УХВАЛА
 
11 вересня 2024 року
м. Київ
 
справа № 336/3450/13
провадження № 61-11447ск24 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М., 
 
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2024 року у справі за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання,
 
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання. 
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2024 року, що залишена без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2024 року, у задоволенні заяви відмовлено.
У серпні 2024 року Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2024 року.
Щодо вимог про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України  учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6 - 8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Оскарження ухвали щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання передбачено пунктом 24 частини першої статті 353 ЦПК України, якої немає в переліку ухвал, визначеному у статті 389 ЦПК України.
Отже, у відкритті касаційного провадження у справі в цій частині необхідно відмовити, оскільки ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2024 року та постанова Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2024 року в частині вирішення питання про поновлення строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
Щодо вимог про видачу дублікатів виконавчих документів
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суди попередніх інстанцій порушили норми матеріального права, а саме частину першу статті 31, статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» та норми процесуального права - статті 89, 123, 263 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2024 року в частині вимог про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2024 року в частині вимог про видачу дублікатів виконавчих листів.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали справи № 336/3450/13 за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2024 року у справі за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчих листів. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                     А. С. Олійник
 
            В. М. Ігнатенко
 
            І. М. Фаловська