Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 	Справа № 991/7066/24	
Доповідач: ОСОБА_2 	Провадження №11-сс/991/594/24	

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

21 серпня 2024 року	місто Київ	

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу Громадської організації «Платформа Громадський контроль», подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 серпня 2024 року,
В С Т А Н О В И В:
21.08.2024 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду /далі - Апеляційна палата/ отримано, направлену електронною поштою 20.08.2024 на адресу Вищого антикорупційного суду, апеляційну скаргу, яку подано на ухвалу слідчого судді від 15.08.2024 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ про кримінальні правопорушення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/594/24 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В апеляційній скарзі висловлено прохання щодо скасування оскаржуваної ухвали, але без зазначення, яке слід прийняти рішення по суті у випадку задоволення вимоги про скасування.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 КПК, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги або залишення її без руху.
З`ясовуючи питання про прийнятність апеляційної скарги Громадської організації «Платформа Громадський контроль» суддя-доповідач виходить із того, що (1) згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а (2) у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Водночас апеляційна скарга не була подана своєчасно та у визначеному кримінальним процесуальним законом порядку саме до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, а помилково направлена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, що не передбачено КПК. Зважаючи на наявні в апеляційній скарзі та копії ухвали відомості та враховуючи положення ч. 5 ст. 115 КПК вбачається, що п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.08.2024 розпочався з 16.08.2024 та завершувався 20.08.2024 (останній день на подачу апеляційної скарги).
Оскільки до 20.08.2024 включно апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.08.2024 у порядку, визначеному п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК, Громадською організацією «Платформа Громадський контроль» подано не було, а її апелянт направив у не передбачений процесуальним законом спосіб до суду першої інстанції, з якого із супровідним листом від 21.08.2024 вона передана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, то звернення з апеляційною скаргою у цій справі відбулося із пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки питання про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі Громадською організацією «Платформа Громадський контроль» не порушувалося, поважні причини несвоєчасного звернення саме до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та перешкоди в направленні апеляційної скарги безпосередньо апелянтом до суду апеляційної інстанції до 20.08.2024 включно не були наведені, то зазначену апеляційну скаргу слід визнати неприйнятною із застосуванням наслідків, визначених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК.
Окремо слід зауважити, що за змістом п. 7 розділу I Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814 /далі - Інструкція/, яка застосовується у Вищому антикорупційному суді на підставі наказу керівника апарату Вищого антикорупційного суду №126 від 20.12.2019, вимоги Інструкції не поширюються на процесуальні документи, порядок оформлення та розсилка яких регламентуються процесуальним законодавством України.
Виходячи з того що саме КПК регламентує порядок оформлення і подачі апеляційної скарги, в тому числі визначає спосіб її подачі (безпосередньо до суду апеляційної інстанції), то, на думку судді-доповідача, в. о. керівника апарату Вищого антикорупційного суду не повинна була згідно з положенням п. 5 розділу II Інструкції пересилати апеляційну скаргу (процесуальний документ), яка помилково направлена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, враховуючи вимоги п. 7 розділу I Інструкції. Додатковим підтвердженням такої позиції є те, що в Інструкції її автором окремо виділяються такі поняття як «документи» і «процесуальні документи» (абз. 11, 21 п. 1 розділу I Інструкції) та у тих випадках, коли певні положення цього правового акту стосуються як документів, так і процесуальних документів, про це прямо зазначається в ній (наприклад, див. абз. 2 п. 10 розділу II Інструкції).
За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню як несвоєчасно подана.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 110, 115, ч. 2 ст. 369, ст. 395, п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 399, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Громадської організації «Платформа Громадський контроль», подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 серпня 2024 року, повернути особі, яка її подала.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із оригіналом апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами.
Копію матеріалів апеляційної скарги разом із цією ухвалою направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи №991/7066/24.
Ухвала в касаційному порядку може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.

Суддя-доповідач:        	ОСОБА_2