У Х В А Л А 
 
04 липня 2024 року                                                                              
м. Київ
 
справа №1-2/1999
провадження № 51-9198ск18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):
 
головуюча                                       ОСОБА_1 ,
судді:                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді  ОСОБА_1 , 
встановив:
 
ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою на ухвалу Сумськогоапеляційного суду від 15 травня 2024 року, якоюзалишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Сумського обласного суду від 05 серпня 1999 року за нововиявленими обставинами.
Також ОСОБА_4 надіслав заяву про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (раніше визначеному складу суду).
Заява мотивована тим, що вказана колегія суддів може упереджено відноситися до розгляду його касаційної скарги, оскільки вже брала участь у розгляді його касаційних скарг та приймала судові рішення про відмову у відкритті касаційного провадження, з якими він не погоджується.
Відповідно до розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду від 03 липня 2024 року було здійснено засобами АСДС заміну судді ОСОБА_5 , у зв`язку з обранням судді до Великої Палати Верховного Суду та судді ОСОБА_6 , у зв`язку з перебуванням у відпустці.
Обговоривши заяву, колегія суддів вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), що виключають участь судді ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні, у заяві не зазначено, а незгода особи, що подала заяву, з висновками суду касаційної інстанції, викладеними у попередньому судовому рішенні, постановленому у вказаному касаційному провадженні, не є підставою для відводу судді та виключення її з участі у вказаному кримінальному провадженні. 
Об`єктивних даних та обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді ОСОБА_1 за матеріалами провадження не встановлено, не зазначено їх і у заявленому відводі. 
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, Суд
 
п о с т а н о в и в:
 
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                      ОСОБА_3