УХВАЛА

08 серпня 2024 року  
м. Київ
справа №200/6281/23
адміністративне провадження №К/990/25163/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А., 
перевіривши касаційну скаргу адвоката Янюк Владислава Юрійовича, в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач,   ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі -відповідач), у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 07 липня 2023 року №1001 "Про порушення службової дисципліни оперуповноваженим відділу розкриття злочинів проти власності та незаконних заволодінь транспортними засобами УКР ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_1 та його покарання";
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 24 жовтня 2023 року № 454 о/с "По особовому складу" про звільнення майора поліції ОСОБА_1 (0070575) зі служби в поліції з посади оперуповноваженого відділу розкриття злочинів проти власності та незаконних заволодінь транспортними засобами управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Донецькій області, за пункту 6  частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), з 24 жовтня 2023 року;
- поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на службі в поліції з 24 жовтня 2023 року на посаді оперуповноваженого відділу розкриття злочинів проти власності та незаконних заволодінь транспортними засобами управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Донецькій області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 24 жовтня 2023 року по день ухвалення судом рішення з розрахунку розміру його середньоденної заробітної плати.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою  Першого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
29 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Янюк Владислава Юрійовича, в інтересах ОСОБА_1 в якій представник позивача просить скасувати рішення суддів попередніх інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції або ухвалити рішення по суті позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2024 року касаційну скаргу адвоката Янюк Владислава Юрійовича, в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі №200/6281/23 залишено без руху.
Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України; наведенням обґрунтування наявності у цій справі винятків, передбачених пунктами "а" - "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
30 липня 2024 року адвокатом Янюк Владиславом Юрійовичем, в інтересах ОСОБА_1 до Верховного Суду подано уточнену касаційну скаргу.
Підстава касаційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року відповідає вимогам пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) (далі - КАС України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Янюк Владислава Юрійовича, в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби.
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/6281/23.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач судді 	А.Г. Загороднюк М.В. Білак  О.А. Губська