УХВАЛА
27 червня 2024 року
м. Київ
справа № 465/2710/20
провадження № 61-3659св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Переспівська сільська рада Сокальського району Львівської області, державний нотаріус П`ятої львівської державної нотаріальної контори Кірілова Тетяна Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою  ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 рокуу складі колегії суддів: Шеремети Н. О., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П.,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Переспівська сільська рада Сокальського району Львівської області, державний нотаріус П`ятої львівської державної нотаріальної контори Кірілова Тетяна Миколаївна, про визнання заповіту недійсним.
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 01 березня 2023 року 
у складі судді Мартьянової С. М. у позові відмовлено.
Додатковим рішенням Франківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2023 року у складі судді Мартьянової С. М. у задоволенні позовних вимог про визнання заповіту недійним; скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування запису відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ситник С. О., задоволено. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 березня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 04 серпня 2023 року скасовано, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Скасовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 10 січня 2020 року державним нотаріусом П`ятої львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т. М., Мусі В. П. на 1/2 частки квартири за адресою: 
АДРЕСА_1 . Скасовано запис від 10 січня 2020 року 
№ 34990479 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_2 на 1/2 частки спірної квартири. У частині позовних вимог про визнання недійсним заповіту відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
11 березня 2024 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає
пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2024 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, які у травні 2024 року надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 
ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Переспівська сільська рада Сокальського району Львівської області, державний нотаріус П`ятої львівської державної нотаріальної контори Кірілова Тетяна Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников