УХВАЛА
01 липня 2024 року
м. Київ
справа № 753/17695/20
провадження № 51-3282ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 травня 2024 року,
установив:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасуванняухвали Київського апеляційного суду від 24 травня 2024 року проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України.
У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не додано копію оскаржуваного рішення апеляційного суду від 24 травня 2024 року. 
Так, з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації убачається, що вироком Дарницького районного суду від 04 грудня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргузахисника ОСОБА_4 повернуто особі, яка її подала, на підставі ч. 3 ст. 399 КПК України. В Єдиному державному реєстрі судових рішень інформація щодо ухвали Київського апеляційного суду від 24 травня 2024 року відсутня, указана обставина позбавляє Суд визначитись із предметом касаційного перегляду.
Також ОСОБА_4 , слід урахувати, що при скеруванні касаційної скарги через підсистему «Електронний суд» було залишено поза увагою, що її функціонування у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду здійснюється з урахуванням вимог процесуального законодавства. Відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, у разі подання до суду документів у електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам провадження копій наданих документів.
Отже, у порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано  її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.
Слід зазначити, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник у порушення вимог КПК України, не надав усіх документів, які мають подаватися разом із касаційною скаргою. 
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
 
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 без руху.
Встановитизахиснику ОСОБА_4 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3