УХВАЛА

17 вересня 2024 року  
м. Київ
справа №334/630/24
адміністративне провадження №К/990/28893/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Смоковича М.І., Мацедонської В.Е., 
перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі №334/630/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанов, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просила:
- визнати протиправною та скасувати постанову від 11 січня 2024 року серії АА №00016703 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини першої статті249 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- визнати протиправною та скасувати постанову від 11 січня 2024 року серії АА №00016705 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 12 березня 2024 року позов задоволено.
Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2024 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) залишено без руху. Встановлено скаржнику строк на усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду документу про сплату судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від  27 травня 2024 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 12 березня 2024 року повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Державна служба України з безпеки на транспорті  вдруге звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від  12 березня  2024 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті  на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 12 березня 2024 року залишено без руху. Встановлено скаржнику строк на усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних підстав його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.
Ухвалою  Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року відмовлено Державній службі України з безпеки на транспорті у відкритті апеляційного провадження рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 12 березня 2024 року.
25 липня 2024 року до Суду надійшла касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті  на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від  26 червня 2024 року у справі №334/630/24.
Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2024 року касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі №334/630/24 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору.
У межах встановленого судом строку, до суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №751/11313/23 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини третьої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1.    Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі №334/630/24.
2.    Витребувати з Ленінського районного суду міста Запоріжжя матеріали адміністративної справи №334/630/24.
3.    Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4.    Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5.    Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач:  Судді:	О.Р. Радишевська  В.Е. Мацедонська  М.І. Смокович