УХВАЛА

21 серпня 2024 року 
м. Київ

справа №520/26518/23
адміністративне провадження №К/990/30038/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 
розглянувши заяву судді Тацій Л.В., про самовідвід від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року та постанову Другого адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі                      № 520/26518/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нарахування та виплати індексації до встановленої пенсії ОСОБА_1 за пенсійною справою № 10025412- МВС згідно з Постановою КМУ № 168 від 24 лютого 2023 року "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" в розмірі 1 500,00 грн, починаючи з 01 березня 2023 року, протиправними;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити без обмежень індексацію до встановленої пенсії ОСОБА_1 за пенсійною справою № 10025412-МВС згідно з постановою КМУ № 168 від 24 лютого 2023 року "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", починаючи з 01 березня 2023 року, та без обмеження загального перерахованого розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, здійснивши доплату недоплаченої частини індексації основного розміру пенсії єдиною сумою з 01 березня 2022 року, з урахуванням проведених виплат.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року, яке залишено без змін постановою Другого адміністративного суду від 16 липня 2024 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року та постанову Другого адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі № 520/26518/23 та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г.,                 Тацій Л.В.
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Тацій Л.В. заявила самовідвід від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року та постанову Другого адміністративного суду від 16 липня 2024     року у справі № 520/26518/23.
Свою заяву суддя Тацій Л.В. аргументує тим, що оскаржувана постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року прийнята за результатами перегляду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року, яке ухвалене суддею Єгупенком В.В., який є її чоловіком.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
За наявності підстав, зазначених у   статтях 36-38   цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 КАС України).
Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі
З огляду на обставину, яка виключає участь судді Тацій Л.В. у розгляді цієї справи в суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Тацій Л. В. про самовідвід - задовольнити.
2. Відвести суддю Тацій Л.В. від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року та постанову Другого адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі № 520/26518/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
3. Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому   Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Т. Г. Стрелець
Судді                                                                                           С. Г. Стеценко
                                                                                          Л. В. Тацій