УХВАЛА
07 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 753/12890/19
провадження № 51-3813ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду:
головуючого судді                       ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 рокущодо засудженої ОСОБА_5 , 
встановив:
Захисник ОСОБА_4 ставить питання про касаційний перегляд оскаржуваного рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті. 
У касаційній скарзі мають бути зазначені вимоги до суду касаційної інстанції, які узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК про повноваження цього суду за наслідками розгляду скарги, та обґрунтування вимог з урахуванням підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених у ст. 438 КПК. 
Зазначених вимог кримінального процесуального закону захисник не дотримався.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
У касаційній скарзі захисник фактично просить надати доказам іншу оцінку, ніж ту, яку їм надали суди першої та апеляційної інстанцій, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що згідно зі ст. 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Окрім того захисник наводить мотиви щодо невідповідності висновків судів першої та апеляційної інстанції фактичним обставинам справи, однак у вступній та прохальній частині скарги зазначає, що предметом перегляду у суді касаційної інстанції є лише ухвала апеляційного суду. Така неузгодженість позиції позбавляє суд касаційної інстанції визначитись з предметом касаційного перегляду.
Захисник у касаційній скарзі має вказати на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для скасування та зміни судових рішень і які, на її думку, допущені судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції. 
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року щодо засудженої ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Судді:

 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                   ОСОБА_3