УХВАЛА
01 липня 2024 року
м. Київ
справа № 569/302/21
провадження № 51-4305ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2024 року,
установив:
Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ухвалою від 08 червня 2021 року задоволено клопотання цивільного позивача ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, а саме на земельну ділянку, яка на праві власності належить ОСОБА_5 .
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2024 року відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Так, представнику ОСОБА_4 , слід врахувати, що при скеруванні касаційної скарги через підсистему «Електронний суд» було залишено поза увагою, що її функціонування у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду здійснюється з урахуванням вимог процесуального законодавства. Відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, у разі подання до суду документів у електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам провадження копій наданих документів.
Отже, у порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано  її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.
Слід зазначити, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник у порушення вимог КПК України, не надав усіх документів, які мають подаватися разом із касаційною скаргою. 
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу представника ОСОБА_4 без руху.
ВстановитиОСОБА_4 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3