ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2024 р.                                                                 Справа №914/1231/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий – суддя                                                            О.В. Зварич
судді                                                                                І.Б. Малех
                                                                                І.Ю. Панова,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чигрина Миколи Максимовича б/н від 20.06.2024 року (вх. № 01-05/1775/24 від 21.06.2024 року) 
на додаткове рішення господарського суду Львівської області від 21.05.2024 року (суддя У.І. Ділай; повний текст додаткового рішення складено 29.05.2024 року)
у справі № 914/1231/23
за позовом: Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав»
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Чигрина Миколи Максимовича (надалі ФОП  Чигрин М.М.)
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами»
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватної організації «Українська ліга авторських та суміжних прав»
про стягнення 25557,00 грн., 
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.05.2024 року у справі №  914/1231/23, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 року, задоволено позов Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав». Стягнуто з ФОП Чигрина М.М. на користь Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» 25557,00 грн основного боргу та 2684,00 грн судового збору.
Додатковим рішенням господарського суду Львівської області від 21.05.2024 року у справі № 914/1231/23 частково задоволено заяву Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав». Стягнуто з ФОП  Чигрина М.М. на користь Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Відмовлено в задоволенні решти заяви.
20.06.2024 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати вказане додаткове рішення суду, прийняти нове рішення, яким заяву Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково та стягнути з ФОП  Чигрина М.М. на користь Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» 1291,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Відмовити в задоволенні решти заяви.
Заявник зазначає, що відповідач погоджується із додатковим рішенням в частині зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу, а відтак додаткове рішення не оскаржується відповідачем в цій частині. Вказує на те, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 6598,94 грн. основного боргу, що становить 25,82 % від ціни позову, а відтак саме 25,82 % витрат позивача на професійну правничу допомогу підлягала стягненню з відповідача.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/4749/24 від 18.07.2024 року), в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, додаткове рішення від 21.05.2024 року – без змін.
При ухваленні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів.
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. 
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. 
Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України). 
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)  розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
У відповідності до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4  статті 126 Господарського процесуального кодексу України  (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9  статті 129 Господарського процесуального кодексу України  (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України. 
Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч. 1 ст.  129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
За приписами частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як встановлено судом 13.03.2023 року між Адвокатським об`єднанням “Інтелкрафтс” та позивачем укладено договір №22.66 про надання професійної правничої допомоги.
Згідно з п.п.1.1, 1.2 договору адвокатське об`єднання зобов`язується надавати клієнту професійну правничу допомогу в обсязі і на умовах, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується прийняти і оплатити надану йому правову допомогу. Професійна правнича допомога, що надається за цим договором: підготовка позовної заяви та всіх необхідних документів, пов`язаних з розглядом справи, звернення до суду, представництво інтересів клієнта в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції у господарській справі за позовом клієнта до фізичної особи-підприємця Чигрина Миколи Максимовича про стягнення заборгованості за договором №КБР-110/03/20-Н від 01.03.2020.
Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1. договору клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду у наступних розмірах: підготовка позовної заяви, звернення до суду та представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції – 10000,00 грн, без ПДВ.
Згідно з п.4.2. договору клієнт оплачує адвокатському об`єднанню у строки, погоджені сторонами, але не пізніше дати розгляду справи по суті на відповідній стадії судового розгляду. Оплата здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної грошової суми на поточний рахунок адвокатського об`єднання.
08.05.2024 року між адвокатським об`єднанням та позивачем складено акт приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги (відповідно до договору №22.66 від 13.03.2023), відповідно до якого сторони договору підтвердили що адвокатським об`єднанням надана професійна правнича допомога на загальну суму 10000,00 грн, що підлягає сплаті клієнтом протягом 30 календарних днів з дати підписання акту. В акті зазначено, що сума винагороди охоплює наступний перелік робіт: підготовка та написання письмових пояснень з додатками; клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій; заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з додатками, підготовка всіх копій документів та їх завіряння належним чином, формування та відправка документів відповідачу та в суд, участь адвоката в судових засіданнях.
У постанові Об`єднаної палати у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 Верховний Суд зазначив, що з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору або є неспівмірним зі складністю справи.
Апелянт частково оскаржує додаткове рішення суду першої інстанції та просить стягнути з нього на користь позивача 1291,00 грн витрат на професійну правничу допомогу з тих мотивів, що, на його думку, позов підлягає частковому задоволенню, а саме шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 6598,94 грн. основного боргу, що становить 25,82 % від ціни позову. Відтак, вважає, що саме 25,82 % витрат позивача на професійну правничу допомогу підлягали стягненню з відповідача, що за доводами апеляційної скарги складає суму 1291,00 грн.
Тобто, доводи заявника апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що оскільки позов підлягає частковому задоволенню, то стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає саме в межах частково задоволеного позову.
Колегія суддів зазначає, що рішенням господарського суду Львівської області від 07.05.2024 року у справі №  914/1231/23, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 року, задоволено позов Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав». Стягнуто з ФОП Чигрина М.М. на користь Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» 25557,00 грн основного боргу та 2684,00 грн судового збору.
Отже, позов Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав» задоволено у повному обсязі.
Враховуючи, що судовим рішенням суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі та з огляду на положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів приходить до висновку про правомірність додаткового рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чигрина Миколи Максимовича б/н від 20.06.2024 року (вх. № 01-05/1775/24 від 21.06.2024 року) залишити без задоволення,  додаткове рішення господарського суду Львівської області від 21.05.2024 року у справі №914/1231/23.
Справу повернути в господарський суд Львівської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави  2  Розділу  IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя                                                                                 О.В. Зварич 

Суддя                                                                                                    І.Б. Малех

Суддя                                                                                                    І.Ю. Панова