ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

14 серпня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/1460/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Кругового О.О. (доповідач),
                               суддів:  Білак С.В., Головко О.В.,     
  
          розглянувши в порядку письмового провадження   в місті Дніпрі  апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду   від 29.03.2024, (суддя суду першої інстанції Єфанова О.В.), прийняте в порядку спрощеного провадження в м. Дніпрі,  в адміністративній справі №160/1460/24  за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Йограйтен»  до  Головного управління у м. Київ, Державної податкової служби України  про визнання протиправним та скасування рішення,  
УСТАНОВИВ:
          15 січня 2024 товариство з обмеженою відповідальністю «Йограйтен» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило: 
          визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 11 серпня 2023 року, оформлене листом № 65006/6/26-15-07-05- 07-07, про відмову в застосуванні до ТОВ “Йограйтен” положень пп. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України на підставі повідомлення про втрату первинних документів від 10.07.2023 р. № 10/07-01 (вх. Головного управління ДПС у м. Києві № 73795/6 від 18.07.2023 р.);
зобов`язати Державну податкову службу України застосувати до ТОВ “Йограйтен” спеціальні правила підтвердження даних, визначених у податковій звітності товариства за 2018-2020 роки, згідно пп. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України на підставі повідомлення товариства про втрату первинних документів від 10.07.2023 р. №10/07-01.
          В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що повідомлення ТОВ «Йограйтен» про втрату первинних документів повністю відповідає вимогам п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України та містило всю інформацію для задоволення(рахування/прийняття до відома). Посилання контролюючого органу на те, що повідомлення від ТОВ “УКРАЇНСЬКА АРХІВНА КОМПАНІЯ-АРХІВ” за формою 20-ОПП про наявність об`єкта оподаткування по вул. Нова, 23 в с. Блиставиця було подане лише 26.07.2022 не спростовують доводів товариства про фактичне зберігання за вказаною адресою документації, котра була вказана у повідомленні товариства. Головне управління ДПС у м. Києві не навело доказів, які б спростували таке зберігання. Окрім того, відповідач залишив поза увагою, що платник податків не може нести відповідальності за дії або бездіяльність своїх контрагентів.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 29.03.2024 задовольнив позовні вимоги ТОВ «Йограйтен» частково.  Визнав протиправними дії Головного управління ДПС у місті Києві щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Йограйтен" у застосуванні положень пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового Кодексу України, оформленої листом №65006/6/26-15-07-05-07-07 від 11.08.2023. Зобов`язано Головне управління ДПС у місті Києві повторно розглянути повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Йограйтен" на відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Йограйтен" положенням пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у м. Києві звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Головне управління ДПС у м. Києві правомірно ухвалило рішення про відмову в застосуванні до ТОВ «Йограйтен» положень пп. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України на підставі повідомлення про втрату первинних документів згідно з пп. 69.28 підрозділу ХХ Податкового кодексу України. Водночас відповідач зазначає, що ТОВ «Йограйтен» по теперішній час не припиняло свою діяльність та надавало до контролюючих органів фінансову та податкову звітність, в тому числі податкову звітність податку на прибуток, виписувало та реєструвало податкові накладні, які складаються на підставі наявних у позивача первинних документів. 
Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач зазначає, що обставини втрати первинних документів підтверджені належними та допустимими доказами, відтак відповідач не мав підстав для відмови в застосуванні до позивача положень пп. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України. Позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
          Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не   підлягає  задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у липні 2023 року ТОВ “Йограйтен” звернулося до Головного управління ДПС у м. Києві із повідомленням про втрату первинних документів товариства в архівосховищі в с. Блиставиця Бучанського району в ході бойових дій у Київській області в березні 2022 року, яке було подане відповідно до вимог пп. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (копія додається). 
В обґрунтування вказаного повідомлення ТОВ “Йограйтен” зазначило, що починаючи з 2019 року і до повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України товариство користувалося послугами ТОВ “Українська Архівна Компанія-Архів” за договором № 40263/Жх про надання комплексу послуг по зберіганню документів від 08.08.2019 р. 
Документація позивача зберігалася в архівосховищі в по вул. Нова, 23 в с. Блиставиця Бучанської міської територіальної громади Київської області. 
В період з 24 лютого 2022 р. по 01 квітня 2022 р. територія с. Блиставиця була тимчасово окупована російською федерацією та на його території велися бойові дії, що також підтверджується наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України 22 грудня 2022 року № 309 “Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією”. 
В проміжку часу з 16 по 17 березня 2022 р. учасники збройних формувань росіийської федерації умисно знищили будівлю по вул. Нова, 23 в с. Блиставиця. 
Внаслідок пожежі, яка виникла у цій будівлі, первинні та договірні документи ТОВ “Йограйтен” за 2018-2020 роки, які знаходились в архівосховищі, були повністю знищені. 
На підтвердження факту зберігання документації у вказаному архівосховищі ТОВ “Йограйтен” надало контролюючому органу такі документи: 
- Договір № 40263/Жх про надання комплексу послуг по зберіганню документів від 08.08.2019. 
- Платіжне доручення № 185 від 16.03.2021, № 186 від 16.03.2021, № 187 від 16.03.2021, № 261 від 26.03.2021, № 1527 від 04.10.2021 року на оплату послуг зберігання. 
- Акт надання послуг №799 від 16.03.2021, №800 від 16.03.2021, №801 від 31.03.2021, №802 від 30.04.2021, №803 від 31.05.2021, №804 від 30.06.2021, №805 від 31.07.2021, №966 від 26.03.2021, №1805 від 31.10.2021, №1806 від 30.11.2021, №1807 від 31.12.2021, №475 від 31.01.2022, № 477 від 31.03.2022. 
- Договір оренди № 05219-03 від 01.05.2019. 
На підтвердження факту знищення приміщення архівосховища у березні 2022 року внаслідок бойових дій зі збройними формуваннями російської федерації ТОВ “Йограйтен” надало контролюючому органу такі документи: 
- Витяги з ЄРДР щодо кримінального провадження. 
- Акт обстеження нерухомого майна, пошкодженого (знищеного) внаслідок бойових дії, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації №3155 від 28.06.2022, який складено комісією Бучанської міськоії ради. 
- Акт про пожежу від 05.05.2022 р., складений комісією Бучанського РУ ГУ ДСНС у Київській області. 
На підтвердження факту знищення первинних та договірних документів ТОВ “Йограйтен” за 2018-2020 роки, які знаходились у вказаному архівосховищі, товариство надало контролюючому органу такі документи: 
- Лист від ТОВ “УКРАЇНСЬКА АРХІВНА КОМПАНІЯ-АРХІВ” № 66/05/22-1 від 02.05.2022. 
- Фото пошкодженого приміщення архіву 
- Акт №1 від про невиправні пошкодження справ (документів), який надано ТОВ “УКРАЇНСЬКА АРХІВНА КОМПАНІЯ-АРХІВ” за формою Додатку 14 до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (наказ Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5). 
- Матеріалами інвентаризації ТОВ “Йограйтен”, яка проведена відповідно до Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань (наказ Міністерства фінансів України від 02.09.2014 року № 879). 
11 серпня 2023 року Головне управління ДПС у м. Києві направило лист №65006/6/26-15-07-05-07-07 про відмову в застосуванні до ТОВ “Йограйтен” положень пп. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України на підставі повідомлення про втрату первинних документів згідно пп. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України. 
У вказаному рішенні зазначено:
“За інформацією ТОВ “Йограйтен” укладено договір від 08.08.2019 №40263/Жх з ТОВ “Українська архівна компанія-Архів” про надання комплексу послуг по зберіганню документів в Київській області, Бучанському районі, селі Блиставиця, вул. Нова, 23. ТОВ “Українська архівна компанія-Архів” зберігала документи на території, власником якої є ТОВ “Логістик Груп ЛТД” за договором оренди №05219-03 від 01.05.2019. Вказане складське приміщення знищене в наслідок військової агресії РФ. Таким чином, були знищені документи ТОВ “Йограйтен”, які були передані на зберігання за 2018-2020 роки.
Слід звернути увагу, що знаходження первинних документів на територіях, на яких велись бойові дії, не є автоматичною підставою неможливості їх пред`явлення у т.ч. у електронному вигляді.
Крім того, ТОВ “Йограйтен” не надано до повідомлення акти приймання-передачі документів архівне зберігання.
Також, згідно з п. 8.1 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства Фінансів України від 09.12.2011 №1588 (далі - Порядку), платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування контролюючий орган за основним місцем обліку шляхом подання повідомлення за формою № 20-ОПП у порядку, встановленому розділом VIII Порядку. Згідно з базами даних ДПС, ТОВ “Українська архівна компанія-Архів” подано 26.07.2022 повідомлення за ф.20-ОПП до контролюючого органу про об`єкт оподаткування, який знаходиться за адресою: вул. Нова, 23, с. Блиставиця, Бучанський район, Київська обл.
Враховуючи вищевикладене, ТОВ “Йограйтен” не виконані вимоги підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” Кодексу, в частині доведеності обставин, що призвели до втрати первинних документів, тому наразі відсутні підстави для застосування положень цього підпункту”.
Не погодившись з рішенням відповідача позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в цій справі.
          Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що посилання відповідача на те, що ТОВ “Українська архівна компанія-Архів” подано 26.07.2022 повідомлення за ф.20-ОПП до контролюючого органу про об`єкт оподаткування, який знаходиться за адресою: вул. Нова,23, с. Блиставиця, Бучанський район, Київська обл, не може бути підставою для не застосування положень п.69.28 п.69 Перехідних положень Податкового кодексу України, оскільки дії контрагента позивача не можуть впливати на взаємовідносини позивача та контролюючого органу.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією РФ проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який не скасований і на теперішній час.
Підпунктом 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих РФ територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень ст. 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.
Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих РФ територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).
Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих РФ територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.
Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.
Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.
Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.
Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.
У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.
Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.
Умовами застосування цього режиму є: 1) провадження платником податків діяльності на території активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України; 2) неможливість пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, у зв`язку з втратою (знищенням чи зіпсуттям) первинних документів або знаходженні їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії; 3) повідомлення платником податків про зазначені обставини у довільній формі; 4) не доведення контролюючим органом того, що втрата документів, відбулася не внаслідок проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, бойових дій.
Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, передбачено, що село Блиставиця (с. Блиставиця Бучанської міської територіальної громади) входило до територій, які були окуповані в період з 24.02.2022 до 01.04.2022. 
Як вже зазначалось, в повідомлені, поданому позивачем до податкового органу було вказано, що у період з 16 по 17 березня 2022 р. учасники збройних формувань російської федерації умисно знищили будівлю по вул. Нова, 23 в с. Блиставиця. 
Внаслідок пожежі, яка виникла у цій будівлі, первинні та договірні документи ТОВ “Йограйтен” за 2018-2020 роки, які знаходились в архівосховищі, були повністю знищені. 
На підтвердження факту зберігання документації у вказаному архівосховищі ТОВ “Йограйтен” надало контролюючому органу такі документи: 
- Договір № 40263/Жх про надання комплексу послуг по зберіганню документів від 08.08.2019. 
- Платіжне доручення № 185 від 16.03.2021, № 186 від 16.03.2021, № 187 від 16.03.2021, № 261 від 26.03.2021, № 1527 від 04.10.2021 року на оплату послуг зберігання. 
- Акт надання послуг №799 від 16.03.2021, №800 від 16.03.2021, №801 від 31.03.2021, №802 від 30.04.2021, №803 від 31.05.2021, №804 від 30.06.2021, №805 від 31.07.2021, №966 від 26.03.2021, №1805 від 31.10.2021, №1806 від 30.11.2021, №1807 від 31.12.2021, №475 від 31.01.2022, № 477 від 31.03.2022. 
- Договір оренди № 05219-03 від 01.05.2019. 
На підтвердження факту знищення приміщення архівосховища у березні 2022 року внаслідок бойових дій зі збройними формуваннями російської федерації ТОВ “Йограйтен” надало контролюючому органу такі документи: 
- Витяги з ЄРДР щодо кримінального провадження. 
- Акт обстеження нерухомого майна, пошкодженого (знищеного) внаслідок бойових дії, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації №3155 від 28.06.2022, який складено комісією Бучанської міськоії ради. 
- Акт про пожежу від 05.05.2022 р., складений комісією Бучанського РУ ГУ ДСНС у Київській області. 
На підтвердження факту знищення первинних та договірних документів ТОВ “Йограйтен” за 2018-2020 роки, які знаходились у вказаному архівосховищі, товариство надало контролюючому органу такі документи: 
- Лист від ТОВ “УКРАЇНСЬКА АРХІВНА КОМПАНІЯ-АРХІВ” № 66/05/22-1 від 02.05.2022. 
- Фото пошкодженого приміщення архіву 
- Акт №1 від про невиправні пошкодження справ (документів), який надано ТОВ “УКРАЇНСЬКА АРХІВНА КОМПАНІЯ-АРХІВ” за формою Додатку 14 до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (наказ Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5). 
- Матеріалами інвентаризації ТОВ “Йограйтен”, яка проведена відповідно до Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань (наказ Міністерства фінансів України від 02.09.2014 року № 879). 
Колегія суддів приходить до висновку, що позивачем надано до податкового органу пакет документів на підтвердження факту втрати первинних документів, надано підтвердження, що документи зберігалися на території де велись бойові дії, та яка перебувала в окупації.
Водночас, відповідач відмовив в задоволенні заяви позивача з огляду на те, що перебування документів в місці де велись бойові дії, а також в окупації, не є автоматичною підставою для застосування положень п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України.
Колегія суддів, надаючи оцінку мотивам прийняття рішення (листа) відповідачем,  погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що конструкція норми п.69.28 дає підстави вважати, що заява платника податків про втрату документів, не потребує будь-яких доказів, зокрема документів, актів, фото, відео, свідчень очевидців та ін. Діє презумпція правдивості заяви платника податків, допоки не буде доведено протилежне. В разі, якщо документи платником податку на підтвердження обставин втрати документів подані, саме контролюючий орган повинен здійснити їх аналіз, та зазначити конкретно в чому полягає невідповідність поданих документів Закону, чому такі документи не можуть бути враховані для умов задоволенні заяви.  
В цій справі, контролюючий орган жодним чином не спростував повідомлення платника податків, не надав належної оцінки наданим документам,  лише поставив під сумнів повідомлення платника податків, водночас доводи позивача та надані ним документи не спростовано. 
Також, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем фактично не здійснено розгляд повідомлення позивача по суті вимог.
Так, в силу приписів ПК України, у разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.
Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.
Отже, за змістом п.п. 69.28 п. 69 Перехідних положень Податкового кодексу України, контролюючий орган, після отримання повідомлення про втрату первинних документів, зобов`язаний прийняти відповідне рішення.
Проте, як встановлено судом, відповідач, за результатами розгляду повідомлення позивача видав лист, а не рішення про відмову у застосуванні до позивача положень п.п. 69.28 п. 69 Перехідних положень Податкового кодексу України.
За оцінкою суду, підписання відповідачем листа, а не рішення, є порушенням процедури, встановленої п.п. 69.28 п. 69 Перехідних положень Податкового кодексу України, та створює перешкоди для належної реалізації позивачем права на оскарження такого документу у адміністративному або судовому порядку.
Так, фактично, у спірних правовідносинах, відповідач не здійснив належного розгляду заяви позивача та не прийняв жодного рішення, яке є актом суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України та Податкового кодексу України, та створювало б відповідні правові наслідки.
З огляду на вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що Головне управління ДПС у місті Києві повинно повторно розглянути повідомлення позивача від 10.07.2023 року.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування судового рішення – відсутні.
          Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, 

ПОСТАНОВИВ:
          Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві   – залишити без задоволення.
          Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від  29.03.2024 в адміністративній справі №160/1460/24 – залишити без змін.
                    Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 

Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      О.В. Головко