ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2024 р.           Справа№ 925/893/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Полякова Б.М.
суддів:            Остапенка О.М. 
          Доманської  М.Л. 

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області 
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.04.2024 
у справі №925/893/23 (суддя Дорошенко М.В.)
за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області 
про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена",
за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 09.09.2024
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 20.10.2023 Господарський суд Черкаської області за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області відкрив провадження у справі №925/893/23 про банкрутство Гаражно - будівельного кооперативу "Сирена" (далі також - ГБК "Сирена"), визнав грошові вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області до боржника на загальну суму 9308785,60 грн., ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів до боржника та процедуру розпорядження його майном, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.04.2024 року, клопотання розпорядника майна Іванюка Олександра Миколайовича від 01.04.2024 №02-58/2155 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора залишено без задоволення, клопотання Гаражно - будівельного кооперативу "Сирена" від 04.04.2024 про закриття провадження у справі №925/893/23 задоволено. Закрито провадження у справі у справі №925/893/23 за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області про банкрутство Гаражно - будівельного кооперативу "Сирена", ухвалено вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області до Гаражно - будівельного кооперативу "Сирена" щодо штрафів і пені в сумі 8860015,80 грн., визнані ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.10.2023 у справі №925/893/23 та включені до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу задоволення, вважати погашеними, вимоги конкурсних кредиторів до Гаражно - будівельного кооперативу "Сирена", які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.04.2024 про закриття провадження у справі №925/893/23 скасувати та винести постанову, якою визнати боржника банкрутом, ввести ліквідаційну процедуру.
Від Арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича та Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких вони  просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.04.2024 апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області у справі №925/893/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Поляков Б.М. (головуючий), Сотніков С.В., Копитова О.С. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 та й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/893/23, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
На виконання ухвали від 23.04.2024 з Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи №925/893/23.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.04.2024 у справі №925/893/23, розгляд справи призначено на 08.07.2024.
Розпорядженням керівника апарату від 03.07.2024 у зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці з 05.07.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №925/893/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Сотніков С.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.
08.07.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з оголошеними в місті Києві повітряними тривогами, ракетними обстрілами з боку Російської Федерації, в тому числі, по НДСЛ «Охматдит», що розташована в безпосередній близькості до приміщення Північного апеляційного господарського суду та загрозою повторних обстрілів та ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 розгляд справи було перепризначено на 19.08.2024.
Розпорядженням керівника апарату від 14.08.2024 у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №925/893/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Поліщук В.Ю. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 прийнято апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.04.2024 у справі №925/893/23 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: Отрюх Б.В., Поліщук В.Ю. Вирішено здійснювати розгляд апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.04.2024 у справі №925/893/23 по суті спочатку. Розгляд апеляційної скарги призначено на 09.09.2024.
Розпорядженнями керівника апарату від 03.09.2024, 09.09.2024 у зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці та перебуванням судді Поліщука В.Ю., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №925/893/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Остапенко О.М., Доманська   М.Л.Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.
В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів ч. 7 ст. 41 КзПБ  Боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені). У разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 20.10.2023 Господарський суд Черкаської області за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області відкрив провадження у справі №925/893/23 про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" (далі також - ГБК "Сирена"), визнав грошові вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області до боржника на загальну суму 9308785,60 грн., ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів до боржника та процедуру розпорядження його майном, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича.
Ухвалою від 20.02.2024, постановленою за результатами проведення попереднього засідання у справі №925/893/23, Господарський суд Черкаської області визначив розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів - це вимоги одного кредитора - Головного управління ДПС у Черкаській області в сумі 9     308     785,60 грн., в тому числі: 87     140,00 грн. першої черги задоволення; 361     629,80 грн. третьої черги задоволення; 8     860     015,80 грн. шостої черги задоволення.
8 березня 2024 року ГБК "Сирена" перерахувало за належними реквізитами в погашення вимог Головного управління ДПС у Черкаській області за платіжною інструкцією від 08.03.2024 №7 - 26840,00 грн. першої черги задоволення, за платіжною інструкцією від 08.03.2024 №8 - 60300,00 грн. першої черги задоволення та за платіжною інструкцією від 08.03.2024 №9 - 120142,44 грн. третьої черги задоволення.
3 квітня 2024 року ГБК "Сирена" перерахувало за належними реквізитами в погашення вимог Головного управління ДПС у Черкаській області за платіжною інструкцією від 03.04.2024 №20 - 241487,36 грн. третьої черги задоволення.
Як також вбачається з матеріалів справи, Головне управління ДПС у Черкаській області визнало факти здійснення ГБК "Сирена" 08.03.2024 і 03.04.2024 вказаних чотирьох платежів за належними реквізитами.
Таким чином, за здійсненими 08.03.2024 і 03.04.2024 платежами ГБК "Сирена" повністю погасило вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області реєстром вимог кредиторів у справі №925/893/23 першої черги задоволення в сумі 87 140,00 грн. та третьої черги задоволення в сумі 361 629,80 грн. Непогашеними залишилися лише вимоги шостої черги задоволення в сумі 8 860 015,80 грн., що становлять штрафи і пеню.
Колегія суддів зауважує, що згідно з ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.
За приписами ст. 41 КзПБ дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном, керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.
При цьому господарський суд з яким погоджується і колегія суддів виходить з того, що станом на 08.03.2024 і по 03.04.2024 у ГБК "Сирена" не було непогашеної поточної заборгованості перед Головним управлінням ДПС у Черкаській області, в погашення якої можна було б зарахувати сплачені ГБК "Сирена" 08.03.2023 з порушенням мораторію кошти. Повернення цих коштів від Головного управління ДПС у Черкаській області ГБК "Сирена" не вимагав і фактично вони йому не були повернуті.
Тож 03.04.2024, враховуючи, що перераховані 08.03.2024 кошти знаходяться у Головного управління ДПС у Черкаській області, і перераховуючи йому решту суми вимог, крім штрафів і пені, ГБК "Сирена" не потрібно було вимагати повернення перерахованих 08.03.2024 коштів, щоб 03.04.2024 їх знову разом з рештою суми вимог перерахувати на погашення вимог Головного управління ДПС у Черкаській області.
08.03.2024 ГБК "Сирена" здійснив платежі задля часткового задоволення вимог Головного управління ДПС у Черкаській області з порушенням введеного ухвалою від 20.10.2023 у справі №925/893/23 про банкрутство ГБК "Сирена" мораторію на задоволення вимог кредиторів, тому перераховані при цьому кошти не підлягали зарахуванню в рахунок погашення вимог Головного управління ДПС у Черкаській області аж допоки ГБК "Сирена" 03.04.2024 не здійснив останній платіж, яким повністю погасив всі вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області, крім штрафів і пені.
Таким чином, в силу ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства дія введеного ухвалою від 20.10.2023 у справі №925/893/23 про банкрутство ГБК "Сирена" мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника не поширювався на задоволення ГБК "Сирена" вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном.
За таких обставин 03.04.2024 з моменту надходження перерахованих у цей день ГБК "Сирена" в погашення вимог Головного управління ДПС у Черкаській області коштів, порушення мораторію щодо перерахованих в погашення цих же вимог 08.03.2024 коштів припинилося і саме 03.04.2024 є днем одночасного погашення всіх вимог Головного управління ДПС у Черкаській області, крім штрафів і пені, що відповідно до ч. 7 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства є підставою для закриття провадження у справі №925/893/23 і вважати вимоги щодо погашення 8860015,80 грн. штрафів і пені погашеними.
Стосовно можливості визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури колегія суддів зазначає таке. 
В ході проведення процедури розпорядження майном боржника була проведена інвентаризація майна боржника, встановлено відсутність будь-яких активів боржника, окрім залишку коштів на рахунку та в касі Кооперативу. Наявність інших активів належних боржнику не виявлено за наявної кредиторської заборгованості, яка становить станом на 01.04.2024 року - 8 860 015,80 грн.
Відповідно до ухвали господарського суду Черкаської області від 20.02.2024 року визнана судом кредиторська заборгованість (пасив) ГБК "Сирена" сукупно складала 9 308 785,60 грн.
Станом на 01.04.2024 року залишилась непогашеною 6 черга вимог конкурсного кредитора в сумі - 8 860 015,80 грн. яка складається з неустойки (штрафу, пені).
В той же час Кооператив є неприбутковою організацією яка в період з 2018 року по 2023 рік включно в середньому отримувала від членів кооперативу членські внески (інші операційні доходи) на суму 500 000,00 грн. в рік. Відповідно до відомостей наданих ГБК "Сирена" на банківському рахунку боржника станом на 11.03.2024 року обліковується залишок коштів на загальну суму 232 000,00 грн., інших активів у боржника не виявлено. Таким чином різниця (Пасив) становить - 8 628 015,80 грн. (8 860 015,80 грн. (заборгованість 6 черги) - 232 000,00 грн. (Актив кошти на рахунку)).
Отже, для санації ГБК "Сирена" необхідні кошти для погашення кредиторської заборгованості в сумі 8 628 015,80 грн. Виконавчий орган, Власники (засновники, учасники, члени кооперативу) не надали в період з 20.10.2023 року (дати відкриття провадження) по 11.03.2024 року розпоряднику майна чи до суду письмові пропозиції щодо подальшого відновлення платоспроможності боржника.
Можливих санаторів чи інвесторів з 20.10.2023 по 11.03.2024 року також не виявлено.
За час, що минув від дати відкриття провадження у справі №925/893/23, фінансовий стан ГБК "Сирена" частково поліпшився за рахунок погашення вимог 1 та 3 черги конкурсного кредитора, однак членські внески до Кооперативу на рівні 2018-2023 року дають підстави для висновку щодо подальшої неплатоспроможності боржника в майбутньому при наявній заборгованості перед конкурсним кредитором.
Ухвалою від 20.02.2024 року суд визначив дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів 12.03.2024 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів, звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.
Згідно ч. 8 вказаної статті Кодексу до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 49 Кодексу у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закриття провадження у справі.
До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов`язані прийняти одне з таких рішень:
- схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;
- подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Тобто Кодексом України з процедур банкрутства чітко визначено які саме рішення повинні прийняти кредитори на зборах кредиторів та комітет кредиторів в процедурі розпорядження майном боржника.
На виконання вимог Кодексу та ухвали суду від 20.02.2024 року розпорядником майна були скликані та проведені збори кредиторів від 12.03.2024 року та збори комітету кредиторів від 12.03.2024 року на яких по між іншого були прийняті наступні рішення:
- Визначити та затвердити склад комітету кредиторів ГБК "Сирена" в кількості 1 (одного) кредитора (всі конкурсні кредитори у справі);
- Обрати до складу комітету кредиторів ГБК "Сирена" наступних кредиторів: ГУ ДПС у Черкаській області;
- Обрати головою комітету кредиторів - Головне управління ДПС у Черкаській області;
- Відхилити заперечення представника від боржника (члена кооперативу) ГБК "Сирена" голови правління Флорі Г.І. та представника працівників (члена кооперативу) ГБК "Сирена" Сергатий С.О. щодо застосування до боржника ліквідаційної процедури та визнання його банкрутом;
- Звернутись до господарського суду Черкаської області з клопотанням про перехід до ліквідаційної процедури у справі про банкрутство боржника;
- Подати до господарського суду Черкаської області клопотання про визнання ГБК "Сирена" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, на підписання та подання якого від імені кредиторів уповноважити розпорядника майна ГБК "Сирена", арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича; Погодити кандидатуру арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (свідоцтво № 1247 від 15.07.2013 року) на призначення ліквідатором ГБК "Сирена" у справі № 925/1483/23, у зв`язку з чим подати до господарського суду Черкаської області відповідне клопотання, на підписання та подання якого від імені кредиторів уповноважити розпорядника майна ГБК "Сирена", арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича.
Таким чином, у випадку неподання ГБК "Сирена" до суду клопотання від 04.04.2024 про закриття провадження у справі №925/893/23 та погашення конкурсних вимог 1-3 черги в господарського суду Черкаської області були б правові підстави задовольнити клопотання розпорядника майна Іванюка Олександра Миколайовича від 01.04.2024 №02-58/2155 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури подане на виконання рішень прийнятих на зборах кредиторів та комітету кредиторів.
Однак наявність підстав для закриття провадження у справі виключає можливість визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора, тому відповідне клопотання розпорядника майна Іванюка О.М. з вказаного питання задоволенню не підлягало.
З огляду на викладене господарський суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про закриття провадження у справі №925/893/23 про банкрутство Гаражно - будівельного кооперативу "Сирена" із застосуванням наслідків передбачених ч. 7 ст. 41 та ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суду апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. 
У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення першої інстанції - без змін як такого, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
У зв`язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні апеляційної скарги та залишає без змін раніше ухвалене судове рішення, на скаржника покладаються витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.  253-255, 269, 276, 277,  281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.04.2024 у справі №925/893/23 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.04.2024 у справі №925/893/23 залишити без змін.
3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
4. Справу №925/893/23 повернути до Господарського суду Черкаської області.
5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
          Повний текст складено 11.09.2024.

Головуючий суддя                                                            Б.М. Поляков 

Судді                                                                                О.М. Остапенко

                                                                                М.Л. Доманська