Ухвала
 
09 серпня 2024 року
м. Київ
 
справа № 554/10131/18
провадження № 61-11416ск24 
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Акцент-Банк», яка підписана адвокатом Кондратюком Володимиром Володимировичем, на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 січня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 липня 2024 року у справі за заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акцент-Банк», треті особи: Національний Банк України, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», про захист прав споживача,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2023 року АТ «Акцент Банк» звернулося з заявою про зміну способу виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2019 року у справі № 554/10131/18.
 
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 січня 2024 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 16 липня 2024 року, заяву АТ «Акцент Банк» про зміну способу виконання судового рішення залишено без задоволення.
 
09 серпня 2024 року АТ «Акцент Банк» через Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана адвокатом Кондратюком В. В., на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 січня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 липня 2024 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.
 
Ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу (частина перша статті 406 ЦПК України).
 
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України).
 
Оскарження ухвали щодо відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення передбачено пунктом 26 частини першої статті 353 ЦПК України.
 
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
 
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
 
Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).
 
Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки оскаржені судові рішення не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 260, 398, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити акціонерному товариству «Акцент-Банк»у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана адвокатом Кондратюком Володимиром Володимировичем, на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 січня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 липня 2024 року у справі за заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акцент-Банк», треті особи: Національний Банк України, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», про захист прав споживача.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                    В. І. Крат
 
                                                                                              І. О. Дундар 
 
                                                                                              Є. В. Краснощоков