ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 740/655/24                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Олійник В.П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  14 серпня 2024 року                                                                                            м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді          - Єгорової Н.М.,
суддів                              - Безименної Н.В., Чаку Є.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
У січні 2024 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до Ніжинського відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, яким просила скасувати постанову серія ПН МЧГ №001284 від 25 січня 2024 року, якої її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного стягнення - штрафу за ч. 2 ст. 205 КУпАП.
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2024 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач - Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.
Апелянт наголосив, що суд першої інстанції встановивши порушення позивачем строків повідомлення про припинення навчання іноземного студента не мав підстав для задоволення позову та скасування постанови.
Додатково зазначив про те, що матеріалами справи підтверджується обставина притягнення позивача до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЧГ №001297 від 25 січня 2024 року, а тому притягнення позивача до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЧГ №001298 від 25 січня 2024 року здійснено за ч. 2 ст. 205 КУпАП, як таку що протягом року вже притягалась до адміністративної відповідальності.
Також зазначив про помилковість посилання суду першої інстанції на воєнний стан як пом`якшуючу обставину є безпідставним, оскільки положення КУпАП не передбачають такої складової адміністративного правопорушення, як наявність тяжких наслідків.
У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, повно та всебічно дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задовольнити, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, наказом Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя від 20 вересня 2023 року №306/к ОСОБА_1 призначено з 21 вересня 2023 року фахівцем Центру по роботі з іноземцями та матеріально-відповідальною особою по Центру по роботі з іноземцями.
Наказом Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя від 29 грудня 2023 року №326/н відраховано з числа студентів навчального закладу з 31 грудня 2023 року у зв`язку із завершенням навчання за освітньо-професійними програмами, зокрема громадянина Китаю ОСОБА_3 .
11 січня 2024 року Ніжинським державним університетом імені Миколи Гоголя на адресу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області направлено повідомлення відповідно до якого іноземний студент ОСОБА_3 , громадянин Китаю, посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_1 , дата закінчення строку дії 10 березня 2023 року, другого освітнього рівня (магістр), відповідно до наказу "Про відрахування" від 29 грудня 2023 року №326/н відрахований, як такий, що закінчив навчання, що підтверджується також і даними самого наказу від 29 грудня 2023 року за №326/н щодо ОСОБА_3 (освітній ступінь магістр), який згідно з наказом від 25 жовтня 2021 року за №308-н був зарахований студентом 1 курсу денної форми здобуття освіти даного навчального закладу, і щодо якого наявне зобов`язання університету від 27 жовтня 2021 року про повідомлення у 10-денний термін УДМС про відрахування, а також у разі зміни відомостей у документах.
Постановою Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області серія ПН МЧГ 001283 від 25 січня 2024 року на ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 205 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн за порушення п. 2 ч. 1 ст. 4-1 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР МЧГ №001298 від 25 січня 2024 року Ніжинський державний університет імені Миколи Гоголя в особі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконав обов`язки приймаючої сторони, а саме не повідомив у встановлений законом строк про припинення підстав для тимчасового перебування чи тимчасового проживання в Україні іноземця громадянина Китаю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого запросив чи приймав в Україні з 01 січня 2024 року. 
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , остання при виконанні своїх посадових обов`язків керувалась ст. 46 Закону України "про вищу освіту", наказом Міністерства освіти і науки України від 01 листопада 2013 року №1541, Порядком організації набору іноземців та ОБГ, порушень в свої діях не вбачає, вину не визнає.
Постановою Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області серія ПН МЧГ №001284 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 205 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн за порушення п. 2 ч. 1 ст. 4-1 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".
Вважаючи протиправною оскаржувану постанову позивач звернулась до суду з позовом.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про те, що при винесенні оскаржуваної постанови враховано одночасно повторність, як кваліфікуючу ознаку, і обтяжуючу обставину, що є порушенням. Також судом встановлено складення двох протоколів щодо іноземних студентів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за аналогічних підстав 25 січня 2024 року та винесення постанов 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_1 по ОСОБА_4 за ч. 1 ст.205 КУпАП, а по ОСОБА_3 -за ч .2 ст.205 КУпАП, тобто одночасно і по тих саме обставинах, як наслідок кваліфікуюча ознака вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, не вбачається. 
Також судом зазначено про те, що при винесенні оскаржуваної постанови не враховані дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягувалась до адміністративної відповідальності, працює у вищому навчальному закладі, подала відповідне повідомлення 11 січня 2024 року при граничному строку 08 січня 2024 року в умовах воєнного стану, також судом враховується відсутність тяжких наслідків внаслідок подання повідомлення 11 січня 2024 року.
Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
У ст. 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 13 ст. 4 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" від 22 вересня 2011 року №3773-VI іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну з метою навчання та отримали посвідку на тимчасове проживання, вважаються такими, які на законних підставах перебувають на території України на період навчання.
Згідно з ч. 1 ст. 4-1 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" приймаюча сторона, що запросила в Україну чи приймає в Україні іноземців та осіб без громадянства зобов`язана вживати заходів для своєчасного подання іноземцями та особами без громадянства заяв для оформлення документів на право проживання (перебування) в Україні (п. 1); повідомляти про припинення підстав для тимчасового проживання чи тимчасового перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, яких вона запросила в Україну чи приймає в Україні (п. 2); покрити витрати іноземців та осіб без громадянства, пов`язані з їх перебуванням на території України та виїздом з України (п. 3).
Відповідно до абз. 2 п. 34 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 року №322, у разі припинення підстав для тимчасового проживання іноземців та осіб без громадянства приймаюча сторона зобов`язана протягом 10 днів з моменту настання таких обставин письмово повідомити про це ДМС.
Як вбачається з матеріалів справи Ніжинський державний університет імені Миколи Гоголя звернувся до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області як приймаюча сторона з клопотанням від 27 жовтня 2021 року №01-13/942 щодо оформлення посвідки на тимчасове проживання в Україні студенту, громадянину Китайської Народної Республіки ОСОБА_4 .
Зазначеним клопотанням Ніжинський державний університет імені Миколи Гоголя зокрема зобов`язувався повідомити про відрахування студента протягом 10 днів з дати підписання відповідного наказу. Крім того, в матеріалах справи наявне письмове зобов`язання ректора Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя від 27 жовтня 2021 року №01-13/938 щодо повідомлення у 10-денний термін Управління ДМС про відрахування, а також у разі зміни відомостей у документах студента ОСОБА_4 .
Також Ніжинський державний університет імені Миколи Гоголя звернувся до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області як приймаюча сторона з клопотанням від 29 жовтня 2021 року №01-13/956 щодо оформлення посвідки на тимчасове проживання в Україні студенту, громадянину Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 .
Зазначеним клопотанням Ніжинський державний університет імені Миколи Гоголя зокрема зобов`язувався повідомити про відрахування протягом 10 днів з дати підписання відповідного наказу.
Також в матеріалах справи наявне письмове зобов`язання ректора Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя від 29 жовтня 2021 року №01-13/955 щодо повідомлення у 10-денний термін Управління ДМС про відрахування, а також у разі зміни відомостей у документах студента ОСОБА_3 .
Наказом Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя від 29 грудня 2023 року №326/н відраховано з числа студентів навчального закладу з 31 грудня 2023 року у зв`язку із завершенням навчання за освітньо-професійними програмами, зокрема громадян Китаю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Повідомленнями від 11 січня 2024 року №01-13/22 та №01-13/23 Ніжинський державний університет імені Миколи Гоголя повідомив Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про відрахування іноземних студентів, а саме громадян Китаю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно.
Ніжинським відділом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області направлено ректору Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя повідомлення від 24 січня 2024 року №7423.1-110/7423.1-24 про необхідність прибуття 25 січня 2024 року о 10:00 для складення адміністративного протоколу за ст. 205 КУпАП у зв`язку з виявленням факту порушення посадовими особами Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя Постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 року стосовно іноземних студентів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР МЧГ №001297 від 25 січня 2024 року встановлено, що Ніжинський державний університет імені Миколи Гоголя, в особі ОСОБА_1 не виконав обов`язку приймаючої сторони, а саме не повідомив у встановлений законом строк про припинення підстав для тимчасового перебування чи тимчасового проживання в Україні іноземця громадянина Китаю ОСОБА_4 , якого запросив чи приймав в Україні за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 205 КУпАП.
Постановою від 25 січня 2024 року серія ПН МЧГ №001283 у зв`язку з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 4-1 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ПР МЧГ №001297 від 25 січня 2024 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 205 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР МЧГ №001298 від 25 січня 2024 року встановлено, що Ніжинський державний університет імені Миколи Гоголя, в особі ОСОБА_1 не виконав обов`язку приймаючої сторони, а саме не повідомив у встановлений законом строк про припинення підстав для тимчасового перебування чи тимчасового проживання в Україні іноземця громадянина Китаю ОСОБА_3 , якого запросив чи приймав в Україні за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 205 КУпАП.
Постановою від 25 січня 2024 року серія ПН МЧГ №001284 у зв`язку з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 4-1 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ПР МЧГ №001298 від 25 січня 2024 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 2 ст. 205 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. Обтяжуюча обставина - вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про порушення позивачем, як відповідальною особою Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя строку подачі повідомлення органів міграційної служби про припинення навчання ОСОБА_3, оскільки останній день подання зазначеного повідомлення було 08 січня 2024 року.
Водночас скасовуючи оскаржувану постанову суд першої інстанції зазначив про те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності її прийняття на підставі ч. 2 ст. 205 КАС України, оскільки відповідачем оформлено два протоколи по тих самих обставинах за ті самі порушення.
Відповідно до ст. 205 КУпАП умисне невжиття приймаючою стороною заходів для своєчасного подання іноземцями або особами без громадянства заяв для оформлення документів на право проживання (перебування) в Україні чи неповідомлення у встановлений законом строк про припинення підстав для тимчасового проживання чи тимчасового перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, яких вона запросила в Україну чи приймає в Україні, -тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1).
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 2).
Як встановлено судом позивачем з порушенням строків направлено два повідомлення від 11 січня 2024 року №01-13/22 та №01-13/23 про відрахування іноземних студентів, а саме громадян Китаю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно.
За наслідками їх розгляду Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області оформлено протоколи про адміністративне правопорушення від 25 січня 2024 року серія ПР МЧГ №001297 та серія ПР МГЧ №001298.
Колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 25 січня 2024 року серія ПН МЧГ №001283 у зв`язку з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 4-1 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ПР МЧГ №001297 від 25 січня 2024 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 205 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 291 КУпАП постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області серія ПН МЧГ №001283 прийнята 25 січня 2024 року, станом на час прийняття оскаржуваної постанови від 25 січня 2024 року серія ПН МЧГ №001284 з урахуванням положень ст. 291 КУпАП не набрала законної сили, що крім зазначених вище обставин свідчить про помилковість кваліфікації контролюючим органом дій позивача щодо громадянина Китаю ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 205 КУпАП та протиправність оскаржуваної постанови.
Крім іншого, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, - 
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2024 року - без змін.

Головуючий суддя                                                                      Н.М. Єгорова 
Судді                                                                                           Н.В. Безименна
                                                                                                    Є.В. Чаку