УХВАЛА 
 
04 вересня 2024 року 
м. Київ
 
справа № 761/42089/21
 
провадження № 61-8942ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали 
Шевченківського районного суду міста Києва від 09 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішень про державну реєстрацію та скасування записів про право власності,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, витребування майна                   із чужого незаконного володіння, скасування рішень про державну реєстрацію                                       та скасування записів про право власності.
 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового                                     будинку АДРЕСА_1 від 29 листопада 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиковим І. В. за реєстровим номером № 1119, з моменту його вчинення.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового                                     будинку АДРЕСА_1 від 06 грудня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиковим І. В. за реєстровим номером № 1144, з моменту його вчинення.
Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 будинок АДРЕСА_1 та передано його ОСОБА_1 .
Скасовано рішення про державну реєстрацію (з відкриттям розділу)                                 від 29 листопада 2018 року № 44333131, прийняте державним реєстратором Приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиковим І. В. про проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна за суб`єктом: ОСОБА_3 та відкриття розділу                                        у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна;
Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_3 на 1/2 частини житлового будинку за адресою:                           АДРЕСА_1 , реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 1708003680000, за № 29185799, дата реєстрації 29 листопада 2018 року.
Скасовано рішення про державну реєстрацію від 06 грудня 2018 року № 44519047, прийняте державним реєстратором Приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиковим І. В. про проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна за суб`єктом: ОСОБА_3 .
 
Постановою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У червні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду  надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Ротайським В. М., на постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно                     з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 19 червня 2024 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                                          від 03 липня 2024 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Ротайським В. М., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та докази поважності причин його пропуску; визначити та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує його сплату; надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 липня 2024 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, витребувано цивільну справу з районного суду та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України
 
У серпні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 09 серпня 2024 року до закінчення касаційного провадження, зазначаючи, що вказаною ухвалою скасовано заходи забезпечення позову (знято арешт зі спірного будинку та заборону вчинення реєстраційних дій щодо нього). Вважає ухвалу суду необґрунтованою. Зазначає, що у випадку відчуження відповідачем вказаного будинку процес виконання судового рішення по цій справі буде істотно ускладненим.
 
З метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін та запобігання порушенню прав осіб, які беруть участь у справі у випадку можливого скасування оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку просить її заяву задовольнити.
 
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 09 серпня 2024 року слід відмовити, оскільки заявник просить зупинити виконання судового рішення, яке не є предметом касаційного оскарження.
 
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 09 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішень про державну реєстрацію та скасування записів про право власності відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник