УХВАЛА
 
09 вересня 2024 року
м. Київ
справа №  199/7055/23
провадження № 61-10837ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2024 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про розірвання договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 23 лютого 2022 року № 218/16 «Про розірвання в односторонньому порядку договору оренди земельної ділянки від 01 липня 2014 року» по АДРЕСА_1 , укладеного з ОСОБА_1 , з моменту його прийняття, відновивши становище, яке існувало до порушення права.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська 
від 04 березня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2024 року  апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська 
від 04 березня 2024 року скасовано.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про розірвання договору оренди землі  задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення Дніпровської міської ради 
від 23 лютого 2022 року №218/16 «Про розірвання в односторонньому порядку договору оренди земельної ділянки від 01 липня 2014 року» по АДРЕСА_1 , укладеного з ОСОБА_1 . 
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
25 липня 2024 року Дніпровська міська радазвернулася  до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2024 року, повний текст якої складено 09 липня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінетута надати копії уточненої редакції скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
22 серпня 2024 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 910/5963/17, від 25 серпня 2021 року у справі 
№ 910/2045/19, від 04 квітня 2018 року у справі № 910/8011/17, від 16 травня 2018 року у справі № 420/504/16, від 01 липня 2021 року у справі № 659/569/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська  цивільну справу № 199/7055/23 за позовом  ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про розірвання договору оренди землі.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська 	
 	Є. В. Коротенко В. М. Коротун