ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 р. 	Справа № 440/11710/23	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Жигилія С.П. ,  Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2023, головуючий суддя І інстанції: І.С. Шевяков,  м. Полтава,   по справі № 440/11710/23
за позовом              Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Креатив груп"  
до              Головного управління ДПС у м.Києві ,              Державної податкової служби України                      
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Виробничо-комерційної фірми "Креатив груп (далі – позивач, ПП "ВКФ "Креатив груп") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до  Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, у якому позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 27.06.2023 №9062677/21170924;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складену та подану на реєстрацію податкову накладну №1 від 09.06.2023 датою її подання на реєстрацію 19.06.2023.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від  20 жовтня 2023 р. по справі №440/11710/23, прийнятим в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні, адміністративний позов задоволено.
Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 27.06.2023 №9062677/21170924 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 09.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних - визнано протиправним та скасовано.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 09.06.2023 №1, складену та подану на реєстрацію Приватним підприємством "Виробничо-комерційної фірми "Креатив груп" , датою її первинного подання.
Стягнуто на користь Приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Креатив груп" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень нуль копійок). 
Головне управління ДПС у м. Києві, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що висновки суду про задоволення позову не відповідають обставинам справи, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від  20 жовтня 2023 р. по справі №440/11710/23 винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до п.3 ч.1  ст.311 КАС України  суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, вивчивши обставини справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи  апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги  апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що   ПП "ВКФ "Креатив груп" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у кості юридичної особи 04.07.1997, код ЄДРПОУ - 21170924, номер запису: 14801200000080871 /а.с. 22-24/.
          Основним видом діяльності позивача є КВЕД 46.90 "Неспеціалізована оптова торгівля".
          Супутніми видами діяльності Позивача згідно з КВЕД є: - 43.99. Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 43.12. Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.29. Інші будівельно-монтажні роботи; 41.10. Організація будівництва будівель; 28.30. Виробництво машин і устаткування для сільського та лісового господарства тощо /а.с. 22-24/.
           09.06.2023 між ПП "ВКФ "Креатив груп" (Виконавець) та ТОВ "Александр і Я" (Замовник) було укладено договір №09/06-2023 на виготовлення, поставку та монтаж обладнання (надалі-Договір) /а.с. 82-94/, відповідно до умов якого Виконавець зобов`язаний виготовити з власних матеріалів та засобів, поставити, змонтувати та передати у власність Замовнику металевий спірально-фальцевий силос МСФС-К 46.135.150 ємністю 150 м3 для зберігання паливних пелет у кількості 1 шт. та обладнання для подачі пелет на котельню за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, буд.2Ж, а Замовник зобов`язується здійснити оплату на умовах цього Договору. Технічні характеристики, комплектація силосу та обладнання визначаються та погоджуються сторонами в Додатку №1 до цього Договору (пункт 1.1. Договору).
На виконання вимог цього Договору між сторонами було підписано Додаток №1 із зазначенням технічних характеристик та комплектації силосу /а.с. 95-99/.
Згідно з пунктом 1.2. Договору Замовник бере на себе зобов`язання оплатити вартість робіт з виготовлення та монтаж конструктивних елементів Силосу МСФС та транспортного обладнання, оплата здійснюється відповідно до узгодженого сторонами графіку платежів (пункт 2.2 Договору). Роботи з виготовлення Силосу МСФС включають у себе розробку креслень розділу КМД та затвердження їх Замовником.
У відповідно до пункту 1.4. Договору Виконавець бере на себе обов`язок по комплексному виконанню зобов`язань:
          - протягом 50 (п`ятдесяти) календарних днів від дати сплати Замовником авансу в розмірі 60% від вартості Договору (відповідно до п.2.2.1 Договору) виготовити обладнання а конструкції Силосу МСФС та передати Замовнику на складське зберігання до початку монтажних робіт;
          - розпочати монтаж обладнання 10 серпня 2023 року в разі наявності фундаменту;
          - виконати протягом 30 (тридцяти) календарних днів монтаж Силосу МСФС та обладнання;
          - провести навчання персоналу Замовника по експлуатації Силосу МСФС та обладнання;
          - надати всю технічну документацію (креслення, технічний паспорт, технічну документацію на електромеханічні вузли та на додаткове обладнання, електричні схеми шафи керування, інструкцію по експлуатації, сертифікати на метал) та гарантію на Силос МСФС;
          - виконувати післягарантійне обслуговування.
          Згідно з пунктом 2.1. Договору загальна вартість виготовлення конструкцій Силосу МСФС та транспортного обладнання включаючи монтаж становить: 3 357 360,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 559 650,00 грн.
          У відповідності до пункту 2.2. Договору розрахунки між Замовником і Виконавцем за цим Договором здійснюються у безготівковому порядку, шляхом оплати грошових коштів на поточний рахунок Виконавця відповідно до графіка у наступному порядку:
          - попередня оплата у розмірі 60% від загальної вартості Договору у сумі 2 014 416,00 грн сплачується Замовником після підписання Договору протягом 3 (трьох) банківських днів (підпункт 2.2.1. Договору);
          - наступний платіж в розмірі 20% від загальної вартості Договору, що складає 671 472,00 грн сплачується Замовником після повідомлення про готовність конструкцій до поставки Виконавцем Замовнику всіх комплектуючих Силосу МСФС на об`єкт для виконання монтажу (пункт 2.2.2 Договору);
          - остаточний розрахунок, що складає 671 472,00 грн сплачується Замовником після виконання монтажних робіт конструкцій Силосу та проведення пусконалагоджувальних робіт обладнання на об`єкті Замовника та підписання між Замовником та Виконавцем актів приймання-передачі готових до експлуатації Силосу МСФС та транспортного обладнання (підпункт 2.2.3 Договору).
          Згідно з пунктом 2.3 Договору Виконавець приступає до виконання робіт з виробництва Силосу МСФС одразу після офіційного здійснення оплати авансу відповідно до графіку платежів.
Так, на виконання умов вказаного Договору, позивачем для здійснення оплати Замовником було виставлено рахунок №1 від 09.06.2023 на загальну суму 3 357 360,00 грн /а.с. 100/.
09.06.2023 Замовником на користь позивача як Виконавця було сплачено попередню оплату згідно пункту 2.2.1 Договору в розмірі 2 014 416,00 грн. Факт сплати і отримання позивачем грошових коштів в розмірі 2 014 416,00 грн підтверджується платіжною інструкцією №16899 від 09.06.2023 /а.с. 101/.
За наслідками здійснення вищезазначеної господарської операції з постачання ПП "ВКФ "Креатив груп" за правилом "першої події", відповідно до приписів пункту 201.10. статті 201 ПКУ, була складена податкова накладна №1 від 09.06.2023 на суму 2 014 416,00 грн, в т.ч. ПДВ 335 736,00 грн /а.с. 104-105/, яка направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстраційний номер документу 9145516305 /а.с. 106/.
Згідно інформації, зазначеної у квитанції, направленої ДПС України через "Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України" на адресу ПП "ВКФ "Креатив груп", податкова накладна була прийнята, але реєстрація документа була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлені показник "D" =.5983%, "P"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 106/.
ПП "ВКФ "Креатив груп" на адресу контролюючого органу було направлено повідомлення №1 від 21.06.2023 та копії всіх необхідних і достатніх документів, що підтверджують реальність господарської операції, за якою було складено ПН №1 ( письмові пояснення, договір, платіжні документи про отримання оплати, документи на придбання сировини, документи про матеріально-технічну базу) /а.с. 133-151/.
За результатами розгляду цих пояснень і копій документів комісією ГУ ДПС в м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №9062677/21170924 від 27.06.2023 про відмову в реєстрації ПН №1 від 09.06.2023 /а.с. 152-153/.
Підстава відмови: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
У рядку Додаткова інформація зазначено: первинні документи щодо наданих послуг /а.с. 152/.
Позивачем в електронному вигляді на адресу ДПС України було подано скаргу з доданими до неї первинними документами /а.с. 155-195/.
За результатами розгляду вищевказаної скарги ДПС України було прийнято рішення №56065/21170924/2 від 11.07.2023 про залишення скарги на рішення №9062677/21170924 від 27.06.2023 без задоволення /а.с. 196-197/.
Підстава відмови: ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Позивач, вважаючи рішення №9062677/21170924 від 27.06.2023 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано до суду доказів правомірності та обґрунтованості зупинення реєстрації спірної податкової накладної на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно вимог ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.
Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі за текстом Порядок № 1246).
Згідно з п. 12 Порядку №1246 надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
дотримання вимог Законів України “Про електронні довірчі послуги”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до пункту 14 Порядку №1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття. (п. 15 Порядку №1246)
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Колегія суддів зазначає, що обставини зупинення реєстрації податкових накладних обов`язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими, що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову в реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі за текстом ПН/РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом ЄРПН, Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначено Порядком № 1165.
За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації
Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.
У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку № 1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Отже, з аналізу наведених приписів Порядку № 1165 слідує, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.
Відповідно до пункту 25 Порядку №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Матеріали справи свідчать, що в спірному випадку реєстрація податкової накладної №1 від 09.06.2023 зупинена у зв`язку із відповідністю платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Критерії ризиковості платника податку визначені у Додатку № 1 до Порядку № 1165.
Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Аналіз пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку свідчить про те, що для того аби встановити наявність у господарській операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (підпункт 2 пункту 11 Порядку № 1165).
 09.06.2023 між ПП "ВКФ "Креатив груп" (Виконавець) та ТОВ "Александр і Я" (Замовник) було укладено договір №09/06-2023 на виготовлення, поставку та монтаж обладнання.
Згідно до п.1.1. вказаного Договору Виконавець зобов`язаний виготовити з власних матеріалів та засобів, поставити, змонтувати та передати у власність Замовнику металевий спірально-фальцевий силос МСФС-К 46.135.150 ємністю 150 м3 для зберігання паливних пелет у кількості 1 шт. та обладнання для подачі пелет на котельню за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, буд.2Ж, а Замовник зобов`язується здійснити оплату на умовах цього Договору. Технічні характеристики, комплектація силосу та обладнання визначаються та погоджуються сторонами в Додатку №1 до цього Договору.
   У відповідно до пункту 1.4. Договору Виконавець бере на себе обов`язок по комплексному виконанню зобов`язань:
  - протягом 50 (п`ятдесяти) календарних днів від дати сплати Замовником авансу в розмірі 60% від вартості Договору (відповідно до п.2.2.1 Договору) виготовити обладнання а конструкції Силосу МСФС та передати Замовнику на складське зберігання до початку монтажних робіт;
  - розпочати монтаж обладнання 10 серпня 2023 року в разі наявності фундаменту;
  - виконати протягом 30 (тридцяти) календарних днів монтаж Силосу МСФС та обладнання;
  - провести навчання персоналу Замовника по експлуатації Силосу МСФС та обладнання;
  - надати всю технічну документацію (креслення, технічний паспорт, технічну документацію на електромеханічні вузли та на додаткове обладнання, електричні схеми шафи керування, інструкцію по експлуатації, сертифікати на метал) та гарантію на Силос МСФС;
  - виконувати післягарантійне обслуговування.
  Згідно з пунктом 2.1. Договору загальна вартість виготовлення конструкцій Силосу МСФС та транспортного обладнання включаючи монтаж становить: 3 357 360,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 559 650,00 грн.
У відповідності до пункту 2.2. Договору розрахунки між Замовником і Виконавцем за цим Договором здійснюються у безготівковому порядку, шляхом оплати грошових коштів на поточний рахунок Виконавця відповідно до графіка у наступному порядку:
- попередня оплата у розмірі 60% від загальної вартості Договору у сумі 2 014 416,00 грн сплачується Замовником після підписання Договору протягом 3 (трьох) банківських днів (підпункт 2.2.1. Договору);
- наступний платіж в розмірі 20% від загальної вартості Договору, що складає 671 472,00 грн сплачується Замовником після повідомлення про готовність конструкцій до поставки Виконавцем Замовнику всіх комплектуючих Силосу МСФС на об`єкт для виконання монтажу (пункт 2.2.2 Договору);
 - остаточний розрахунок, що складає 671 472,00 грн сплачується Замовником після виконання монтажних робіт конструкцій Силосу та проведення пусконалагоджувальних робіт обладнання на об`єкті Замовника та підписання між Замовником та Виконавцем актів приймання-передачі готових до експлуатації Силосу МСФС та транспортного обладнання (підпункт 2.2.3 Договору).
Згідно з пунктом 2.3 Договору Виконавець приступає до виконання робіт з виробництва Силосу МСФС одразу після офіційного здійснення оплати авансу відповідно до графіку платежів.
09.06.2023 ТОВ "Александр і Я"  на користь позивача було сплачено попередню оплату в розмірі 2 014 416,00 грн., підтверджується платіжною інструкцією №16899 від 09.06.2023 на підставі вказаного було складено податкову накладну №1 від 09.06.2023 року, та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
19.06.2023 року контролюючим органом було зупинено реєстрацію податкової накладної №1 від 09.06.2023  року складеної  ПП "ВКФ "Креатив груп"  на користь ТОВ "Александр і Я". 
Згідно з квитанції від 19.06.2023 р. вбачається, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної стало: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 09.06.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податків, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомляємо показник "D" = 5983%, "Р" = 0 та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Так, з дослідженої колегією суддів копії квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 09.06.2023 встановлено, що відповідач, наводячи показники показник "D" = 5983%, "Р" = 0, не надає при цьому розрахунку за критерієм підпункту 2 пункту 11 Порядку № 1165, а також не вказує чіткого переліку документів, які платнику необхідно подати до контролюючого органу в цьому випадку, що дозволяє дійти висновку про безпідставність зупинення реєстрації спірної податкової накладної.
Стосовно пропозиції платнику податків надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючим органом не зазначено, які саме документи необхідно подати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, внаслідок чого платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Відповідно до усталеної правової позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Так, згідно до матеріалів справи, 21.06.2023 року позивачем на виконання вимог квитанції щодо зупинення податкової накладної №1 від 09.06.2023   подано до контролюючого органу пояснення  разом з копіями документів, що підтверджується квитанцією №2.
В матеріалах справи міститься: договір оренди №1/062023 від 06.06.2023; акт приймання передачі від 06.06.2023; відомості; податкова декларація; договір №09/06-2023 від 09.06.2023; рахунок №1 від 09.06.2023; платіжна інструкція №16899 від 09.06.2023; виписка по особовому рахунку від 09.06.2023; оборотно-сальдова відомість по рахунку 6811 за червень 2023; договір поставки №Кр 23-09 від 20.06.2023; видаткова накладна №743 від 21.06.2023; акт надання послуг №743 від 21.06.2023; платіжна інструкція №17 від 20.06.2023; видаткова накладна №МП-00992 від 19.06.2023; платіжна інструкція №12 від 16.06.2023; рахунок №522 від 15.06.2023; платіжна інструкція №09 від 15.06.2023; рахунок №1413 від 13.06.2023; платіжна інструкція №06 від 13.06.2023; оборотно-сальдова відомість по рахунку 311 за червень- липень 2023;
Наявні у справі докази свідчать, що позивач надіслав контролюючому органу повідомлення про надання пояснень разом з первинними документами, які у своїй сукупності свідчили про наявність підстав, передбачених статтею 187 ПК України, з настанням яких пов`язується виникнення у платника податку обов`язку скласти податкову накладну.
Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.2. Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Пунктом 3 Порядку № 520 визначено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу. 
Згідно з п.4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі
Відповідно до п.5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до п.10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Так, на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №1 від 09.06.2023, позивачем подавались контролюючому органу пояснення та документи на підставі яких складена податкова накладна, зокрема: платіжна інструкція №16899 від 09.06.2023 відповідно до якої ТОВ "Александр і Я" було сплачено на рахунок позивача кошти в розмірі 2 014 416,00 грн за договором №09/06-2023 від 09.06.2023.
Однак, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 27.06.2023 №9062677/21170924 позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 09.06.2023 в ЄРПН у зв`язку з наданням платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. Також, додатково зазначено про відсутність первинних документів щодо наданих послуг.
Водночас, податковим органом, не зазначено, що який саме документ був складений з порушенням законодавства
Крім того, згідно до  пункту 1.4. договору від 09.06.2023 №09/06-2023 виконавець бере на себе обов`язок по комплексному виконанню зобов`язань, зокрема, протягом 50 (п`ятдесяти) календарних днів від дати сплати Замовником авансу в розмірі 60% від вартості Договору (відповідно до п.2.2.1 Договору) виготовити обладнання а конструкції Силосу МСФС та передати Замовнику на складське зберігання до початку монтажних робіт.
Згідно з пунктом 2.3 Договору Виконавець приступає до виконання робіт з виробництва Силосу МСФС одразу після офіційного здійснення оплати авансу відповідно до графіку платежів.
 Таким чином, у відповідності до норм статей 187 і 201 ПК України ПП "ВКФ "Креатив груп" за правилом першої події - дата отримання попередньої оплати було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №1 від09.06.2023 на суму 2 014 416,00 грн (ПДВ - 335 736,00 грн), яка реєстрація якої у подальшому була зупинена.
 На момент складення спірної податкової накладної послуги у відповідності до умов Договору ще не були надані, а перебувають в процесі виготовлення обладнання у відповідності до пункту 1.4. Договору.
  З огляду на наведене, складення спірної податкової накладної №1 від 09.06.2023 підтверджується наступними, наданими відповідачам, первинними документами, а саме:
- договором №09/06-2023 від 09.06.2023 на виготовлення, поставку та монтаж обладнання разом із додатком №1;
- рахунком №1 від 09.06.2023;
- платіжною інструкцією №16899 від 09.06.2023 на суму 2 014 416,00 грн та банківською випискою;
- ОСВ по рахунку 6811.
 Таким чином, податкова накладна №1 від 09.06.2023 була складена ПП "ВКФ "Креатив груп" за фактом отримання попередньої оплати від Замовника і на виконання дійсних господарських відносин з ТОВ "Александр і Я", що підтверджується первинними документами.
          При цьому, щодо посилань відповідачем на вищезазначені недоліки у зв`язку з чим позивачу було відмовлено у реєстрації, податкової накладної, колегія суддів зазначає, що зі змісту квитанції взагалі відсутні вимоги щодо надання конкретних документів.
Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, варто зазначити, що приписи пункту 187.1 статті 187 ПК України дату виникнення податкового зобов`язання з ПДВ, а відтак і дату складання податкової накладної, ставлять у залежність від дати настання однієї із подій, що сталася раніше: або факту зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або факту відвантаження товару, а для послуг факту оформлення документа, що засвідчує постачання послуг платником податку.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів зазначає, що податкова накладна №1 від 09.06.2023 складена на суму  2014416,00 грн у зв`язку з оплатою ТОВ "Александр і Я" на рахунок позивача коштів за договором №09/06-2023 від 09.06.2023, що підтверджується платіжною інструкцією №16899 від 09.06.2023 р. та виписка по особовому рахунку від 09.06.2023, тобто подією, за якою позивачем складено податкову №1 від 09.06.2023, є факт зарахування коштів від замовника на банківський рахунок позивача.
Вказані документи були надані контролюючому органу разом з повідомленням про подання пояснень, за результатами дослідження яких, а також змісту інших документів (в тому числі договору поставки), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, контролюючий орган мав підстави сформувати висновок щодо можливості реєстрації в ЄРПН податкової накладної. 
Колегія суддів зазначає, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.
Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен урахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Тобто, рішення податкового органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Наведений висновок узгоджуються з висновком Верховного Суду, зробленими в постанові від 17.05.2023 року в справі №140/14282/20.
Посилання в рішенні контролюючого  органу на те,  що позивачем до повідомлення не надано первинні документи щодо наданих послуг, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки податкова накладна була складена за фактом оплатою ТОВ "Александр і Я" на рахунок позивача коштів за договором №09/06-2023 від 09.06.2023, а не за фактом постачання або надання послуг.
Разом з цим варто зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.
Враховуючи безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 09.06.2023, колегія суддів зазначає, що прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення комісії про відмову у її реєстрації, а отже, оскаржуване рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної  №1 від 09.06.2023 є незаконними.
Вказані обставини свідчать про протиправність рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.06.2023 №9062677/21170924 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 09.06.2023 року в ЄРПН.
Щодо вимоги позивача зобов`язати  Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складену та подану на реєстрацію податкову накладну №1 від 09.06.2023 датою її подання на реєстрацію 19.06.2023, колегія суддів зазначає наступне.
Верховний Суд України у своєму рішенні від 16.09.2015 року у справі № 21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Надаючи правову оцінку належності обраного заявником способу захисту, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13   Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам “Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту”, ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.
У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі “Чахал проти Об`єднаного Королівства” (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.
Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.
Згідно зі статтею 17   Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Пунктами 19, 20 Порядку № 1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. 
Таким чином, оскільки рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та підлягає скасуванню, з метою відновлення порушеного права та ефективного захисту суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зобов`язання  Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 09.06.2023 №1, складену та подану на реєстрацію Приватним підприємством "Виробничо-комерційної фірми "Креатив груп" , датою її первинного подання.
Враховуючи встановлені фактичні обставини справи та   вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.
Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, яке є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу  Головного управління ДПС у м. Києві без задоволення, а судове рішення без змін.
Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга не містить доводів щодо висновків суду першої інстанції про розподіл судових витрат, а тому колегія суддів не надає оцінку в цій частині рішення суду першої інстанції.
Інші доводи сторін на висновки колегії суддів не впливають.
При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах “Салов проти України” (№ 65518/01; пункт 89), “Проніна проти України” (№ 63566/00; пункт 23) та “Серявін та інші проти України” (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29). 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві - залишити без задоволення.
Рішення  Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 по справі № 440/11710/23 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		Я.М. Макаренко 	
Судді	   	С.П. Жигилій    Л.В. Любчич