УХВАЛА

24 липня 2024 року 

м. Київ

справа №160/21656/23

адміністративне провадження № К/990/28433/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 26.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №160/21656/23 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України, в якому просив:
- визнати протиправними дії Пенсійного фонду України щодо не призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком з 11.06.2003 ОСОБА_1 відповідно до статті 29 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", незаконними;
- зобов`язати Пенсійний фонд України призначити ОСОБА_1 пенсію з 11.06.2003 по інвалідності в розмірі пенсії за віком відповідно до Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення";
- зобов`язати Пенсійний фонд України провести розрахунок і виплату несплаченої ОСОБА_1 пенсії з 11.06.2003 по інвалідності в розмірі пенсії за віком відповідно до Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" в місячний термін після набрання чинності даної судової постанови;
- стягнути з Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 недоплачену суму пенсійних виплат з 11.06.2003 по теперішній час.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024, в задоволені адміністративного позову відмовлено.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 27.06.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2023, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Верховний Суд ухвалою від 04.07.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №160/21656/23 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Згодом 22.07.2024 позивач знов звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 26.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №160/21656/23, в якій просив скасувати їх та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Згідно з вимогами пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Зазначена норма процесуального закону є імперативною, жодні винятки з неї не передбачені.
Отже, наявність судового рішення, яким суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за попередньо поданою цією ж особи касаційною скаргою на те саме судове рішення у справі №160/21656/23, унеможливлює повторний розгляд питання про відкриття касаційного провадження у цій справі.
З огляду на вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд робить висновок, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 26.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №160/21656/23 слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження   за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 26.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №160/21656/23.
2.   Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

 	 	

Суддя-доповідач   Суддя    Суддя  	А.А. Єзеров   В.М. Кравчук   О.П. Стародуб