Номер провадження: 33/813/1932/24
Номер справи місцевого суду: 523/8975/24 
Головуючий у першій інстанції Шкорупеєв Д.А. 
Доповідач Кравець Ю. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 року                                                                 м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кравець Ю.І., в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 14.06.2024 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
установив

Оскаржуваною постановою суду 1-ої інстанції ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
15.07.2024 року ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду подав апеляційну скаргу на постанову суду, в якій просить скасувати постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 14.06.2024 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором.
Разом із цим, ч. 3 ст. 294 КУпАП передбачено, що апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.
Проте, всупереч вищезазначеного, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що в свою чергу є перешкодою для її прийняття.
Зазначена обставина, зокрема подання апеляційної скарги із порушенням ч. 3 ст. 294 КУпАП, унеможливлює прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню особі, що її подала.
Крім того, ОСОБА_1 пропущений строк на подачу апеляційної скарги, а тому вона не підлягає подальшому розгляду та підлягає поверненню апелянту з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова відносно ОСОБА_1 винесена 14.06.2024 року, тобто встановлений ч.2 ст.294 КУпАП строк на її оскарження - до 24.06.2024 року, між тим, апеляційна скарга на вказану постанову апелянтом була подана лише 15.07.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Одеського апеляційного суду, тобто після закінчення встановленого законом строку на оскарження. 
З відкритих джерел, а саме з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 14.06.2024 року в день винесення постанови та надавав пояснення по справі.
При цьому, в резолютивній частині зазначеної постанови, проголошеної в судовому засіданні, чітко вказаний порядок та строки апеляційного оскарження постанови суду. 
Водночас, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою лише 15.07.2024 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на оскарження.
При цьому, в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та не звертається з відповідним мотивованим клопотанням про його поновлення.
За таких обставин суд дійшов до висновку, що слід повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, як це передбачено ст.294 КУпАП.
Водночас, апеляційних суд вважає за необхідне роз`яснити, що апелянт не позбавлений права звернутися повторно із апеляційною скаргою, за умови дотримання вимог ст. 294 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив     

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 14.06.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - повернути ОСОБА_1 ..
Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець