ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 636/5029/23 Головуючий 1 інстанції: Онупко М.Ю.
Провадження №: 33/818/1077/24 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
Категорія: ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2024 року  Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві  ОСОБА_1 , без участі особи, притягнутої до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2 , без участі його захисника – ОСОБА_3 , без участі інших учасників ДТП – Жарка О.,  ОСОБА_4 , за умови, що всі учасники належним чином повідомлені про розгляд даної справи і ні від кого з них не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника правопорушника на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 23 05 2024 року, - 
В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною постановою  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою:  АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.
Судом першої інстанції встановлено, що 20 вересня 2023 року о 09:30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, д.н. НОМЕР_1 , по вул. Ростовській буд. 2А с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, не обрав безпечну швидкість руху, не витримав інтервал та дистанцію при обгоні транспортного засобу MAN 26464 д.н. НОМЕР_2 , та здійснив з ним зіткнення, після чого авто викинуло на зустрічну смугу руху та відбулось зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_3 ., за результатами чого складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 012788 від 20 вересня 2023 року.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.5.1. Правил дорожнього руху – горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з п. 1 розділу 34 цих Правил та п. 12.1. – під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
На думку суду першої інстанції, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується належними і допустимими доказами: довідкою Чугуївського РУП про відсутність ознак кримінального правопорушення від 20.09.2023, рапортом помічника-чергового Чугуївського РУП від 20.09.2023 (а.с. 2), схемою місця ДТП від 20.09.2023, у якій зафіксовано місце пригоди із зазначенням прив`язки (а.с. 3), копією посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 5-7), корпією постанови серії ЕАТ № 7774158 від 20 вересня 2023 року, на підставі якої ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП – керування транспортним засобом без наявного страхового поліса, накладено штраф в сумі 425,00 гривень (а.с. 8), іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Не погодившись із рішенням суду, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подав апеляційну скаргу, яка містить прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зміні постанови суду першої інстанції в частині накладення адміністративно стягнення та визнання ОСОБА_2 винним.
Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги, зазначає, що оскільки постанова Чугуївського міського суду Харківської області винесена 23.05.2024 року, а подія сталася 20 вересня 2023 року, то питання наявності чи відсутності провини в діях осіб, щодо яких складено протокол про адміністративне правопорушення, не має встановлюватись відповідно до положень ст. ст. 38, 294 КУпАП.

Позиції учасників апеляційного провадження 

В судове засідання суду апеляційної інстанції особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , та його захисник не з`явились. Були повідомлені шляхом надсилання SMS-повідомлень, доставлених на мобільні номери учасників. 
Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було направлене до канцелярії суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи захисника, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються, а тому, дотримуючись конституційних гарантій забезпечення кожній особі доступу до правосуддя та права на оскарження судового рішення (ст.129 ч.1 п. 8 Конституції України), строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню. 
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судовим розглядом суду першої інстанції встановлено, що 20 вересня 2023 року о 09:30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, д.н. НОМЕР_1 , по вул. Ростовській буд. 2А с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, не обрав безпечну швидкість руху, не витримав інтервал та дистанцію при обгоні транспортного засобу MAN 26464 д.н. НОМЕР_2 , та здійснив з ним зіткнення, після чого авто викинуло на зустрічну смугу руху та відбулось зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_3 ., за результатами чого складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 012788 від 20 вересня 2023 року.

Як вбачається з постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 13.12.2023 року (а.с. 31) судом було задоволене клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи. 

Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що з матеріалів справи вбачається те, що автотехнічна експертиза була призначена за клопотанням захисника в момент, коли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, ще не спливли. 
Як вбачається з постанови від 11.12.2023 року на час проведення автотехнічної експертизи провадження по справі було зупинене.

З повідомлення про неможливість надання висновку №255, яке канцелярія Чугуївського міського суду Харківської області отримала 17.04.2024 року, вбачається, що неможливо провести автотехнічну експертизу по даній справі. 
Таким чином, в межах розумних строків, спираючись на наявні матеріали справи суд першої інстанції встановив винуватість ОСОБА_2 у порушенні вимоги п. 8.5.1. Правил дорожнього руху – горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з п. 1 розділу 34 цих Правил та п. 12.1. – під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд апеляційної інстанції вказує, що закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в якій провадження було припинене для проведення судової автотехнічної експертизи, буде нівелювати завдання КУпАП України, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Таким чином, суд першої інстанції, не отримавши висновку судової автотехнічної експертизи на підставі ст. 252 КУпАП оцінював наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, дотримуючись при цьому розумності строків та принципу справедливості.

Всі зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази апеляційний суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП. 
Інші підстави, які б свідчили про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначено й під час апеляційного перегляду справи не встановлені.
У рішенні ЄСПЛ по справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» вказується, що у 
рішеннях судів та трибуналів мають належним чином пояснюватися підстави, на яких ці рішення ґрунтуються. Ступінь суворості цієї вимоги може бути різною залежно від характеру рішення, і він має визначатися, виходячи із обставин справи. Однак, хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний 
аргумент. 
З вище зазначеного випливає, що інші доводи та пояснення апелянта в апеляційній скарзі є безпідставними та не обґрунтованими. 
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі не підлягає.
Керуючись ст.ст. 1,7,25,33,38,294,295 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ :
       Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, - задовольнити, поновивши вказаний строк як пропущений з поважних причин.
Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 23 05 2024 року по справі щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, – залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника правопорушника, - залишити без задоволення.
Оскарження даної постанови в касаційному порядку у відповідності до ст.294 КУпАП не передбачено.

Суддя Харківського апеляційного суду О.М. Курило