СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(ДОДАТКОВА)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року                                  м. Харків                           Справа № 922/452/24
          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.
за участю секретаря судового засідання Євтушенка Є.В.
за участю представників сторін 
від позивача- не з`явився
від відповідача – не з`явився
розглянувши заяву позивача, Приватного сільськогосподарського підприємства “Деметра”  про розподіл судових витрат у справі №922/452/24 
за матеріалами розгляду апеляційної скарги Вільхівської сільської ради (вх. №1267 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2024 (повний текст складено 26.04.2024, у м. Харкові ) та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2024 (повний текст складено 15.05.2024, у м. Харкові) у справі №922/452/24 суддя Пономаренко Т.О.                                             
за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра", с. Кутузівка, Харківський район, Харківська область
до Вільхівської сільської ради, с. Вільхівка, Харківський район, Харківська область   Вільхівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області,                   с. Вільхівка,  Харківський район,  Харківська область
про визнання укладеною угоди про поновлення договору

          ВСТАНОВИВ:
                                                                                                                        14.02.2024 Приватне сільськогосподарське підприємство "Деметра" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Вільхівської сільської ради та Вільхівської сільської військової адміністрації, в якій просило суд визнати укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки водного фонду від 23.09.2002, укладеного між Харківською районною державною адміністрацією та Приватним сільськогосподарським підприємством "Деметра", посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П. та зареєстрованого в Харківському відділі земельних ресурсів 23.09.2002, а також стягнути з відповідача судові витрати.
                                                                                                                        Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/452/24; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. 
Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.04.2024 у справі №922/452/24 позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" до Вільхівської сільської ради, Вільхівської сільської військової адміністрації про визнання укладеною угоди про поновлення договору  задоволений. Визнано укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки водного фонду від 23.09.2002, укладеного між Харківською районною державною адміністрацією та Приватним сільськогосподарським підприємством "Деметра", посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П. та зареєстрованого в Харківському відділі земельних ресурсів 23.09.2002 (у редакції, наведеної в оскаржуваному рішенні). Стягнуто з Вільхівської сільської військової адміністрації на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" суму судового збору у розмірі   3028,00 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 08.05.2024 у справі №922/452/24 клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства  “Деметра” про ухвалення додаткового рішення  задоволено частково. Стягнуто з Вільхівської сільської військової адміністрації на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" судові витрати на правничу допомогу у розмірі   18 000 грн. В іншій частині  відмовлено (т.1, а.с.230-241).

  Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, відповідач-1, Вільхівська сільська рада звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2024 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2024 у справі №922/452/24 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог                           ПСП “Деметра” в повному обсязі.
Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.
          Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 апеляційну скаргу Вільхівської сільської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2024 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2024 у справі №922/452/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2024 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2024 у справі №922/452/24 - залишено без змін.
           24.06.2024 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему “Електронний суд” від представника позивача, Приватного сільськогосподарського підприємства “Деметра”  адвоката Крохмальової Я.Е. надійшла заява про розподіл судових витрат, у якій останній просить суд  стягнути на користь Приватного сільськогосподарського підприємства “Деметра” (ідентифікаційний код юридичної особи 31827163, місцезнаходження юридичної особи: 62405, Харківська обл., Харківський р-н, с. Кутузівка, вул. Шкільна) понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі у розмірі 30 000,00 грн.
Відповідно витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду  від 24.06.2024 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.
          Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 призначено розгляд заяви про розподіл судових витрат у справі №922/452/24 до розгляду на "03" липня 2024 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131. 
          Встановлено відповідачу строк до 01.07.2024 року включно, для подання заперечень щодо клопотання про розподіл витрат на правничу допомогу з доказами його надсилання іншій стороні у справі.
           01.07.2024 у строк встановлений судом  до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача, Вільхівської сільської рада адвоката Загурської А.В. надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у якому останній просить зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
В обґрунтування вказаного клопотання представник просить звернути увагу, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є абсолютно неспівмірним із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.
Надана правнича допомога фактично зводилась до трьох послуг: ознайомлення з апеляційною скаргою та узгодження позиції з Клієнтом, підготовка відзиву на апеляційну скаргу та підготовка клопотання про розподіл судових витрат (навіть без представництва в суді).
Тобто, на думку відповідача вартість юридичних послуг визначена з розрахунку                  10 000,00 грн за надання однієї послуги, що є явно завищеним розміром порівняно з ринковими цінами адвокатських послуг. При цьому, заявник звертає увагу також на те, що дана справа не є складною, вона не вимагала значних часових витрат на підготовку та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, якщо враховувати те, що відзив повністю відповідає змісту позовної заяви.
Крім цього, Додатковою угодою №2 від 25.05.2024 не передбачено представництва інтересів Клієнта в суді, лише ознайомлення з апеляційною скаргою та підготовка процесуальних документів, що теж ставить під сумнів розумність та реальність витрат адвоката у розмірі 30 000,00 грн. Тобто, незважаючи на те, що сторони встановили фіксований розмір гонорару, такий розмір є явно завищеним та неспівмірним з складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг та обсягом наданих послуг, а тому не відповідає критерію розумності та реальності адвокатських витрат.
Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги прийнято судом апеляційної інстанції та долучено до матеріалів справи.          
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, своїм правом на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції не скористалися.
02.07.2024 від представника Вільхівської сільської ради, адвоката Загурської А.В. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, в якій остання просить суд провести судове засідання, призначене на 03.07.2024 о 10:30 без участі відповідачів та їхнього представника.
Колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву  за відсутністю учасників справи, враховуючи, що явка сторін не визнавалася   судом обов`язковою. 
          Відповідно до вимог статті   223 ГПК    України     судом під час розгляду даної справи було складено протокол судового засідання.
Розглянувши клопотання представника позивача, ПСП «Деметра» адвоката         Крохмальвої Я.Е. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до 3 частини 1   статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 
За приписами частини 3   статті 244 ГПК України     суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу;                  2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом частин 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України        разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати про надання  професійної правничої допомоги у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
З матеріалів справи вбачається, що у відзиві на апеляційну скаргу представником позивача  заявлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивачі поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи апеляційним господарським судом, складає витрати на професійну правничу допомогу – 30 000,00 грн. 
          24.06.2024 року від представника позивача, ПСП “Деметра” адвоката                    Крохмальової Я.Е. до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява про розподіл судових витрат, у якій останній просить суд  стягнути на користь останнього понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі у розмірі 30 000,00 грн.
В обґрунтування наданої до апеляційного господарського суду заяви, представник позивача зазначає, що 22.08.2023 року між ПСП «Деметра» та Адвокатським об`єднанням «КАПІТАЛ ПАРТНЕРС» укладено Договір №КНО-22-08/23 про надання правової (правничої) допомоги.
Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди №2 від 16.05.2024 року Адвокатське об`єднання надає правничу допомогу з представництва інтересів Клієнта в Східному апеляційному господарському суді у справі №922/452/24 за позовом ПСП «Деметра» до Вільхівської сільської ради, Вільхівської сільської військової адміністрації про визнання укладеною угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки (підготовка та подання процесуальних документів, необхідних для представництва інтересів Клієнта у суді апеляційної інстанції, без участі адвоката Адвокатського об`єднання судовому засіданні).
Згідно з пунктом 2 Додаткової угоди №2 від 16.05.2024 року вартість юридичних послуг, зазначених у п.1, складає: 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень. Оплата юридичних послуг здійснюється наступним чином: 100% оплати проводиться Клієнтом протягом 30 днів після ухвалення Східним апеляційним господарським судом остаточного судового рішення у справі №922/452/24.
З метою надання правничої допомоги Клієнту Адвокатським об`єднанням у суді апеляційної інстанції адвокатом здійснено ознайомлення з апеляційною скаргою відповідача та детально проаналізовано рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2024 року у справі №922/452/24 - 2 год., узгоджено з Клієнтом правову позицію у справі - 0,5 год., підготовлено відзив на апеляційну скаргу Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області та направлено її за допомогою системи ЄСІТС - 5 год., підготовлено заяву по розподіл судових витрат та направлено її за допомогою системи ЄСІТС - 2 год. 
Таким чином, з урахуванням приписів статей 126, 129 ГПК України, статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», витрати ПСП «Деметра» на оплату професійної правової (правничої) допомоги складають 30 000,00 гривень, що підтверджено документально.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що до заяви надані докази у підтвердження заявленої до стягнення суми, а саме:
- копія договору №КНО-22-08/23 про надання правової (правничої) допомоги від 22.08.2023; 
- копія додаткової угоди №2 від 16.05.2024  до договору про надання правової (правничої) допомоги №КНО-22-08/23 від 22.08.2023;
-детальний опис робіт (наданих послуг) від 21.06.2024; 
- копія рахунку №59 від 21.06.2024 на 30 000 грн.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Відповідно до висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2021 у справі № 755/9215/15ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
У постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно додаткової угоди №2 від 16.05.2024 до договору №КНО-22-08/23 про надання правової (правничої) допомоги від 22.08.2023 сторони узгодили, що Адвокатське об`єднання надає правничу допомогу з представництва інтересів Клієнта в Східному апеляційному господарському суді у справі №922/452/24 та вартість юридичних послуг складає: 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень. 
Об`єм наданої правової допомоги адвокатом підтверджується детальним описом робіт (наданих послуг) від 21.06.2024.
За приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд, при розподілі судових витрат, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу адвокатом, має виходити з конкретних особливих обставин справи, з доказів, поданих заявником клопотання про розподіл судових витрат, які можуть свідчити про підставність різних сум коштів, що потрачені заявником на правничу допомогу.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 стаття 126 Кодексу). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Кодексу). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті126 Кодексу).
Тобто, за наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Розглядаючи заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у системному зв`язку із наведеним заявником розрахунком витрат на правову допомогу, наявними у матеріалах справи документами, з огляду на результати розгляду справи, фактичні обсяги надані стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів у суді апеляційної інстанції під час розгляду справи №922/452/24, беручи до уваги наведені положення процесуального законодавства та підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом позивача професійної правничої допомоги при розгляді справи №922/452/24 в Східному апеляційному господарському суді у загальній сумі 30 000,00 грн, що є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до статей 123,   126, 129 ГПК України, враховуючи принцип диспозитивності та змагальності, судова колегія з урахуванням критерію розумності розміру таких витрат, вважає, що заявлена сума цих витрат є такою, що підтверджена наданими доказами, загальна сума витрат на адвокатські послуги не виходить за розумні межі визначення гонорару, є співмірною зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим на їх виконання та обсягом наданих адвокатом послуг, який погоджено умовами договору про надання правової (правничої) допомоги, у зв`язку із чим заява представника позивача,                              ПСП «Деметра» адвоката Крохмальової Я.Е. про стягнення з відповідачів на користь                     ПСП «Деметра» судових витрат на професійну правничу допомогу під час провадження в суді апеляційної інстанції у розмірі 30 000, 00 грн підлягає задоволенню.
          З огляду на викладене суд апеляційної інстанції відмовляє відповідачу у задоволенні                клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката. 
          Керуючись статтями 123,   129,   244, 286-289 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

          ПОСТАНОВИВ:

           Заяву представника позивача, Приватного сільськогосподарського підприємства “Деметра”  адвоката Крохмальової Я.Е. про розподіл судових витрат у справі №922/452/24 задовольнити.
           Стягнути з Вільхівської сільської ради (62431, Харківський район, Харківська область, село Вільхівка,   вулиця Центральна, будинок, 1; код ЄДРПОУ: 04396667) та Вільхівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області (62431,  Харківський р-н, Харківська обл., село Вільхівка, вулиця Центральна, будинок, 1; код ЄДРПОУ 44901408) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» (62405, Харківський р-н, Харківська обл., селище Кутузівка,   вулиця Шкільна, будинок, 4; код ЄДРПОУ 31827163 ) 30   000,00 грн (тридцять тисяч гривень) витрати на професійну правничу допомогу адвоката при розгляді в Східному апеляційному господарському суді справи №922/452/24.
          Видачу наказу на виконання даної постанови (додаткової) доручити Господарському суду Харківської області.
          Постанова (додаткова) набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.
          Повний текст постанови (додаткової) складено 03.07.2024.

Головуючий суддя                                                                         О.О. Радіонова  

Суддя                                                                                                О.А. Істоміна  

Суддя                                                                                                О.Є. Медуниця