П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/1878/24	

 	Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.                    Дата і місце ухвалення: 14.06.2024р., м. Одеса                                               	
      Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі:
головуючого  -   Ступакової І.Г.
суддів             -    Бітова А.І.
-          Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сонячне» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року по справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до публічного акціонерного товариства «Сонячне» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -
В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2024 року Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Сонячне» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі. 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ПАТ «Сонячне» перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС в Одеській області. Станом на 15.12.2023р. податкова заборгованість підприємства становить 662  791,44 грн. Здійснення заходів щодо списання податкового боргу з розрахункових рахунків відповідача, відкритих у банках, не призвело до погашення заборгованості у зв`язку з відсутністю коштів на відкритих рахунках підприємства. У відповідності до ст.89 ПК України Головне управління ДПС в Одеській області прийняло рішення про опис майна у податкову заставу №379/15-32-13-06 від 05.04.2023р., на підставі якого 27.07.2023р. було складено акт опису майна ПАТ «Сонячне». А відтак, у контролюючого органу виникло, передбачене п.95.3 ст.95 ПК України, право звернення до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року позов задоволено.
Надано Головному управлінню ДПС в Одеській області дозвіл на погашення загальної суми податкового боргу за рахунок майна ПАТ «Сонячне», що перебуває у податковій заставі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ «Сонячне» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 14.06.2024р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову Головного управління ДПС в Одеській області.
В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не враховано, що акт опису майна №221/15-32-13-02-35 від 27.07.2023р. складено Головним управлінням ДПС в Одеській області на за місцем знаходження відповідного майна, а за інформацією з бази даних «НАІС ДДАЇ» МВС України, що призвело до унеможливлення з`ясування його ліквідності та фактичної наявності у ПАТ «Сонячне» на момент опису в тому стані, який дав би можливість використати його як джерело погашення податкового боргу. Крім того, опис майна було проведено без присутності уповноваженої особи ПАТ «Сонячне» та без участі понятих. В акті опису майна відсутня будь-яка інформація щодо вартості майна, що обмежує в майбутньому право власності підприємства на інше майно, що буде ним набуте. 
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції,  ПАТ «Сонячне» знаходиться на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області.
Відповідно до розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП) за відповідачем рахується податковий борг в загальному розмірі 662791,44 грн., з яких:
512900,88 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (нарахування по податкових деклараціях з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №99036667091 від 21.02.2022р. в сумі 281321,16 грн. та №9027894787 від 17.02.2023р. в сумі 231579,72 грн.); 
149890,56 грн. з орендної плати з юридичних осіб (нарахування по податкових розрахунках земельного податку №9036665972 від 21.02.2022р. в сумі 65519,07 грн., №9233260857 від 08.11.2022р. в сумі 1170,09 грн. та 38,43 грн. (пеня), №9027896174 від 17.02.2023р. в сумі 83201,40 грн.).
Податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» №0000576-1306-1532 від 29.03.2023р. 
05.04.2023р. Головне управління ДПС в Одеській області прийняло рішення про опис майна у податкову заставу №379/15-32-13-06, яким вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності платника податків ПАТ «Сонячне».
На підставі вказаного рішення контролюючим органом складено акт опису майна від 27.07.2023р. №221/15-32-13-02-35. Вказаним актом описано наступне майно підприємства:
об`єкт рухомого майна - транспортний засіб, марка, модель - ЗИЛ 130, тип - спеціалізований вантажний, тип кузова - самоскид, держ. номер НОМЕР_1 , шасі №2541349, двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 4750, рік випуску 1986, колір синій, дата реєстрації 10.12.2016, свідоцтво НОМЕР_9; 
об`єкт рухомого майна - транспортний засіб, марка, модель - ВАЗ 21070, тип - легковий, тип кузова - седан, держ. номер НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , об`єм двигуна 1500, рік випуску 2006, колір синій, дата реєстрації 20.10.2010, свідоцтво НОМЕР_10; 
об`єкт рухомого майна - транспортний засіб, марка, модель DAEWOO LANOS, тип - легковий, тип кузова - седан, держ. номер НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 , об`єм двигуна 1386, рік випуску 2008, колір червоний, дата реєстрації 29.04.2009, свідоцтво НОМЕР_11.
24.08.2023 року Головне управління ДПС в Одеській області прийняло рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу відповідно до п. 95.5 ст. 95 Податкового кодексу України, яким вирішено здійснити погашення усієї суми податкового боргу, шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах.
На підставі цього рішення податковий орган звернувся до банків, обслуговуючих ПАТ «Сонячне», щодо списання з розрахункових рахунків сум податкового боргу, що підтверджується платіжними інструкціями на примусове списання (стягнення) №1664-13-06-1528 від 09.10.2023р. на суму 119505,00 грн., №1663-13-06-1528 від 09.10.2023р. на суму 119505,00 грн., №1662-13-06-1528 від 09.10.2023р. на суму 119505,00 грн., №1661-13-06-1528 від 09.10.2023р. на суму 91650,00 грн.
Вказані платіжні інструкції банківськими установами були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів.
Враховуючи те, що за відповідачем обліковується непогашений податковий борг, кошти, за рахунок яких можливо здійснити погашення заборгованості, відсутні, контролюючий орган звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.
Задовольняючи позов суд першої інстанції зазначив, що Податковим кодексом України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме: спочатку вживаються заходи для стягнення коштів з платника податків та, у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі. Матеріалами справи підтверджено вжиття ГУ ДПС в Одеській області заходів щодо погашення податкового боргу відповідача, що не призвело до його погашення, а тому заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. 
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно із пунктами 87.1, 87.2 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів, за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України.
Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Статтею 89 ПК України передбачено, що право податкової застави виникає у разі:
у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;
у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;
у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.
Пунктом 89.2 статті 89 ПК України передбачено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.
У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.
Пунктом 89.3 статті 89 ПК України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.
Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.
Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.
Згідно п.89.5 ст.89 ПК України, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.
Платник податків зобов`язаний не пізніше робочого дня, наступного за днем набуття права власності на будь-яке майно, повідомити контролюючий орган про наявність такого майна. Контролюючий орган зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання зазначеного повідомлення прийняти рішення щодо включення такого майна до акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, або відмовити платнику податків у включенні такого майна до акта опису.
Згідно пунктів 95.1-95.2 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Таким чином, ПК України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків та лише в разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі. 
За висновками суду першої інстанції, в даному випадку контролюючим органом були надані докази дотримання порядку та черговості вжиття заходів з метою погашення податкового боргу, який виник у ПАТ «Сонячне», а саме: направлення вимоги, вчинення дій щодо стягнення коштів з банківських рахунків платника податків (направлення до банківської установи платіжних інструкцій на примусове списання (стягнення), які повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку).
При цьому, судом першої інстанції не враховано, що в податкову заставу передано майно ПАТ «Сонячне» згідно акту опису майна від 27.07.2023р. №221/15-32-13-02-35.
Проте, в матеріалах справи відсутні докази пред`явлення наведеного рішення відповідачу, як того вимагають положення пункту 89.3 статті 89 ПК України. 
Вказаною нормою, також, визначено, що відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.
Акт опису майна від 27.07.2023р. №221/15-32-13-02-35 не містить ні підпису уповноваженої особи ПАТ «Сонячне», а ні підписів понятих, наявність яких ПК України визначено обов`язковим у разі відмови платника податків від підписання акту опису майна.
Крім того, колегія суддів встановила, що акт опису майна у податкову заставу складений податковим органом з порушенням порядку та форми, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а саме: в порушення п.6 розділу ІІ Порядку застосування податкової застави податковими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017р. №586, в акті не вказана балансова вартість об`єкту рухомого майна або інформація щодо здійснення його оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Таким чином, з урахуванням відсутності доказів повідомлення відповідача про факт здійснення опису його майна, на яке поширюється право податкової застави, порушення порядку та форми складення акту опису майна у податкову заставу, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для надання позивачу дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок вказаного в акті опису майна ПАТ «Сонячне», яке перебуває у податковій заставі.
Висновки колегії суддів у даній справі узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 16.09.2022р. по справі №805/3942/17-а.
Згідно п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, не повне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що постановлене Одеським окружним адміністративним судом рішення від 14.06.2024р. підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову Головного управління ДПС в Одеській області.
Судові витрати розподіляються за правилами ст.139 КАС України. 
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -          
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сонячне» задовольнити. 
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року скасувати.
Ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Головного управління ДПС в Одеській області до публічного акціонерного товариства «Сонячне» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь публічного акціонерного товариства «Сонячне» (код ЄДРПОУ 05414692, вул.Котовського, с.Миколаївка, Тарутинський р-н, Одеська обл., 68535) 4542,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції АТ «ТАСКОМБАНК» №6305-7982-7920-5224 від 01.08.2024р. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

                                                          Повний текст судового рішення виготовлений 02 вересня 2024 року.

Головуючий:                                                                                                                    І.Г. Ступакова

Судді:                                                                                                                                А.І. Бітов

                                                                                                                                       О.В. Лук`янчук