У х в а л а
24 червня 2024 року
м. Київ
Справа № 760/12549/22
Провадження № 61-7855ск24
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Незвіський Дмитро Ярославович (далі - адвокат),
на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року
у справі за позовом Органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві районної державної адміністрації (далі - позивач), який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до скаржника за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 - про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, передання її на опікування, стягнення аліментів на утримання дитини та
в с т а н о в и в:
1.           27 травня 2024 року адвокат в інтересах скаржника подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень, скасувати їх, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
2.           За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.
3.           Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.
4.           До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
4.1.       Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).
4.2.       Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів (пункт 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»).
4.3.       Скаржник є відповідачем, тому за законом не звільнений від сплати судового збору за вимогою про стягнення аліментів. Також не звільнений від сплати цього збору за двома немайновими вимогами (про відібрання дитини та передання її на опікування позивачеві).
4.4.       Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
4.5.       За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
4.6.       У вересні 2022 року позивач подав до суду позов, у якому просив: відібрати від скаржника його малолітню доньку без позбавлення батьківських прав відносно дитини, передати доньку на опікування позивачеві, а також стягнути зі скаржника на утримання доньки аліменти у розмірі, не меншому 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову та до повноліття дитини. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, позовні вимоги задовольнив. Скаржник оскаржив судові рішення в цілому, тобто щодо однієї майнової та двох немайнових вимог.
4.7.       За змістом підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» із 1 січня 2022 року становив 2 481,00 грн.
4.8.       За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзаци перший і другий частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
4.9.       Згідно з пунктом 3 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
4.10.    Прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становив із 1 липня 2022 року 2744,00 грн, з 1 грудня 2022 року - 2833,00 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік»), із 1 січня 2023 року - 2833,00 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік»). Отже, ціна позову в частині стягнення зі скаржника на утримання доньки аліментів у розмірі, не меншому 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову та до повноліття дитини, становить (2744,00 грн х 3 (з вересня до листопада 2022 року включно) + 2833,00 грн х 3 (з грудня 2022 року до лютого 2023 року включно)) х 50 % = 8365,50 грн (ціна позову).
4.11.    З огляду на вказані приписи за подання касаційної скарги скаржник мав би сплатити (2 481,00 грн + (2 481,00 грн х 2)) х 200 % = 14 886,00 грн судового збору, враховуючи те, що скарга стосується однієї вимоги майнового характеру (розрахунок за мінімальною ставкою, оскільки 1,5 % ціни позову (125,48 грн) є меншими, ніж розмір 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб) і двох вимог немайнового характеру (див. близьку за змістом ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 26 квітня 2022 року у справі № 405/2650/19).
Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;2794206932; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 , Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 760/12549/22).
4.12.    Скаржник має надати суду документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному законом або документи, що підтверджують підстави звільнення від такої сплати. Відповідні документи скаржник повинен надати з такою кількістю їхніх копій, яка відповідає кількості учасників справи (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
5.           В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
6.           Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржнику чи адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
у х в а л и в :
1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві районної державної адміністрації, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 - про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, передання її на опікування та стягнення аліментів на утримання дитини.
2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 	 	Д. А. Гудима