УХВАЛА
25 липня 2024 року                      
м. Київ
 
справа № 947/19074/23
провадження № 61-9586ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради (Київська районна адміністрація) на постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов`язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти договір найму житла, а саме квартири АДРЕСА_1 та переоформити на її ім`я особовий рахунок.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2023 року у задоволенні позову відмовлено. 
Постановою Одеського апеляційного суду від 15 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення. 
Позов  ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права на користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. 
Встановлено порядок виконання цієї постанови, згідно з яким ця постанова є підставою для укладання договору найму із ОСОБА_1 та переоформлення особового рахунку на ОСОБА_1 
04 липня 2024 року Київська районна адміністрація Одеської міської ради (Київська районна адміністрація), через систему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду                    від 15 травня 2024 року в указаній вище справі. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, уточнення підстав касаційного оскарження, сплати судового збору, надання доказів надсилання копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи.
 
19 липня 2024 року, на виконання вимог ухвали, надійшла уточнена касаційна скарга Київської районної адміністрації Одеської міської ради до якої долучено докази сплати судового збору за подання касаційної скарги та докази направлення касаційної скарги всім учасникам справи.  
 
Недоліки касаційної скарги усунуто.  
 
У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Сплачений судовий збір. 
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
 
Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 15 травня 2024 року, до закінчення його перегляду у касаційному порядку.
Вивчивши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Оскільки заявником не наведено наявність обґрунтованих підстав для зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 15 травня 2024 року, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради (Київська районна адміністрація) на постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2024 року.
 
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу                      № 947/19074/23 за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії.
 
У задоволенні клопотання Київської районної адміністрації Одеської міської ради (Київська районна адміністрація) про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 15 травня 2024 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                                           І. В. Литвиненко