УХВАЛА

07 серпня 2024 року 
м. Київ

cправа №  46/436-б (127/27098/19) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г., 

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 (колегія суддів у складі: Отрюх Б.В., - головуючий, Поляков Б.М., Доманська М.Л.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2023 (суддя Мандичев Д.В.)   

у справі № 46/436-б (127/27098/19)
за позовом  ОСОБА_1 
до ліквідатора Державної акціонерної компанії "Укрресурси" арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича 
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача   - Міністерство економіки України
про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості

в межах справи № 46/436-б
за заявою   Державного агентства резерву України
до   Державної акціонерної компанії "Укрресурси" 
про   банкрутство, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2024 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2023 у справі № 46/436-б (127/27098/19), разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. 

Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2024 у справі № 46/436-б (127/27098/19) касаційну скаргу   ОСОБА_1 області залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом  зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

12.07.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25.06.2024 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, додавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. 

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 25.06.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить Верховний Суд поновити строк на касаційне оскарження, з посиланням на те, що оскаржувану постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 (повний текст якої виготовлений та підписаний 13.05.2024) скаржником було отримано 23.05.2024 на пошті, на підтвердження чого скаржником надано ксерокопію конверту з трек-номером 0600266368523 відстеження поштового відправлення. 

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню. 

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження судового рішення першої та апеляційної інстанції зазначає обставини, передбачені п. 1, п. 3 та 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, ОСОБА_1 вказує, що суди попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень неправильно застосували норми матеріального права, порушили норми процесуального права  та не врахували  висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 09.09.2021 у справі № 360/3096/20, від 11.12.2019 у справі №802/292/17-а щодо застосування ст.  47 КЗПП, ч. 5 ст. 235 КЗПП; не врахували  висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 06.02.2018 у справі № 677/277/17 щодо застосування п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 "Про трудові книжки працівників"; не врахували  висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 09.02.2023 у справі № 620/2338/20, від 23.12.2020 у справі № 560/3971/19, від 21.01.2021 у справі № 260/1890/19, від 27.01.2021 у справі № 380/1662/20 щодо застосування ч. 5 ст.51 Закон України "Про прокуратуру", ч. 4 ст. 40 та ст. 44 КЗПП; не врахували  висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 21.12.2022 у справі № 635/3475/20, від 18.03.2020 у справі № 711/4010/13-ц, від 25.07.2018 у справі № 760/14/696/16-ц, від 12.09.2018 у справі № 212/6977/15-ц щодо застосування вимог ст.ст. 116, 117 КЗПП. 

Також, скаржник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо  застосування п. 1 ст. 40 КЗПП (ліквідація підприємства) та ст. 44 КЗПП (виплата вихідної допомоги) у подібних правовідносинах. Також, відсутній висновок Верховного Суду щодо  застосування ст.ст. 47, 116 КЗПП, ст. 12 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду" у подібних правовідносинах. 

Крім того, скаржник як підставу касаційного оскарження посилається на ч. 3 ст. 310 ГПК України, оскільки суд апеляційної інстанції при розгляді справи, не виконав вказівки Верховного Суду, викладені у постанові 16.03.2023 цій справі щодо дослідження доказів стосовно дати направлення і отримання трудової книжки скаржником.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2023 у справі № 46/436-б (127/27098/19).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2023 у справі № 46/436-б (127/27098/19).

3. Призначити розгляд справи № 46/436-б (127/27098/19) за касаційною скаргою ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на  12 вересня 2024 року о  11:15  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до  29 серпня 2024 року.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 46/436-б (127/27098/19).  

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Картере 

Судді                                                                                                    К. Огороднік 

                                                                                                    В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи      та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або      про розгляд справи без участі представників сторін,      завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
                              м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
                              м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
                              м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до   Закону України №       3200-IX "Про       внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із       застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про       ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС   в       обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети   в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з       документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не       зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в       електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що       не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за       окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду