Справа № 991/9568/24
Провадження № 1-кс/991/9615/24

У Х В А Л А

20 вересня 2024 року                         місто Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду – ОСОБА_1 ,

за участі:
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
детектива – ОСОБА_3 ,
підозрюваних – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників – ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (далі – детектив, НАБУ), погоджене заступником Генерального прокурора – керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_20 (далі – прокурор, САП) про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000167 від 01.04.2021 (далі – кп № 52021000000000167),

у с т а н о в и в:

1.17.09.2024 детектив НАБУ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кп № 52021000000000167, яке відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.09.2024 передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
Зміст поданого детективом клопотання
2.Клопотання обґрунтоване тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 52021000000000167 за підозрою  ОСОБА_8 та ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі – КК), ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_23 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_24 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК.
3.Детектив стверджував, що не пізніше січня 2018 року ОСОБА_8 , з метою вчинення тяжких та особливо тяжких майнових злочинів, утворив організовану групу з числа службових осіб Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – АТ «Укрзалізниця») та осіб з приватного сектору економіки, які не були пов`язані із АТ «Укрзалізниця» трудовими відносинами. Метою утвореної ОСОБА_8 організованої групи було заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця» під час організації та проведення регіональними філіями та філіями АТ «Укрзалізниця» публічних закупівель товарів, робіт та/або послуг, шляхом забезпечення акцепту пропозицій та укладання договорів із контрольованими ОСОБА_8 та іншими учасниками організованої групи суб`єктами господарської діяльності, шляхом створення умов з уникнення реальної конкуренції під час проведення публічних торгів, надання контрольованим організованою групою товариствам переваг порівняно з альтернативними постачальниками товарної продукції та створення для них додаткових перешкод (бар`єрів), які усували можливість участі у публічних закупівлях АТ «Укрзалізниця» або суттєво її ускладнювали.
4.Маючи відповідний план на заволодіння грошима АТ «Укрзалізниця» та, бажаючи його реалізації,  ОСОБА_8 , орієнтовно не пізніше початку 2018 року утворив організовану групу та залучив до її складу таких осіб: (1)  ОСОБА_21 ; (2)  ОСОБА_23 , який не пов`язаний трудовими відносинами із АТ «Укрзалізниця»; (3)  ОСОБА_7 , який не пов`язаний трудовими відносинами із АТ «Укрзалізниця»; (4)  ОСОБА_24 , який з 09.08.2017 виконував обов`язки голови правління АТ «Укрзалізниця» та перебував з  ОСОБА_8  в особливо довірливих відносинах; (5)  ОСОБА_9 , який у період з 04.06.2018 по 04.11.2019 виконував обов`язки начальника філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» та який на вказану посаду був призначений  ОСОБА_24  за домовленістю із ОСОБА_8 ; (6)  ОСОБА_6  - начальника регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (в період з 26.04.2017 по 23.04.2020) який в свою чергу залучив до вчинення злочину підлеглого йому першого заступника начальника – головного інженера регіональної філії «Придніпровська залізниця»  ОСОБА_4 ; (7)  ОСОБА_22  - начальника служби матеріально-технічного забезпечення/начальника служби організації та проведення закупівель регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (у період з 20.06.2018 по 03.06.2022), який був призначений на цю посаду Головою правління ОСОБА_24 , та який, в свою чергу, залучив до вчинення злочину свою підлеглу - начальника відділу обладнання служби матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_5 . 
5.Детектив покликався на те, що  ОСОБА_8 , як організатор та лідер організованої групи, взяв на себе функцію загального управління її протиправною діяльністю, визначення грошових часток учасників організованої групи з предмету заволодіння, забезпечення призначення на вигідні та необхідні для задоволення корисливого умислу учасників організованої групи посади в АТ «Укрзалізниця» осіб, які погодилися співпрацювати із організованою групою, шляхом використання службових повноважень в.о. голови правління АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_24 .
6.Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_21 та ОСОБА_7 , з метою максимального збагачення та реалізації плану організованої групи, направленого на протиправну діяльність, пов`язану із заволодінням майном (грошима) АТ «Укрзалізниця», використовуючи службові повноваження інших учасників організованої групи – ОСОБА_24 та ОСОБА_9 , протягом 2018-2019 років, шляхом уникнення реальної конкуренції під час проведення публічних торгів та отримання контрольованими організованою групою товариствами переваг порівняно з альтернативними постачальниками товарної продукції, заволоділи коштами АТ «Укрзалізниця» на загальну суму 25 920 187,74 грн без ПДВ, під час здійснення поставок запасних частин до вантажних вагонів за завищеними цінами на філію «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця».
7.Так, не раніше лютого 2018 року, з метою максимального збагачення та реалізації плану організованої групи направленого на протиправну діяльність пов`язану із заволодінням майном (грошима) АТ «Укрзалізниця», ОСОБА_8 та ОСОБА_21 вирішили організувати централізовану поставку запасних частин до вантажних вагонів на філію «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» шляхом подання контрольованими організованою групою товариствами цінових пропозицій товарної продукції до публічних закупівель, що оголошувалися філією «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця», понад їх існуючу вартість, а також забезпечення позаконкурентної перемоги у публічних закупівлях та подальшого укладення договорів на поставку запасних частин до вантажних вагонів із цією філією, що дозволяло протиправно обернути на свою користь учасникам організованої групи гроші АТ «Укрзалізниця» у вигляді різниці між вартістю фактичного придбання продукції на ринку та вартістю її реалізації філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця».
8.Для реалізації цієї мети, ОСОБА_8 та ОСОБА_21 , за невстановлених досудовим слідством обставин, але не пізніше 21.02.2018, домовились із ОСОБА_7 , якому були підконтрольні ТОВ «СТАР ПАК ГРУП», ТОВ «ЄВРОІНСТРУМЕНТ» та ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР» про те, що він за надання їм неправомірної вигоди у розмірі орієнтовно від 4% до 10% з обороту по господарським відносинам із філією «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця», матиме можливість безперешкодної (позаконкурентної) перемоги у публічних закупівлях, укладання із цією філією господарських договорів, видачу рознарядок на поставку запасних частин до вантажних вагонів за укладеними договорами та здійснення своєчасних та повних оплат філією «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» за поставлені запчастини.
9.За версією органу досудового розслідування, орієнтовно у цей же період часу ОСОБА_7 , погодившись на пропозицію ОСОБА_8 та ОСОБА_21 , вступив до утвореної ОСОБА_8 організованої групи у ролі виконавця злочину, на якого ОСОБА_8 та ОСОБА_21 поклали обов`язки щодо організації оформлення та подачі тендерних пропозицій від імені контрольованих ним товариств, забезпечення перемовин та поставки необхідної товарної продукції від суб`єктів реального сектору економіки на підконтрольні йому підприємства, з подальшою їх поставкою під контролем ОСОБА_8 та ОСОБА_21 на користь філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» за цінами, які містять предмет заволодіння, який підлягав розподілу між учасниками організованої групи після здійснення філією «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» оплат за поставлені запчастини, а також забезпечення передачі частини предмета заволодіння ОСОБА_8 та ОСОБА_21 .
10.Надалі, ОСОБА_24 , діючи в межах відведеної йому ролі у складі організованої ОСОБА_8 та ОСОБА_21 групи, на задоволення особистого прохання ОСОБА_8 , для забезпечення подальшого надання бажаним учасникам організованої групи привілеїв та переваг у поставках товарної продукції на користь філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця», призначив 26.02.2018 виконувачем обов`язків директора філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» відповідно до наказу АТ «Укрзалізниця» № 386/ос «По особовому складу», а 22.03.2018 згідно з наказом № 522/ос та з 04.06.2018 згідно з наказом № 1031/ос, продовжував виконання обов`язків директора філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_9 , який був заздалегідь визначений організаторами групи. 
11.Детектив зазначив, що не пізніше березня 2018 року, ОСОБА_21 , за невстановлених досудовим слідством обставин, довів ОСОБА_9 про необхідність забезпечення позаконкурентної перемоги у публічних закупівлях та подальшого укладення договорів із ТОВ «СТАР ПАК ГРУП», ТОВ «ЄВРОІНСТРУМЕНТ» та ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР» на поставку запасних частин до вантажних вагонів.
12.Водночас, ОСОБА_9 , діючи з відома інших учасників організованої групи та на виконання її плану, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, забезпечив протягом 2018-2019 років позаконкурентну перемогу контрольованими організованою групою суб`єктами господарської діяльності у відкритих торгах із закупівлі запасних частин до вантажних вагонів, які проводились філією «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця», безперешкодне подальше укладання уповноваженими службовими особами цієї філії, за результатами процедури відкритих торгів з: (1) ТОВ «СТАР ПАК ГРУП» договорів поставок від 21.05.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.357)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.358)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.359)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.360)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.361)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.362)ю, від 12.06.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.436)ю, від 21.08.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.593)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.594)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.596)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.597)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.598)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.599)ю, від 27.08.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.607)ю; (2) з ТОВ «ЄВРОІНСТРУМЕНТ» договорів поставок від 04.07.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.488)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.489)ю, від 24.07.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.523)ю, від 28.08.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.611)ю; (3)  з ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР» договорів поставок від 28.06.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.478)ю, від 18.06.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.455)ю, від 25.06.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.477)ю, від 11.06.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.432)ю, від 16.06.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.452)ю, а також видачу рознарядок на поставку товарної продукції та складання заявок на отримання централізованого фінансування від АТ «Укрзалізниця» для здійснення оплат на користь вищезазначених суб`єктів господарювання.
13.У свою чергу ОСОБА_7 , діючи з відома інших учасників організованої групи та на виконання її плану, протягом 2018-2019 років забезпечував участь підконтрольних йому ТОВ «СТАР ПАК ГРУП», ТОВ «ЄВРОІНСТРУМЕНТ» та ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР» у проведенні відкритих торгів із закупівлі запасних частин до вантажних вагонів, домовленість із представниками суб`єктів реального сектору економіки щодо поставки запасних частин до вантажних вагонів на підконтрольні йому підприємства за фактичними цінами на ринку, подальшу поставку цих запчастин під контролем ОСОБА_8 та ОСОБА_21 на користь філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» вже за цінами, які містять предмет заволодіння, тобто різницю між вартістю фактичного придбання запчастин на ринку та вартістю їх реалізації підконтрольними організованій групі товариствами на адресу філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця». 
14.Детектив покликався на те, що ОСОБА_24 , діючи у складі організованої ОСОБА_8 та ОСОБА_21 групи, протягом 2018-2019 років, достовірно знаючи про вищезазначену протиправну діяльність організованої групи, приховував свою обізнаність про неї та всупереч своїм службовим обов`язкам голови правління АТ «Укрзалізниця», не повідомляв про суспільно небезпечні наслідки її діяльності контролюючим та правоохоронним органам, забезпечуючи таким чином її стійкість та ефективність протидії зовнішнім дестабілізуючим чинникам, а також безперешкодно підписував вказівки на перерахування грошей з поточного рахунку зі спеціальним режимом використання АТ «Укрзалізниця» для фінансування діяльності філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця», з метою їх подальшого перерахування на контрольовані ОСОБА_8 та іншими учасниками організованої групи підприємства для здійснення оплати за поставлені останніми на користь зазначеної філії товари у розмірах, що містили предмет заволодіння.
15.Під час досудового розслідування встановлено, що за таким механізмом діяльності, підконтрольними організованій групі підприємствами поставлено до філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» такі запасні частини до вантажних вагонів:
(1) відповідно до договорів поставки ПВРЗ(ВМТП-18.478)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.432)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.477)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.452)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.455)ю, укладених з ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР»: авторежим 265А-1, у кількості 500 одиниць, на загальну суму 2 593 090 грн без ПДВ, з якої 40 590 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 2 552 500 грн без ПДВ; кран роз`єднувальний 4400 ПА, у кількості 500 одиниць, на загальну суму 317 000 грн без ПДВ, з якої 186 750 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 130 250 грн без ПДВ; повітророзподільник 483А-03, у кількості 165 одиниць, на загальну суму 5 336 760 грн без ПДВ, з якої 7 260 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 5 329 500 грн без ПДВ; регулятор РТРП-675-М, у кількості 500 одиниць, на загальну суму 2 726 670 грн без ПДВ, з якої 36 670 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 2 690 000 грн без ПДВ; циліндр 188Б, у кількості 500 одиниць, на загальну суму 4 361 105 грн без ПДВ, з якої 63 605 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 4 297 500 грн без ПДВ;
(2) відповідно до договорів поставки ПВРЗ(ВМТП-18.488)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.489)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.523)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.611)ю, укладених з ТОВ «ЄВРОІНСТРУМЕНТ»: башмак гальмівної колодки ДИЛ 8.130.003, у кількості 4 558 одиниць, на загальну суму 2 297 368,74 грн без ПДВ, з якої 383 008,74 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 1 914 360 грн без ПДВ; закидка 1000.45.008, у кількості 12 404 одиниць, на загальну суму 3 952 906,72 грн без ПДВ, з якої 1 840 614,72 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 2 112 292 грн без ПДВ; кронштейн 106.00.0090, у кількості 1 465 одиниць, на загальну суму 282 627,80 грн без ПДВ, з якої 116 523,80 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 166 104 грн без ПДВ; кронштейн 106.00.0080, у кількості 1 445 одиниць, на загальну суму 252 297 грн без ПДВ, з якої 95 382 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 156 915 грн без ПДВ; наконечник триангеля лівий, у кількості 2 750 одиниць, на загальну суму 208 175 грн без ПДВ, з якої 29 425 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 178 750 грн без ПДВ; наконечник триангеля правий, у кількості 2 750 одиниць, на загальну суму 208 175 грн без ПДВ, з якої 29 425 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 178 750 грн без ПДВ; підвіска триангеля кр7020.40.034-0, у кількості 3 405 одиниць, на загальну суму 1 256 445 грн без ПДВ, з якої 507 345 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 749 100 грн без ПДВ; сектор лівий 1000.45.0441, у кількості 4 950 одиниць, на загальну суму 834 075 грн без ПДВ, з якої 451 050 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 383 025 грн без ПДВ; сектор правий 1000.45.044, у кількості 4 950 одиниць, на загальну суму 834 075 грн без ПДВ, з якої 451 050 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 383 025 грн без ПДВ;
(3) відповідно до договору поставки ПВРЗ(ВМТП-18.611)ю, укладеного з ТОВ «ЄВРОІНСТРУМЕНТ»: втулка метало-керамічна 50х40,2х13, у кількості 50 400 одиниць, на загальну суму 474 264 грн без ПДВ, з якої 136 584 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 337 680 грн без ПДВ; втулка метало-керамічна 50х40,2х24, у кількості 33600 одиниць, на загальну суму 500 976 грн без ПДВ, з якої 144 816 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 337 680 грн без ПДВ; втулка метало-керамічна 45х36,2х13, у кількості 16800 одиниць, на загальну суму 147 840 грн без ПДВ, з якої 42 840 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 105 000 грн без ПДВ; втулка метало-керамічна 45х36,2х24, у кількості 8400 одиниць, на загальну суму 102 480 грн без ПДВ, з якої 28 560 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 73 920 грн без ПДВ; втулка метало-керамічна 40х30,2х13, у кількості 33600 одиниць, на загальну суму 277 872 грн без ПДВ, з якої 81 312 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 196 560 грн без ПДВ; втулка метало-керамічна 40х30,2х24, у кількості 10500 одиниць, на загальну суму 121 905 грн без ПДВ, з якої 33 180 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 88 725 грн без ПДВ;
(4) відповідно до договорів поставки ПВРЗ(ВМТП-18.357)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.358)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.359)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.360)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.361)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.362)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.436)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.593)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.594)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.596)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.597)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.598)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.599)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.607)ю, укладених з ТОВ «СТАР ПАК ГРУП»: автозчеп СА-3, у кількості 1 690 одиниць, на загальну суму 32 492 565,30 грн без ПДВ, з якої 8 527 469,79 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 23 965 095,51 грн без ПДВ; кронштейн, у кількості 720 одиниць, на загальну суму 229 284 грн без ПДВ, з якої 49 284 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 180 000 грн без ПДВ; п`ятник з механічною обробкою, у кількості 1 750 одиниць, на загальну суму 12 562 515 грн без ПДВ, з якої 761 359,22 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 11 801 155,78 грн без ПДВ; упор задній УЗ-1, у кількості 1 820 одиниць, на загальну суму 10 029 674,20 грн без ПДВ, з якої 4 674 759,87 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 5 354 914,33 грн без ПДВ; упор задній УЗ-1, у кількості 1 820 одиниць, на загальну суму 13 353 667,60 грн без ПДВ, з якої 5 516 005,97 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 7 837 661,63 грн без ПДВ; хомут тяговий, у кількості 1 420 одиниць, на загальну суму 11 079 053 грн без ПДВ, з якої 1 685 317,62 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 9 393 735,38 грн без ПДВ.
16.У свою чергу, філією «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» протягом 2018-2019 років, загалом за постачання вищезазначених запчастин перераховано на банківські рахунки ТОВ «СТАР ПАК ГРУП», ТОВ «ЄВРОІНСТРУМЕНТ» та ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР» кошти у сумі 106 832 866,36 без ПДВ, з яких 25 920 187,74 грн без ПДВ - переплата філії, яка є предметом заволодіння організованої групи.
17.Тому, на переконання детектива, ОСОБА_8 , ОСОБА_21 та ОСОБА_7 , використовуючи службові повноваження інших учасників організованої групи – ОСОБА_24 та ОСОБА_9 , протягом 2018-2019 років, внаслідок уникнення реальної конкуренції під час проведення публічних торгів та отримання контрольованими організованою групою товариствами переваг порівняно з альтернативними постачальниками товарної продукції, заволоділи коштами АТ «Укрзалізниця» на загальну суму 25 920 187,74 грн без ПДВ, що є особливо великим розміром.
18.Орім цього, детектив зазначав, що аналогічні дії зі спотворення публічних закупівель (шляхом завчасних домовленостей про поставку і майбутнього переможця) учасники організованої групи вчинили в результаті організації централізованої закупівлі структурними підрозділами АТ «Укрзалізниця» пневматичних інструментів, включивши до складу їх реальної (ринкової) вартості розмір предмета заволодіння, який перевищував її орієнтовно на 100%, постачання якої забезпечив ОСОБА_23 та ОСОБА_21 , за загальним керівництвом ОСОБА_8 та з використанням компанії ТОВ «Аналіт-Технобуд».
19.Так, в порушення принципів здійснення закупівель, встановлених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» у вигляді добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням, виконувач обов`язків начальника філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_9 , який на вказану посаду був призначений ОСОБА_24 за домовленістю із ОСОБА_8 , діючи в межах злочинного умислу ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та за пособництва ОСОБА_24 , зловживаючи своїм службовим становищем, організував в кінці 2018 року закупівлю пневматичного інструменту за завищеними цінами, здійснивши таким чином заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця» в інтересах організованої групи.
20.Детектив покликався на те, що наприкінці 2018 року службовими особами філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» під керівництвом ОСОБА_9 організовано проведення 2 процедур закупівлі ручного пневматичного інструменту (UA-2018-10-26-000371-b та UA-2018-10-26-000348-b). Водночас, ОСОБА_9 забезпечив викладення тендерних документацій в частині технічних вимог до предмету закупівель таким чином, що усувалась можливість перемоги в тендерах сторонніх компаній та забезпечувалась перемога наперед визначеного підконтрольного ОСОБА_23 ТОВ «Аналіт-Технобуд» та, як наслідок, подальше придбання дороговартісного обладнання конкретної марки за завищеною ціною.
21.За результатами проведених торгів, службові особи філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» під контролем ОСОБА_9 уклали договори поставки № ПВРЗ (ВМТП-18.775)ю та № ПВРЗ (ВМТП-18.776)ю пневматичних інструментів з ТОВ «Аналіт-Технобуд», а саме: за договором № ПВРЗ (ВМТП-18.775)ю на загальну суму 2 264 928 грн з ПДВ (1 887 440 грн без ПДВ); за договором № ПВРЗ (ВМТП-18.776)ю на загальну суму 2 733 000 грн з ПДВ (2 277 500 грн без ПДВ).
22.За цими договорами було сплачено кошти у розмірі 4 164 940 грн без ПДВ, у тому числі предмет заволодіння у розмірі 2 311 240,79 грн без ПДВ.
23.Отже, станом на 27.03.2019 учасники організованої групи заволоділи грошима АТ «Укрзалізниця» в особі філії ПВРЗ у розмірі 2 311 240,79 грн без ПДВ (у вигляді різниці між ціною реалізації пневматичних інструментів на користь філії ПВРЗ та їх ринковою вартістю станом на момент укладання вищезазначених договорів поставки).
24.Тому, детектив вважав, що ОСОБА_8 разом зі ОСОБА_21 виконали частину плану із заволодіння майном (грошима) АТ «Укрзалізниця» в особі філії ПВРЗ за результатами відкритих торгів № UA-2018-10-26-000348-b та № UA-2018-10-26-000371-b із закупівлі ручних інструментів пневматичних, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою, у розмірі 2 311 240,79 грн без ПДВ, що є особливо великим розміром.
25.Окрім цього, детектив зазначав, що в порушення принципів здійснення закупівель, встановлених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» у вигляді добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням, службові особи Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», ОСОБА_22 та залучена ним ОСОБА_5 , діючи в межах злочинного умислу ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та за пособництва ОСОБА_24 , зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили в 2019-2020 роках закупівлю пневматичного інструменту за завищеними цінами, заволодівши таким чином коштами АТ «Укрзалізниця» в інтересах організованої групи.
26.Зокрема, у 2019-2020 роках, службові особи Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», оголосили про проведення 6 процедур закупівлі ручного пневматичного інструменту (UA-2020-11-04-003806-c, UA-2020-10-16-004166-c, UA-2020-10-16-001657-b, UA-2020-04-10-000292-a, UA-2020-04-10-000159-c, UA-2019-07-25-000767-b) з очікуваною вартістю на загальну суму близько 15 млн грн. Водночас, ОСОБА_22 та ОСОБА_5 виклали тендерні документації в частині технічних вимог до предмету закупівель таким чином, що усувалась можливість перемоги в тендерах сторонніх компаній та забезпечувалась перемога наперед визначеного підконтрольного ОСОБА_23 ТОВ «Аналіт-Технобуд» та, як наслідок, подальше придбання дороговартісного обладнання конкретної марки за завищеною ціною.
27.Поряд з цим, ОСОБА_5 , діючи під керівництвом ОСОБА_22 , будучи відповідальною за рівень цін та визначення орієнтовної (очікуваної) вартості закупівель, не забезпечила проведення моніторингу ринку та аналізу рівня цін на пневматичні інструменти, знехтувавши широким асортиментом цієї товарної продукції на ринках України, погодила підготовлені за її вказівками підлеглими особами картки техніко-економічних обґрунтувань закупівель з цінами, наданими під контролем ОСОБА_23 ТОВ «Аналіт-Технобуд» та пов`язаною з нею - ТОВ ПВК «Альтаір», передачу яких забезпечив ОСОБА_21 .
28.За результатами проведених торгів, службові особи регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», за сприяння ОСОБА_22 та ОСОБА_5 , уклали договори поставки пневматичних інструментів з ТОВ «Аналіт-Технобуд» на загальну суму 15 238 892,20 грн без ПДВ, сума ПДВ - 3 047 778,44 грн, разом з ПДВ – 18 286 670,64 грн, а саме: договір поставки від 17.12.2020 № ПЗ/НХ-201023/НЮ – 3 424 374,00 грн без ПДВ, сума ПДВ – 684 874,80 грн, разом з ПДВ - 4 109 248,80 грн; від 27.11.2020 № ПЗ/НХ-20933/НЮ – 2 306 371,00 грн без ПДВ, сума ПДВ – 461 274,20 грн, разом з ПДВ - 2 767 645,20 грн; від 27.11.2020 № ПЗ/НХ-20936/НЮ – 2 088 336,00 грн без ПДВ, сума ПДВ – 417 667,20 грн, разом з ПДВ - 2 506 003,20 грн; від 27.05.2020 № ПЗ/НХ-20410/НЮ – 2 919 552,00 грн без ПДВ, сума ПДВ – 583 910,40 грн, разом з ПДВ - 3 503 462,40 грн; від 27.05.2020 № ПЗ/НХ-20409/НЮ – 2 760 356,00 грн без ПДВ, сума ПДВ – 552 071,20 грн, разом з ПДВ - 3 312 427,20 грн; від 03.10.2019 № ПЗ/НХ-191115/НЮ – 1 739 903,20 грн без ПДВ, сума ПДВ – 347 980,64 грн, разом з ПДВ - 2 087 883,84 грн.
29.За цими договорами були сплачені кошти у розмірі 15 238 892,20 грн без ПДВ, в тому числі предмет заволодіння у розмірі 6 086 633,06 грн без ПДВ.
30.Отже, на переконання детектива, учасники організованої групи заволоділи грошима АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» у розмірі 6 086 633,06 грн без ПДВ (у вигляді різниці між ціною реалізації пневматичних інструментів на користь Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» та їх ринковою вартістю станом на момент укладання вищезазначених договорів поставки).
31.Також органом досудового розслідування встановлено, що в порушення принципів здійснення закупівель, встановлених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» у вигляді добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням, службові особи регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи в межах злочинного умислу ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та за пособництва ОСОБА_24 , зловживаючи своїм службовим становищем, організували в кінці 2019 року закупівлю пневматичного інструменту за завищеними цінами, заволодівши таким чином коштами АТ «Укрзалізниця».
32.Так, наприкінці грудня 2019 року різними внутрішніми підрозділами регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за керівництва ОСОБА_6 організовано проведення 5 процедур закупівлі ручного пневматичного інструменту (UA-2019-11-19-002959-b, UA-2019-11-19-001336-c, UA-2019-11-18-002451-b, UA-2019-11-18-001308-c, UA-2019-11-15-002185-c) на загальну суму 6 млн 243 тис. грн. В свою чергу, ОСОБА_4 забезпечив викладення тендерних документацій в частині технічних вимог до предмету закупівель таким чином, що усувалась можливість перемоги в тендерах сторонніх компаній та забезпечувалась перемога наперед визначеного підприємства ТОВ «Аналіт Технобуд» та, як наслідок, подальше придбання дороговартісного обладнання конкретної марки за завищеною ціною.
33.Детектив зазначав, що 23.12.2019, 24.12.2019 та 26.12.2019 підконтрольні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 працівники структурних підрозділів регіональної філії «Придніпровська залізниця», не усвідомлюючи наявність змови ОСОБА_6 та ОСОБА_4 із учасниками організованої групи, уклали договори поставки пневматичних інструментів із ТОВ «Аналіт-Технобуд», а саме: договір № ПР/т.-191124/НЮ на суму 1 729 983,31 грн без ПДВ (2 075 979,97 грн з ПДВ); договір № ПР/В-191126/НЮ на суму 1 296 500,93 грн без ПДВ (1 555 801,12 грн з ПДВ); договір № ПР/НРП-191103/НЮ на суму 1 049 829,78 грн без ПДВ (1 259 795,73 грн з ПДВ); договір № ПР/П-191113/НЮ на суму 573 851,93 грн без ПДВ (688 622,32 грн з ПДВ), договір № ПР/Ш-191130/НЮ на загальну суму 552 506,12 грн без ПДВ (663 007,34 грн з ПДВ).
34.За цими договорами були сплачені кошти у розмірі 6 169 828,90 грн ПДВ, у тому числі предмет заволодіння у розмірі 3 086 631,90 грн без ПДВ.
35.Тому, детектив вважає, що станом на 12.02.2020 учасники організованої групи заволоділи грошима АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» у розмірі 3 086 631,90 грн без ПДВ (у вигляді різниці між ціною реалізації пневматичних інструментів на користь регіональної філії «Придніпровська залізниця» та їх ринковою вартістю станом на момент укладання вищезазначених договорів поставки). 
36.На переконання детектива, ОСОБА_8 у складі організованої групи із ОСОБА_21 та ОСОБА_23 , за пособництва ОСОБА_24 (в частині пособництва на заволодіння 6 329 322,82 грн), ОСОБА_9 (в частині пособництва на заволодіння 2 311 240,79 грн), а також виконавців кримінальних правопорушень ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , організували заволодіння майном (грошима) АТ «Укрзалізниця» за результатами відкритих торгів, проведених вказаними вище структурними підрозділами АТ «Укрзалізниця» на загальну суму 11 432 000,36 грн без ПДВ.
37.26.02.2024 ОСОБА_8 , ОСОБА_23 та ОСОБА_21 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК.
38.26.02.2024 ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.
39.26.02.2024 ОСОБА_24 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК
40.18.06.2024 ОСОБА_8 , ОСОБА_21 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК.
41.18.06.2024 ОСОБА_24 та ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК.
42.18.06.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.
43.Детектив покликався на виняткову складність цього кримінального провадження, необхідність проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення. Зазначав, що наразі потрібно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: (1) долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи на предмет встановлення майнової шкоди (збитків) АТ «Укрзалізниця» за результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Стар Пак Груп», ТОВ НВП «МТК Полімер» та ТОВ «Євроінструмент» із філією «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» щодо поставки запчастин для вагонів у період з лютого 2018 року по кінець 2019 року; (2) завершити допити членів тендерного комітету філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» щодо проведення закупівель протягом 2018-2019 років, де перемогу отримували ТОВ «Стар Пак Груп», ТОВ НВП «МТК Полімер» та ТОВ «Євроінструмент»; (3) завершити допити працівників відділу матеріально-технічного забезпечення щодо обставин формування техніко-економічних обґрунтувань на запчастини, які поставлялись протягом 2018-2019 років ТОВ «Стар Пак Груп», ТОВ НВП «МТК Полімер» та ТОВ «Євроінструмент»; (4) допитати працівників департаменту ЦХ щодо обставин перевірки техніко-економічних обґрунтувань на запчастини, які поставлялись протягом 2018-2019 років ТОВ «Стар Пак Груп», ТОВ НВП «МТК Полімер» та ТОВ «Євроінструмент»; (5) отримати тимчасовий доступ до системи АС «Моніторинг» з метою встановлення інформації щодо того, ким вносились відомості про техніко-економічні обґрунтування до закупівель, де в подальшому перемогу отримувало ТОВ «Стар Пак Груп», ТОВ НВП «МТК Полімер» та ТОВ «Євроінструмент»; (6) відпрацювати шляхом направлення запитів в порядку вимог ст. 93 КПК та проведення допитів в якості свідків учасників публічних закупівель, які брали участь у публічних закупівелях разом з ТОВ «Стар Пак Груп», ТОВ НВП «МТК Полімер» та ТОВ «Євроінструмент», які проводила філія «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця», з метою встановлення фактів антиконкурентних узгоджених дій, реальності намірів брати участь у закупівлях; (7) відпрацювати шляхом направлення запитів в порядку вимог ст. 93 КПК та проведення допитів в якості свідків суб`єктів господарювання, з інформації яких формувались ціни в техніко-економічних обґрунтуваннях, з метою встановлення обставин визначення очікуваної вартості запчастин, чи дійсно до цих суб`єктів звертались службові особи філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця»; (8) на виконання клопотання сторони захисту допитати в якості свідків колишніх працівників регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_25 та ОСОБА_26 ; (9) отримати відповідь з АТ «Укрзалізниця» щодо визнання потерпілим; (10) отримати відповідь з ДП «Прозорро» щодо інформації про ІР адреси, які використовувались учасниками конкурсних торгів при подачі тендерної документації для участі у закупівлях, які оголошувались філією «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця», де перемогу отримували ТОВ «Стар Пак Груп», ТОВ НВП «МТК Полімер» та ТОВ «Євроінструмент». Далі проаналізувати та співставити між собою ці ІР адреси для з`ясування обставин пов`язаності між собою вищезазначених компаній; (11) розсекретити ухвали до матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; (12) отримати дозвіл суду на використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій з іншого кримінального провадження; (13) додатково оглянути електронні носії інформації, які були вилучені у офісних приміщеннях по АДРЕСА_1 , які займає ОСОБА_7 та підконтрольні йому товариства, а також мобільний телефон ОСОБА_9 (ці носії інформації вже оглянуті та виявлено інформацію, яка має значення для досудового розслідування, водночас при проведенні подальшого розслідування отримано матеріали, які потребують додаткового огляду носіїв інформації); (14) для з`ясування фактів вчинення антиконкурентних узгоджених дій під час проведення публічних закупівель оглянути Єдиний реєстр податкових накладних з метою встановлення фактів проведення фінансово-господарських взаємовідносин між компаніями, які брали участь у закупівлях разом із ТОВ «Стар Пак Груп», ТОВ НВП «МТК Полімер» та ТОВ «Євроінструмент»; (15) з`ясувати слідчим шляхом чи виробляється в Україні повітророзподільник та які суб`єкти господарської діяльності здійснювали продаж цього товару протягом 2018-2019 років на території України, з метою перевірки обставин антиконкурентних узгоджених дій під час проведення публічних закупівель; (16) з урахуванням вищезазначеного скласти кінцеве повідомлення про підозру та вручити його підозрюваним.
44.У зв?язку з цим, детектив просив продовжити строк досудового розслідування до десяти місяців, тобто до 26.12.2024.
Позиція учасників у судовому засіданні
45.У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав, покликаючись на обставини, викладені у ньому.
46.Захисник ОСОБА_15 , який діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , вважав клопотання необґрунтованим, оскільки досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні уже триває більше трьох років та цього було достатньо для проведення щонайменше судово-економічної експертизи та встановлення наявності чи відсутності заподіяних збитків АТ «Укрзалізниця». Обставини цього та попереднього клопотань про продовження строку досудового розслідування є майже ідентичними, а детектив аргументує неможливість завершення досудового розслідування через необхідність дослідження нової інформації про діяльність суб`єктів господарювання, які були контрагентами АТ «Укрзалізниця» та про яких раніше не було відомо: ТОВ «Стар Пак Груп», ТОВ НВП «МТК Полімер». Водночас, на переконання захисника, цю інформацію доцільно досліджувати в окремому кримінальному провадженні, оскільки такі питання не входять у предмет доказування у цьому кримінальному провадженні. Захисник також вказує, що детектив покликається на необхідність допиту значної частини свідків, проте такі дії можливо було виконати протягом трьох років досудового розслідування. Окрім цього, детективом не вказано кількість свідків, яких він планує допитати та їх прізвища. Тому, захисник вважав за можливе клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування до дев`яти місяців.
47.Захисник ОСОБА_14 , який діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , вважав клопотання необґрунтованим, оскільки до клопотання не додано доказів об`єктивної неможливості допиту свідків до цього часу. Більшість слідчих та процесуальних дій, про необхідність проведення яких вказує детектив, були зазначені і у попередньому клопотанні, проте детектив не обґрунтовує у чому була складність у їх проведенні до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді. Посилання детектива на те, що наразі є необхідність у отриманні відповіді з ДП «Прозорро» щодо інформації про ІР адреси, які використовувались учасниками конкурсних торгів при подачі тендерної документації для участі у закупівлях, які оголошувались філією «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця», де перемогу отримували ТОВ «Стар Пак Груп», ТОВ НВП «МТК Полімер» та ТОВ «Євроінструмент», на переконання захисника є необґрунтованим, оскільки відповідний запит детективом було скеровано лише 15.09.2024, тобто перед подачею цього клопотання. Також захисник зазначав, що розсекречення матеріалів може бути здійснене і після завершення досудового розслідування. Тому, просив відмовити у задоволенні клопотання.
48.Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав позицію своїх захисників.
49.Підозрюваний ОСОБА_22 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Захисник ОСОБА_13 , який діє в його інтересах, у судовому засіданні зазначив, що усі слідчі та процесуальні дії, про необхідність проведення яких вказує детектив, стосуються нового епізоду, до якого немає жодного стосунку його підзахисний. Водночас, досудове розслідування за епізодом, до якого нібито причетний його підзахисний, майже не здійснюється, що не є співмірним з рівнем обмеження прав підозрюваного.
50.Захисник ОСОБА_27 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , у судовому засіданні підтримав позицію попередніх захисників, озвучив подібні їм доводи та просив відмовити у задоволенні клопотання. Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.
51.Підозрюваний ОСОБА_28 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Захисник ОСОБА_16 , який діє в його інтересах, у судовому засіданні озвучив позицію свого клієнта, який не заперечував проти задоволення клопотання.
52.Захисник ОСОБА_11 , який діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , підтримав доводи попередніх захисників та просив відмовити у задоволенні клопотання. Підозрюваний  ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
53.Захисник ОСОБА_12 , який діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , підтримав доводи попередніх захисників та вважав за можливе продовжити строк досудового розслідування лише до дев`яти місяців. Підозрюваний ОСОБА_9 підтримав позицію свого захисника.
54.Захисник ОСОБА_19 , який діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_23 , у судовому засіданні проти клопотання заперечував з підстав, які уже були озвучені іншими захисниками, та просив відмовити у задоволенні клопотання.
55.Підозрюваний ОСОБА_23 у судове засідання не з`явився. Водночас, ухвалою слідчого судді ВАКС від 17.05.2024 у справі № 991/3692/24 було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кп № 52021000000000167 щодо підозрюваного ОСОБА_23 , а тому останній про це та попереднє судові засідання був повідомлений шляхом надсилання повісток про виклик за останніми відомими місцями його проживання: АДРЕСА_2 , та 08105, АДРЕСА_3 , а також шляхом публікації повісток про виклик у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Таке повідомлення підозрюваного ОСОБА_23 узгоджується із приписами ст. 297-5 КПК.
56.Захисник ОСОБА_10 , який діяв в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , підтримав доводи попередніх захисників та просив відмовити у задоволенні клопотання. Також захисник зазначив про те, що детективом не доведена виключна складність цього кримінального провадження. Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.
57.Захисник ОСОБА_18 , який діє в його інтересах ОСОБА_7 , у судовому засіданні покликався на те, що для виконання перелічених детективом дій вистачить одного місяця, а тому просив клопотання задовольнити частково. Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
58.Підозрюваний ОСОБА_21 та його захисник ОСОБА_29 у судове засідання не з`явилися, захисник телефоном повідомив секретаря судового засідання про неможливість їх прибуття у судове засідання, оскільки захисник братиме участь в іншому процесі.
59.Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
60.Тобто, закон вказує на необхідність розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування за участі підозрюваних та їх захисників, проте в той же час вимагає від слідчого судді розглянути клопотання протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.
61.Ухвалюючи рішення про розгляд клопотання як за відсутності підозрюваних ОСОБА_22 та ОСОБА_24 , які подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, так і за відсутності підозрюваних ОСОБА_23 , ОСОБА_21 та захисника ОСОБА_29 , які не повідомили причини неявки у судове засідання, слідчий суддя враховував: (1) обов`язок, покладений на слідчого суддю щодо розгляду клопотання до спливу строку досудового розслідування, тобто до 26.09.2024; (2) належне повідомлення усіх учасників про судове засідання. З огляду на це, слідчим суддею були вчиненні усі можливі дії як для того, щоб забезпечити можливість учасників прибути у судове засідання, так і для виконання покладеного обов`язку щодо розгляду клопотання у встановлений ч. 3 ст. 295-1 КПК строк. Тому, слідчим суддею було ухвалено рішення провести розгляд клопотання за відсутності тих осіб, які не з`явилися у судове засідання.
Положення закону, якими керувався слідчий суддя, установлені обставини та мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
62.Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування – це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
63.Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
64.Згідно з ч. 3 ст. 28 КПК критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: (1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; (2) поведінка учасників кримінального провадження; (3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
65.Частиною 1 ст. 219 КПК передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК). За приписами частини 4 цієї ж статті, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Водночас, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
66.Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК).
67.Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК у випадках, передбачених ст. 294 КПК, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
68.За змістом частин 4 та 5 ст. 295-1 КПК, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у разі:
(1) якщо клопотання є протиправним та необґрунтованим;
(2) якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин;
(3) якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
69.Отже, саме зважаючи на ці обставини слідчий суддя вирішував заявлене детективом клопотання про продовження строку досудового розслідування.
70.Насамперед, слід наголосити на відсутності підстав вважати протиправним заявлене клопотання, позаяк, дослідивши його та додані до нього документи, а також, беручи до уваги пояснення детектива, слідчий суддя дійшов висновку, що продовження строку досудового розслідування спрямоване на досягнення цілей кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК, а також на виконання детективом його обов`язків та реалізацію повноважень, передбачених, зокрема статтями 9, 25, 38, 40, 223, 294, 295-1 КПК.
71.На переконання слідчого судді, подане клопотання про продовження строків досудового розслідування не спрямоване на порушення чиїх-небуть прав, свобод та законних інтересів та до такого не призведе.
72.Окрім того, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива належним чином обґрунтоване, адже, по-перше, у ньому відповідно до вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК зазначено, серед іншого: (1) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінальних правопорушень із зазначенням статей (частин статей) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні яких підозрюються  ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , ОСОБА_24 та ОСОБА_9 ; (2) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; (3) процесуальні дії, проведення та/або завершення яких потребує додаткового часу; (4) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; (5) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; (6) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
73.По-друге, детектив у клопотанні покликався на документи, які є додатками до клопотання, якими обґрунтовує вчинення кримінальних правопорушень та підозру. Слід зазначити, що під час вирішення клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею не перевіряється обґрунтованість підозри, водночас, слідчому судді належить установити, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрювані причетні до цієї події кримінального правопорушення.
74.Ураховуючи це, далі, слідчий суддя перевірив, чи підтверджувалися фактичні обставини, на які покликався детектив у клопотанні поданими ним доказами.
75.Так, слідчим суддею досліджено фактичні дані, які зафіксовані:
(1)у договорах № ПЗ/НХ-201023/НЮ від 17.12.2020, № ПЗ/НХ-20933/НЮ від 27.11.2020, № ПЗ/НХ-20936/НЮ від 27.11.2020, № ПЗ/НХ-20410/НЮ від 27.05.2020, № ПЗ/НХ-20409/НЮ від 27.05.2020, № ПЗ/НХ-191115/НЮ від 03.10.2019 (т. 2 а.п. 34-37, 82-90, 110-118, 149-157, 184-192, 209-218);
(2)у договорах № ПР/Ш-191130/НЮ від 26.12.2019, № ПР/В-191126/НЮ від 26.12.2019, № ПР/П-191113/НЮ від 24.12.2019, № ПР/Т-191124/НЮ від 26.12.2019, №ПР/НРП-191103/НЮ від 23.12.2019 (т. 3 а.п. 34-37, 49-53, 90-93, 108-115, 130-134);
(3)у договорах №ПВРЗ (ВМТП-18.776)ю від 30.11.2018 та №ПВРЗ (ВМТП-18.775)ю від 30.11.2018 (т. 2 а.п. 1-9);
(4)у висновку судової товарознавчої експертизи від 20.09.2023 № СE-1235-6-1348.23, яким визначено ринкову вартість придбаних структурними підрозділами АТ «Укрзалізниця» пневматичних інструментів (т. 7 а.п. 184-214);
(5)у висновку судової економічної експертизи від 21.12.2023 №1041/73801, яким визначено розмір завищення вартості закупівлі пневматичних інструментів АТ «Укрзалізниця» у ТОВ «Аналіт-Технобуд» (окремо по кожному структурному підрозділу) у порівнянні з ринковою ціною на суму 11 484 505,74 грн без ПДВ (т. 7 а.п. 215-219);
(6)в акті № 03/6 від 12.02.2021 службової перевірки регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» щодо закупівель пневматичного інструменту у 2019 році (проведеної згідно з наказом АТ «Укрзалізниця» від 10.12.2020 № 546), яким встановлені порушення з боку службових осіб регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» під час проведення тендерних процедур на закупівлю пневматичних інструментів в частині обмеження конкуренції учасників через передбачені дискримінаційні умови тендерної документації (т. 7 а.п. 155-183);
(7)у протоколі огляду від 27.12.2023 телефону, вилученого у ОСОБА_8 , під час огляду якого виявлення листування з ОСОБА_6 , системним аналізом якого встановлено наявність спілкування щодо передачі ОСОБА_8 . ОСОБА_6 коштів, ймовірно злочинного походження, за його зловживання на посаді в інтересах суб`єктів підприємницької діяльності, прохання щодо призначення ОСОБА_6 на посади до регіональної філії «Придніпровська залізниця» осіб за вказівкою ОСОБА_8 , щодо впливу головного інженера ОСОБА_4 на тендерні закупівлі (т. 6 а.п. 1-61);
(8)у протоколі огляду від 05.05.2023 телефону, вилученого у ОСОБА_8 , під час огляду якого, серед іншого виявлено листування з довіреною особою ОСОБА_8 - ОСОБА_21 , щодо необхідності повпливати на призначення (звільнення та продовження контрактів) лояльних до їх злочинної групи службових осіб АТ «Укрзалізниця», щодо необхідності повпливати на керівництво АТ «Укрзалізниця» для виділення фінансування на придбання товарів та послуг, які постачала їх злочинна група, та виділення коштів на оплати вже поставлених товарів та послуг, щодо розподілу фінансових ресурсів їх злочинної групи, які формувались, у тому числі в результаті поставок підконтрольним їм ТОВ «Аналіт-Технобуд» пневматичних інструментів на адресу структурних підрозділів АТ «Укрзалізниця», щодо спрямуванням діяльності ОСОБА_9 та передачу йому неправомірної вигоди, в тому числі від частини незаконно одержаних коштів на рахунки ТОВ «Аналіт-Технобуд» за поставки пневматичного інструменту. Водночас, ОСОБА_21 у вигляді довідки повідомив ОСОБА_8 про те, що їх злочинна група контролює тендерні закупівлі АТ «Укрзалізниця» щодо пневматичних інструментів, шляхом надісилання 12.07.2019 повідомлення наступного змісту: «Тендера которые мы вывели под свою вертикаль: 1.Пневмоинструмент – в рамках заводов и депо по ремонту вагонов – с января месяца, идут через компании которые контролирует ОСОБА_30 . Часть этих тендеров перебросили на дороги. Но это в рамках нашей программы…. К сожалению главк только сейчас дал право на проведение тендеров которые должны были пройти еще в феврале» (т. 4 а.п. 1-208, т 5 а.п. 1-218);
(9)у протоколі огляду від 28.12.2023 телефону, вилученого у ОСОБА_8 , під час огляду якого виявлено листування з абонентом з ідентифікацією «F5A9KEPS Y», та системним аналізом листування встановлено, що цим акаунтом користувався ОСОБА_24 . Виявлене листування ОСОБА_8 з ОСОБА_24 свідчить про їх тісне спілкування протягом 2017-2018 років, зокрема ОСОБА_24 надсилав повідомлення про те, що «вони є бандою», обговорюють злочинні схеми (називаючи їх «проєктами») на АТ «Укрзалізниця», які приносять ОСОБА_8 неправомірну вигоду. Водночас, виходячи зі змісту листування, при зустрічах ОСОБА_8 та ОСОБА_24 застосовують заходи конспірації, вимикаючи телефони та зустрічаючись у безлюдних місцях. Крім того, ОСОБА_8 періодично просить ОСОБА_24 посприяти у призначенні різних осіб на посади в АТ «Укрзалізниця», в тому числі щодо призначення ОСОБА_9 на посаду в філію «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця». Так, на прохання ОСОБА_8 , у червні 2018 року ОСОБА_24 призначив ОСОБА_9 на посаду виконуючого обов`язки начальника філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця», підписавши відповідний наказ про призначення разом із іншим членом правління АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_31 , який в свою чергу також діяв під загальним управлінням та в інтересах ОСОБА_8 (т. 6 а.п. 186-302);
(10)у протоколі огляду від 01.05.2023 телефону, вилученого у заступника директора з рухомого складу Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_32 (т. 6 а.п. 62-66);
(11)у протоколі огляду від 03.05.2023 телефону, вилученого у ОСОБА_9 , під час огляду якого виявлено листування з його знайомою ОСОБА_33 , яка є спільною подругою ОСОБА_9 та ОСОБА_23 , та з якою ОСОБА_9 обговорює, що він є людиною ОСОБА_8 , а також, що ОСОБА_23 впливає на призначення на посади в АТ «Укрзалізниця» та те, що ОСОБА_9 систематично отримує гроші від ОСОБА_23 . Також виявлено листування з підлеглим ОСОБА_23 – ОСОБА_34 , в якому співрозмовники, зокрема 18.11.2021 обговорюють запит НАБУ щодо поставки пневматичних інструментів компанією ТОВ «Аналіт Технобуд» та ОСОБА_9 написав ОСОБА_35 «где накосячил, вспоминай», на що ОСОБА_36 відповів, що то не він. Тоді ОСОБА_9 уточнив: «значит Ярик?». Системною оцінкою доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження очевидним є те, що під час цієї розмови ОСОБА_36 та ОСОБА_37 спілкувалися про ОСОБА_23 (т. 6 а.п. 67-185);
(12)у протоколі огляду від 12.09.2023 телефону, вилученого у ОСОБА_23 , під час якого було виявлено листування з його співмешканкою – ОСОБА_38 , в якому ОСОБА_23 повідомляв її про те, що часто він позиціонує приміщення Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», як своє робоче місце, спілкується з директором зазначеної філії ОСОБА_39 , має дружні відносини з заступником директора з рухомого складу Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_40 , ОСОБА_9 . Також з листування вбачається, що саме це місце «роботи» є єдиним джерелом доходу ОСОБА_23 та останній обговорював з ОСОБА_38 інформацію про те, скільки грошей він «згенерував» за допомогою цього «місця роботи», а ОСОБА_41 та він конкретизували це джерело, прямо вказавши – «ТЕНДЕРИ». Окрім цього, в одному із повідомлень ОСОБА_23 обговорював плани легалізації грошей, одержаних злочинним шляхом, у вигляді придбання коштовної нерухомості (т. 7 а.п. 64-75);
(13)у протоколі огляду від 15.12.2023 телефону, вилученого у довіреної особи ОСОБА_23 - ОСОБА_42 , під час огляду якого, серед іншого виявлено листування з ОСОБА_23 , який часто згадував про те, що він перебуває в приміщенні Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», зустрічається зі службовими особами АТ «Укрзалізниця», надає вказівки ОСОБА_43 забирати великі суми готівки у різних місцях із повідомленням йому фраз-паролей, передавати готівку різним особам (т. 7 а.п. 1- 63);
(14)у протоколі допиту свідка ОСОБА_44 від 30.11.2023, який повідомив про те, що ОСОБА_8 у 2016-2018 роки мав великий вплив на призначення службових осіб АТ «Укрзалізниця», та про те, що ОСОБА_8 використовував фінансові ресурси АТ «Укрзалізниця» з метою власного збагачення, а також про давній зв`язок ОСОБА_8 з ОСОБА_24 (т. 3 а.п. 173-179);
(15)у протоколі допиту службових осіб РФ «Південно-Західна залізниця»: (1) заступника начальника служби організації та проведення закупівель ОСОБА_45 , який повідомив, що формуванням технічних вимог на пневматичні інструменти у 2019 році займався відділ, який очолювала ОСОБА_5 , та співробітники цього відділу й сформували вимоги в частині технічних та якісних характеристик на продукцію, яким фактично відповідали інструменти виключно виробництва ОСОБА_46 , що, на думку свідка, є не правомірним; (2) менеджера відділу ремонту служби локомотивного господарства ОСОБА_47 , який вказав на те, що розробником тендерної документації із закупівлі пневматичного інструменту у 2020 році в частині вимог до продукції була служба організації та проведення закупівель регіональної філії «Південно-Західна залізниця», начальником якої був ОСОБА_22 (т. 2 а.п. 71-76, 77-81);
(16)у протоколі допиту службових осіб РФ «Придніпровська залізниця»: (1)  ОСОБА_48 , який, як голова тендерного комітету, повідомив, що вказівку про збір потреби у пневматичному інструментів він отримав від головного інженера ОСОБА_4 , а також вказав на те, що виклад технічних вимог на продукцію, які фактично відповідають єдиному виробнику, що було зроблено ОСОБА_4 у підписаному ним листі та додатку до нього - не є правомірним та порушує принципи конкуренції; (2)  ОСОБА_49 , який працював у 2019 році у службі капітальних вкладень та повідомив, що внесення змін до плану капітальних інвестицій, до якого посеред року було включено пневматичний інструмент, надходило від ОСОБА_6 і ОСОБА_4 шляхом написання листів на адресу членів правління АТ «Укрзалізниця» про внесення відповідних змін у план; (3) головного інженера СП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол» ОСОБА_50 , який повідомив, що до структурного підрозділу СП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол» надійшла телеграма за підписом ОСОБА_4 про необхідність надання потреби у пневматичному інструменті виробництва саме ОСОБА_46 (відповідно до додатку), а також вказав на те, що будь-який інший аналог інструментів, міг виконувати ті ж самі функції; (4) аналогічні покази надав начальник СП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол» ОСОБА_51 , а також додав, що технічні вимоги, викладені у тендерній документації готувались не у структурному підрозділі, а у службі Сигналізації та зв`язку РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; (5) співробітника технічної служби локомотивного господарства РФ «Придніпровська залізниця» ОСОБА_52 , який повідомив, що вказівку знайти технічні характеристики йому надав його керівник ОСОБА_53 та передав йому прайс-лист з найменуванням інструментів виробництва ОСОБА_46 , а тому саме у такий спосіб ОСОБА_54 склав додаток з технічними характеристика до листа, який передали ОСОБА_4 на підпис. Також повідомив, що до нього доходили відгуки про закупівельний пневматичний інструмент з структурних підрозділів про те, що майстри бояться брати в роботу через страх випадкового пошкодження, оскільки він дуже дорогий. Окрім цього, свідок пригадав про нарікання з боку ОСОБА_4 щодо затягування з організацією закупівлі пневматичних інструментів на одній із нарад під його головуванням; (6)  ОСОБА_55 (головного інженера структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який указав, що його підлеглий отримав настанову зі служби локомотивного господарства прописувати документацію для організації закупівлі пневматичного інструменту саме виробництва ОСОБА_46 , а також те, що процедурою закупівлі займалися співробітники служби; (7) аналогічні покази надав ОСОБА_56 , а також додав, що коли йому в силу своїх службових обов`язків довелося підписувати договір на закупівлю пневматичного інструменту, він не бажав цього робити через високі ціни на інструменти, але підписав його у службі локомотивного господарства задля того, щоб такий інструмент все ж таки отримали майстри структурного підрозділу, тому що він був потрібний, хоча останні й боялися брати його в роботу через його високу вартість; (8)  ОСОБА_57 , який працював начальником структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який пригадав, що вивченням ринку та організацією проведення тендерів займалась служба локомотивного господарства, а його підлеглим ОСОБА_58 та ОСОБА_56 керівництвом служби було надано вказівку підписати договір, хоч вони й не хотіли. Також ОСОБА_59 повідомив, що у всіх службах-замовниках пневматичного інструменту по РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » організацією закупівель займалися інженери, підпорядковані головному інженеру ОСОБА_4 та допустив, що саме від нього йшли розпорядження закупити інструменти саме виробника ОСОБА_46 (т. 3 а.п. 17-22, 23-28, 71-75, 81-85, 86-89, 145-150, 151-155, 156-161);
(17)у протоколі допиту співробітника ТОВ «Топтул» ОСОБА_60 , яка вказала на те, що ТОВ «Топтул» приймала участь у тендерах на закупівлю пневматичного інструменту, організовуваних регіональною філією «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та пропозиція якої була відхилена з надуманих підстав, зазначивши водночас, що рішення про відхилення було прийнято 12.12.2019, а умовами тендеру передбачалось постачання інструменту до 27.12.2019, тому не мало змісту оскаржувати рішення про відхилення (т. 3 а.п. 162-167);
(18)у протоколі допиту від 01.03.2023 заступника начальника Управління апарату директора з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_61 , який повідомив, що був головою комісії з перевірки закупівлі РФ «Придніпровська залізниця» пневматичних інструментів, в ході якої було виявлено, що технічні вимоги на продукцію були виписані виключно під єдиного виробника ОСОБА_46 та те, що не було потреби у закупівлі саме такої дороговартісної продукції (т. 3 а.п. 168-172);
(19)у протоколі огляду від 01.05.2023 резервної копії терміналу мобільного зв`язку ОСОБА_8 . Iphone 11 Pro MAX, згідно з яким встановлено наявність листування у месенджері Threema з ОСОБА_21 щодо: (1) впливу на призначення, звільнення та продовження контрактів лояльних до їх злочинної групи службових осіб АТ «Укрзалізниця», в тому числі ОСОБА_9 ; (2) постачання підконтрольними ОСОБА_7 компаніями на філію «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» товарів; (3) обліку, отримання та розподілу фінансових ресурсів, які формувались в результаті поставок товарів підконтрольними їм компаніями на Панютинський вагоноремонтний завод; (4) способів вирішення питань щодо сплати боргових зобов`язань на користь ТОВ «СТАР ПАК ГРУП», ТОВ «ЄВРОІНСТРУМЕНТ» та ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР» з боку Панютинського вагоноремонтного заводу за поставлені товари (т. 8 а.п. 1-251);
(20)у протоколі огляду від 10.04.2024 сайту https://prozorro.gov.ua/uk, згідно з яким встановлені публічні закупівлі, які проводились філією «Панютинський вагоноремонтний завод», де перемогу отримували компанії ТОВ «СТАР ПАК ГРУП», ТОВ «ЄВРОІНСТРУМЕНТ», ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР» (т. 9 а.п. 1-134);
(21)у протоколі огляду від 10.06.2024 флеш-накопичувача чорного кольору 501388 3479, який 04.06.2024 вилучено в ОСОБА_62 (за результатами проведеного обшуку у офісному приміщенні, яке займають товариства підконтрольні ОСОБА_7 ), згідно з яким виявлено документацію фінансової звітності ТОВ «СТАР ПАК ГРУП», ТОВ «ЄВРОІНСТРУМЕНТ», ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР», файл формату Word, назва «Договор фин. пом. Аналит №1510-Ф от 15.10.19», який являє собою договір № 1510/Ф про фінансову допомогу від 15.10.2019 між ТОВ «ХІМРЕСУРС ГРУП» та ТОВ «АНАЛІТ-ТЕХНОБУД», яка згідно протоколу огляду від 01.05.2023 є підконтрольною компанією організованої групи (т. 9 а.п. 135-222);
(22)у протоколі огляду від 20.05.2024 відомостей, що завантажені з ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності», згідно з яким встановлено таку пов`язаність: (1) ТОВ «СТАР ПАК ГРУП», ТОВ «ЄВРОІНСТРУМЕНТ», ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР» використовували спільні ІР адреси при поданні податкової звітності; (2) ТОВ «ГЛОРІЯ-ТРЕЙД» та ТОВ «БАЗІС ВК» використовували спільні ІР адреси при поданні податкової звітності, водночас брали участь разом з ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР» у публічних закупівлях; (3) ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР» та ТОВ «АВАЛОН-ДП» використовували спільні ІР адреси при поданні податкової звітності, водночас ТОВ «АВАЛОН-ДП» та ТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» також використовували спільні ІР адреси при поданні податкової звітності, а в свою чергу ТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» разом з ТОВ «СТАР ПАК ГРУП» брали участь у публічних закупівлях; (4) ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» та ТОВ «ЄВРОІНСТРУМЕНТ» спільно брали участь у публічних закупівлях, водночас відповідно до протоколу огляду від 10.06.2024 є пов`язаними між собою компаніями; (5) ТОВ «ЄВРОІНСТРУМЕНТ» та ТОВ «АВАЛОН-ДП» спільно брали участь у публічних закупівлях (т. 10 а.п. 6-21);
(23)у протоколі обшуку від 04.06.2024 у офісних приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_62 та ОСОБА_63 , де виявлено речі та документи: (1) флеш-носій з даними щодо ТОВ «Українська машинобудівельна техніка», яка є пов`язаною з ТОВ «Стар Пак Груп» в ланцюзі постачання товарів на філію «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця»; (2) флеш-носій з назвою файлу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому відображено фінансову звітність ТОВ «Стар Пак Груп» із зазначенням дати рахунків, дати оплати, назви заводів, назви товарів; (3) мобільний телефон ОСОБА_63 (був директором ТОВ «ЄВРОІНСТРУМЕНТ») Iphone 14 Pro Max, в якому виявлено повідомлення від 15.05.2019 у месенджері Вотсап контакту «Ольга Офисы Днепр» з текстом: «Добрый день. Мы наконец то созрели на аренду. Готовы на пакет, который на пол. года. Важно, район Днепровский»; (4) ноутбук ОСОБА_7 ASUS Vivo book 17 у якому виявлено лист, який містить у табличному вигляді інформацію стосовно товарно-матеріальних цінностей - авторегулятор, втулка упорна та ін. Ця таблиця містить ціни продажу товарів, собівартість, а також витрати на сплату податків. Окремим стовпцем визначено витрати пов`язані із оплатою «обязов» та вартість (ціна) «обязов» становить 10%. В інших листах, які надійшли на адресу ОСОБА_7 виявлено бланки компанії ТОВ «ТД «Промресурс» (ця компанія перебувала у ланцюгу постачання товарної продукції за договорами, які є предмет доказування у цьому кримінальному провадженні), в листуванні з іншим абонентом ОСОБА_64 писав, що прийматиме участь у тендері «нашою» компанією, а нижче до листа прикріплено лист-додаток від імені компанії ТОВ «Євроінструмент». Окрім цього, в інших лист виявлено Word-документи відповідно до яких ОСОБА_7 володів часткою корпоративних прав ТОВ «Армапром» - компанії, яка була виробником товарної продукції, яка поставлялася через ТОВ «Стар Пак Груп», ТОВ НВП «МТК Полімер» та ТОВ «Євроінструмент» на користь філії «Панютинський вагоноремонтний завод». В іншому листі виявлено Word -документи згідно з яких ТОВ «Стар ПАК Груп» у жовтні 2017 року було придбане громадянином ОСОБА_65 , при цьому ці документи направлені на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4  (т. 10 а.п. 22-29);
(24)у договорах поставки від 21.05.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.357)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.358)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.359)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.360)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.361)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.362)ю, від 12.06.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.436)ю, від 21.08.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.593)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.594)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.596)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.597)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.598)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.599)ю, від 27.08.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.607)ю, укладених між філією «Панютинський вагоноремонтний завод» та ТОВ «СТАР ПАК ГРУП», які є додатками до протоколу огляду від 10.04.2024 (т. 11 а.п. 1-128);
(25)у договорах поставки від 04.07.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.488)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.489)ю, від 24.07.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.523)ю, від 28.08.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.611)ю, укладених між філією «Панютинський вагоноремонтний завод» та ТОВ «ЄВРОІНСТРУМЕНТ», які є додатками до протоколу огляду від 10.04.2024 (т. 11 а.п. 129-161);
(26)у договорах поставок від 28.06.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.478)ю, від 18.06.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.455)ю, від 25.06.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.477)ю, від 11.06.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.432)ю, від 16.06.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.452)ю, укладених між філією «Панютинський вагоноремонтний завод» та ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР», які є додатками до протоколу огляду від 10.04.2024 (т. 11 а.п. 162-206);
(27)у протоколі огляду від 14.06.2024, згідно з яким встановлено розмір заподіяних збитків на загальну суму 25 920 187,74 грн без ПДВ філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця» при русі товарно-матеріальних цінностей від виробника до кінцевого споживача філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця», за постачальниками ТОВ «Стар Пак Груп», ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР», ТОВ «Євроінструмент» за період з 01.03.2018 по 31.12.2019, згідно з договорами, за якими здійснено повну оплату (т. 10 а.п. 36-66).
(28)в інших матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.
76.Слідчий суддя вважає, що наведені вище обставини, з урахуванням наданих документів, давали органу досудового розслідування достатні підстави підозрювати  ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , ОСОБА_24 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень.
77.Що стосується слідчих та інших процесуальних дій, для проведення яких детектив, власне, і просив продовжити строк досудового розслідування, то слідчий суддя зазначає таке.
78.Детектив у клопотанні та у судовому засіданні покликався на виняткову складність кримінального провадження. Детектив зазначав, що необхідно: (1) долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи на предмет встановлення майнової шкоди (збитків) АТ «Укрзалізниця» за результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Стар Пак Груп», ТОВ НВП «МТК Полімер» та ТОВ «Євроінструмент» із філією «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» щодо поставки запчастин для вагонів у період з лютого 2018 року по кінець 2019 року; (2) завершити допити членів тендерного комітету філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» щодо проведення закупівель протягом 2018-2019 років, де перемогу отримували ТОВ «Стар Пак Груп», ТОВ НВП «МТК Полімер» та ТОВ «Євроінструмент»; (3) завершити допити працівників відділу матеріально-технічного забезпечення щодо обставин формування техніко-економічних обґрунтувань на запчастини, які поставлялись протягом 2018-2019 років ТОВ «Стар Пак Груп», ТОВ НВП «МТК Полімер» та ТОВ «Євроінструмент»; (4) допитати працівників департаменту ЦХ щодо обставин перевірки техніко-економічних обґрунтувань на запчастини, які поставлялись протягом 2018-2019 років ТОВ «Стар Пак Груп», ТОВ НВП «МТК Полімер» та ТОВ «Євроінструмент»; (5) отримати тимчасовий доступ до системи АС «Моніторинг» з метою встановлення інформації щодо того, ким вносились відомості про техніко-економічні обґрунтування до закупівель, де в подальшому перемогу отримувало ТОВ «Стар Пак Груп», ТОВ НВП «МТК Полімер» та ТОВ «Євроінструмент»; (6) відпрацювати шляхом направлення запитів в порядку вимог ст. 93 КПК та проведення допитів в якості свідків учасників публічних закупівель, які брали участь у публічних закупівелях разом з ТОВ «Стар Пак Груп», ТОВ НВП «МТК Полімер» та ТОВ «Євроінструмент», які проводила філія «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця», з метою встановлення фактів антиконкурентних узгоджених дій, реальності намірів брати участь у закупівлях; (7) відпрацювати шляхом направлення запитів в порядку вимог ст. 93 КПК та проведення допитів в якості свідків суб`єктів господарювання, з інформації яких формувались ціни в техніко-економічних обґрунтуваннях, з метою встановлення обставин визначення очікуваної вартості запчастин, чи дійсно до цих суб`єктів звертались службові особи філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця»; (8) на виконання клопотання сторони захисту допитати в якості свідків колишніх працівників регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_25 та ОСОБА_26 ; (9) отримати відповідь з АТ «Укрзалізниця» щодо визнання потерпілим; (10) отримати відповідь з ДП «Прозорро» щодо інформації про ІР адреси, які використовувались учасниками конкурсних торгів при подачі тендерної документації для участі у закупівлях, які оголошувались філією «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця», де перемогу отримували ТОВ «Стар Пак Груп», ТОВ НВП «МТК Полімер» та ТОВ «Євроінструмент». Далі проаналізувати та співставити між собою ці ІР адреси для з`ясування обставин пов`язаності між собою вищезазначених компаній; (11) розсекретити ухвали до матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; (12) отримати дозвіл суду на використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій з іншого кримінального провадження; (13) додатково оглянути електронні носії інформації, які були вилучені у офісних приміщеннях по АДРЕСА_1 , які займає ОСОБА_7 та підконтрольні йому товариства, а також мобільний телефон ОСОБА_9 (ці носії інформації вже оглянуті та виявлено інформацію, яка має значення для досудового розслідування, водночас при проведенні подальшого розслідування отримано матеріали, які потребують додаткового огляду носіїв інформації); (14) для з`ясування фактів вчинення антиконкурентних узгоджених дій під час проведення публічних закупівель оглянути Єдиний реєстр податкових накладних з метою встановлення фактів проведення фінансово-господарських взаємовідносин між компаніями, які брали участь у закупівлях разом із ТОВ «Стар Пак Груп», ТОВ НВП «МТК Полімер» та ТОВ «Євроінструмент»; (15) з`ясувати слідчим шляхом чи виробляється в Україні повітророзподільник та які суб`єкти господарської діяльності здійснювали продаж цього товару протягом 2018-2019 років на території України, з метою перевірки обставин антиконкурентних узгоджених дій під час проведення публічних закупівель; (16) з урахуванням вищезазначеного скласти кінцеве повідомлення про підозру та вручити його підозрюваним.
79.З огляду на викладене, зважаючи на кількість слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження, які необхідно вчинити детективу задля завершення досудового розслідування, зокрема, допитати свідків, здійснити ряд тимчасових доступів та запитів, отримати висновок призначеної експертизи, слідчий суддя дійшов висновку, що завершити досудове розслідування, виконавши завдання кримінального провадження (ст. 2 КПК) неможливо у строк досудового розслідування, який залишився на час подання детективом клопотання про продовження строків досудового розслідування. Також слідчий суддя встановив, що докази, які детектив планує отримати у разі продовження строку досудового розслідування (до прикладу, показаннях значної кількості свідків, тимчасові доступи до інформації, висновки експертиз), можуть бути використані як докази під час судового розгляду.
80.Слідчим суддею встановлено, що завершити досудове розслідування у визначений слідчим суддею семимісячний строк детективами НАБУ було неможливо з об?єктивних причин, оскільки: (1) більшість документів, які становлять інтерес для органу досудового розслідування, є документами, які містять охоронювану законом таємницю, внаслідок чого виникає необхідність отримання тимчасового доступу до таких речей і документів, що потребує значного часту; (2) тривалий строк проведення експертизи; (3) значна кількість свідків, яких необхідно допитати.
81.Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Ці завдання кримінального провадження, мають досягатись за допомогою кримінально-правової процедури, регламентованої КПК. І саме задля досягнення цих цілей детектив просив продовжити строк досудового розслідування.
82.Тому, зіставляючи обставини цього провадження та кількість дій, які необхідно провести із завданнями кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування слід продовжити.
83.Визначаючись зі строком, на який належить продовжити досудове розслідування, слідчий суддя також виходив зі складності кримінального провадження, кількості та специфіки процесуальних дій, які необхідно провести у кримінальному провадженні, а також враховував те, що сторона захисту частково не заперечувала щодо продовження строку досудового розслідування.
84.З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що в своїй сукупності наведені вище обставини вказують на виняткову складність цього кримінального провадження. Тож, слід погодитись із твердженнями детектива, який є самостійними у своїй процесуальній діяльності про те, що для завершення досудового розслідування, строк його проведення слід продовжити. Слідчий суддя переконаний, що з огляду на викладені детективом обставини, кількість та специфіку запланованих слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження, такі дії можливо буде здійснити у дев`ятимісячний строк, а тому строк досудового розслідування належить продовжити до дев`яти місяців. Слідчий суддя вважає, що такий строк відповідатиме критеріям розумності строків кримінального провадження, передбаченим ст. 28 КПК.
85.З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива належить задовольнити.
Щодо тверджень сторони захисту
86.Слідчий суддя відхиляє доводи захисту щодо низького рівня обґрунтованості підозри, оскільки під час продовження строків досудового розслідування слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підозри. Натомість, при вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування слідчий суддя повинен установити, серед іншого, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення. Ці обставини слідчим суддею перевірені, про що зазначено в цій ухвалі.
87.Слід зауважити, що під час розгляду клопотання, сторона захисту наводила й інші аргументи, які жодним чином не свідчать про помилковість висновків, до яких дійшов слідчий суддя у цій ухвалі. Водночас, розглядаючи це клопотання, слідчий суддя надав відповіді на всі вагомі аргументи сторін кримінального провадження.
Керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора – керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_20 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000167 від 01.04.2021 за підозрою  ОСОБА_8 та ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_23 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_24 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, до дев`яти місяців, тобто до 26.11.2024.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя                                                                         ОСОБА_66