Ухвала
   
18 вересня 2024 року
м. Київ
 
справа № 442/7882/23
провадження № 61-12360 ск 24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 січня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 липня 2024 року у справі за позовом КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У вересні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , надіслана засобами поштового зв`язку 05 вересня 2024 року, на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 січня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 липня 2024 року.
 
2.       Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки всупереч вимогам частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційну скаргу не підписано особою, яка її подала, або представником такої особи. 
 
3.       Частиною третьою статті 392 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
 
4.       З матеріалів касаційного провадження вбачається, що примірник касаційної скарги для суду не містить підпису особи, яка її подала.
 
5.       Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
 
6.       Таким чином, враховуючи відсутність у примірнику касаційної скарги для суду особистого підпису  ОСОБА_1 , подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, оскільки не підписана особою, яка її подала.
 
7.       За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.
 
8.       Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 січня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 липня 2024 року у справі за позовом КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути заявнику.
 
2.       Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           В. В. Пророк