Справа № 344/22778/23 
Провадження № 23-з/4808/32/24 
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції  
Суддя-доповідач Кукурудз 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано - Франківського апеляційного суду від 31 травня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
                                                      ВСТАНОВИВ:
21.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційної інстанції із заявою, в якій просив переглянути постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 31 травня 2024 року щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику, оскільки діючими нормами КУпАП не передбачено перегляд судового рішення у справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Івано - Франківського міського суду від 09 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП  та накладено на нього  адміністративне стягнення у виді штрафу  в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів  доходів громадян, що в грошовому виразі  становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами  на строк один рік. 
За наслідками апеляційного розгляду постановою Івано - Франківського апеляційного суду від 31 травня 2024 року було залишено апеляційні скарги ОСОБА_1 та його захисника  без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.
В поданій заяві про перегляд постанови від 31.05.2024 року у зв`язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 просив скасувати постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 31.05.2024 року та постанову Івано - Франківського міського суду від 09.04.2024 року про визнання його  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження по адміністративній справі.  
Проте, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 13.06.2024 року ОСОБА_1 також звертався до Івано - Франківського міського суду із заявою про перегляд постанови місцевого суду від 09.04.2024 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Однак, постановою суду першої інстанції від 17.06.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Івано - Франківського міського суду від 09 квітня 2024 року у зв`язку з нововиявленими обставинами залишено без розгляду. Окрім цього, суддею роз`яснено, що вона є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначені порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.
Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.
Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено.
Застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року (№3236/03) у справі «Пономарьов проти України» Суд зазначив, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.
Отже, заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Івано - Франківського апеляційного суду від 31.05.2024 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП за нововиявленими обставинами необхідно повернути заявнику.
               На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя -
                                                   ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано - Франківського апеляційного суду від 31 травня 2024 року повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                                               Б.І. Кукурудз