Справа № 308/1049/24

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        11 липня 2024 року м. Ужгород

       Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючої – судді Кожух О.А.,
суддів – Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.
за участі секретаря – Гусонька З.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2024 року (повний текст рішення складено 26.02.2024, головуюча суддя Шумило Н.Б.) у справі №308/1049/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

       У січні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Холмогорова Л.В., звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 : 
- довідки від 06.12.2023 №HACA-18/С-663, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; 
- довідки про заробітну плату від 06.12.2023 №HACA-18/C-664, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»;
- довідки про заробітну плату від 06.12.2023 №HACA-18/C-665, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; 
- довідки про заробітну плату від 06.12.2023, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; 
- довідки про заробітну плату від 06.12.2023 №HACA-18/С-666, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; 
- довідки від 06.12.2023 № НАСА-18/С-668, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця».
       Підставою звернення ОСОБА_1 до суду з позовом є відмова 21.12.2023 рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області №071750008827 ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком згідно поданої нею заяви № 11081 від 19.12.2023. Та зазначено, що згідно довідок від 06.12.2023 №HACA-18/C-663, №HAC-19/1430 (ім?я та по батькові зазначені із скороченням) та довідок про заробітну плату від 06.12.2023 №HACA-18/С-664, НАСА-18/С-665, НАСА-18/С-666, прізвище « ОСОБА_2 »/«Сельминская» згідно довідок не відповідає прізвищу « ОСОБА_3 »/« ОСОБА_4 » згідно даних паспорта заявниці.
       На підтвердження факту належності їй вищевказаних довідок у позові посилається на наступні документи. Листом АТ «Укрзалізниця» Регіональної філії «Львівська залізниця» від 06.12.2023 вих. №НАС-19/1430 на її звернення повідомлено: «Надаємо довідку про стаж роботи на ім?я ОСОБА_1 , (так у документах) тільки за наявними у нас документами, а саме особовими рахунками по заробітній платі на ім?я ОСОБА_2 (Сельминская) (так у документах російською ОСОБА_5 за 1985-1966 роки. Відтак, у вказаних довідках наявна розбіжність у написанні прізвища з даними паспорту, де замість вірного « ОСОБА_3 », зазначено « ОСОБА_2 (Сельминская)». До трудового стажу зазначені у довідках періоди роботи можуть бути зараховані тільки при підтвердженні належності їй, ОСОБА_1 , зазначених документів.
       Зазначає, що встановлення факту належності вказаних довідок їй потрібно для призначення пенсії за віком. Помилка в написанні її прізвища виникла через його неправильну транслітерацію з російської на українську і навпаки.
       Вказує, що 06.11.1979 вона, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_6 ), уклала шлюб з ОСОБА_7 , що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що додатково підтверджує вірне написання прізвища сім?ї « ОСОБА_3 ».
       Також, належність вказаних вище довідок їй, ОСОБА_1 , підтверджується записами, зробленими у трудовій книжці.
       У вказаних довідках не співпадає її прізвище « ОСОБА_3 », яке зазначене у паспорті, трудовій книжці, свідоцтві про одруження, свідоцтві про народження її сина та довідках про заробітну плату (у т.ч. інші документи, що підтверджують страховий стаж) вказано прізвище « ОСОБА_2 (Сельминская)», записане російською мовою. Дані розбіжності у написанні прізвища виникли внаслідок допущення помилки посадовими особами при заповненні її даних і веденні особової справи за її місцем роботи, у зв?язку з чим їй відмовлено у призначенні пенсії, оскільки відсутня можливість зарахувати стаж роботи на підставі довідок, у яких невірно зазначено її прізвище. З метою захисту свого права на пенсійне забезпечення звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй відповідних довідок. В іншому порядку встановити факт належності вказаних довідок не має можливості.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

       Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, – задоволено.
       Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП № НОМЕР_1 , довідки від 06.12.2023 року №HACA-18/С-663, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідки про заробітну плату від 06.12.2023 року №HACA-18/C-664, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідки про заробітну плату від 06.12.2023 року №HACA-18/C-665, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідки про заробітну плату від 06.12.2023 року, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; довідки про заробітну плату від 06.12.2023 року №HACA-18/С-666, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» та довідки від 06.12.2023 року № НАСА-18/С-668, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця».

Короткий зміст вимог та доводи апеляційної скарги

       На вказане рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26.02.2024 скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
        Апелянт вважає, що судом першої інстанції не в повній мірі здійснено дослідження всіх обставин справи, внаслідок чого було порушено норми чинного законодавства, зокрема положення ст. 293, 294, 315 ЦПК України. Так, апелянт зазначає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.
       У своїх доводах посилається на правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №320/948/18.

Позиція інших учасників справи

       На вказану апеляційну скаргу позивач подала відзив, у якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. 
       Зокрема, позивачка заперечує доводи апелянта про те, що її заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягала залишенню судом без розгляду з підстав наявності спору про право. Зазначає, що предметом розгляду даної справи є встановлення факту належності документів для підтвердження трудового стажу, а відтак правовідносини у зазначеній апелянтом справі №320/948/18, про порушення права на захист під час розгляду кримінальної справи у суді касаційної інстанції, та у даній справі є не тотожними.
       
Межі розгляду апеляційним судом та явка учасників справи

       Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
       Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2 ст. 367 ЦПК України).
Сторони та їх представники в судове засідання з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.142-147). Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_9 – подала до апеляційного суду заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та її представника.
Колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглянула справу за відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання. Відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заслухавши суддю-доповідача, позицію представника позивача, дослідивши матеріали даної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла таких висновків.

Фактичні обставини та застосовані норми права

       Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав .
       Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
       Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
       Встановлено, що рішенням Головного управлінням ПФУ в Донецькій області від 21.12.2023 №071750008827 відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У такому рішенні зазначено, що загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 25 років 11 місяців 11 днів та зазначено, що до страхового стажу не враховано період роботи з 15.02.1985 по 24.06.1999:
- згідно трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки запис про звільнення не завірений підписом відповідальної особи;
- згідно довідок від 06.12.2023 №НАСА-18/с-663, №НАС-19/1430 (ім`я та по батькові зазначені із скороченням) та довідок про заробітну плату від 06.12.2023 №НАСА-18/С-664, НАСА-18/С-665, НАСА-18/С-666, так як прізвище « ОСОБА_2 »/ ОСОБА_10 » згідно довідок не відповідає прізвищу « ОСОБА_11 » згідно даних паспорта заявниці. За наведеного ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки на момент звернення 19.12.2023 відсутній необхідний страховий стаж. Також роз`яснено, що рішення про відмову в призначенні пенсії може бути оскаржене до органу Пенсійного фонду України вищого рівня або в судовому порядку (а.с.19).
       Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Хижа Виноградівського району Закарпатської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 , який виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 17 липня 1998 року (а.с.7, 8). Крім того, у копії паспорта у розділі «особливі відмітки» вказано діти ОСОБА_12 , 
ІНФОРМАЦІЯ_5 картці платника податків ОСОБА_1 (копія надана суду) зазначена дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків НОМЕР_1 . Дата реєстрації у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків 06.04.1998 (а.с.8).
       З копії трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 1980 року, вбачається, що така видана «Сельменская» закреслено та виправлено Селменська, « ОСОБА_13 » закреслено та виправлено « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 » закреслено та виправлено « ОСОБА_16 », дата рождения 29 сентябрь 1962г». Також наявний запис про те, що прізвище змінено на ОСОБА_1 згідно свідоцтва про шлюб (а.с.9). Вбачається, що в даному документі записи здійснено російською мовою, трудова книжка містить печатку та підпис особи, відповідальної за видачу трудових книжок.
       Позивачкою до позовної заяви додано Архівну довідку АТ «Про зміну назви організації» №НАС-19/1429 від 06.12.2023 Регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», яка адресована ОСОБА_1 , в якій міститься інформація щодо перейменування, реорганізацію ДП «Трансфармація» (а.с.12-13).
       З відповіді №НАС -19/1430 від 06.12.2023 на звернення ОСОБА_17 АТ «Українська залізниця» регіональна філія «Львівська залізниця» вбачається, що ОСОБА_18 надано довідку про стаж роботи на ім`я ОСОБА_1 (так в документах) тільки за наявними у них документами, а саме: особовими рахунками по заробітній платі на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_19 за 1985-1996 роки (а.с.14).
       Згідно копії довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 06.12.2023 №HACA-18/C-664 виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», вказано, що така видана Сельменська (Сельминская так у деяких документах російською мовою) ОСОБА_20 , про те, що його (її) заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії, склала 11736 карбованців 77 копійок; зазначено період нарахування 1985-1991 роки та суми. Вказана довідка підписана заступником начальника адміністративно господарської служби ОСОБА_21 та начальником архіву ОСОБА_22 (а.с.16).
       Згідно копії довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 06.12.2023 №HACA-18/C-665, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», вказано, що така видана Сельминская (так у документах російською мовою) ОСОБА_20 , про те, що його (її) заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії, склала 153316172 карбованці 86 копійок, зазначено період нарахування 1992-1996 роки та суми. Вказана довідка підписана заступником начальника адміністративно господарської служби ОСОБА_21 та начальником архіву ОСОБА_22 (а.с.17).
       Згідно копії довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 06.12.2023 №HACA-18/C-666, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», вказано, що така видана Сельминская (так у документах російською мовою) ОСОБА_20 , про те, що його (її) заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії, склала 1323 гривні 73 копійки, зазначено період нарахування 1996-1997 роки та суми. Вказана довідка підписана заступником начальника адміністративно господарської служби ОСОБА_21 та начальником архіву ОСОБА_22 (на звороті а.с.17).
       Згідно копії довідки від 06.12.2023 №HACA-18/C-668, виданої Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», вказано прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_1 », у такій наявні записи про заробітну плату, тривалість відпустки, лікарняні (а.с.22-23).
       Також, в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 від 06.11.1979р., з якої вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали шлюб 06.11.1979. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові « ОСОБА_3 », дружині « ОСОБА_3 » (а.с.20).
       Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 12.04.1980 підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_8 , його батьками записані: батько – ОСОБА_7 , мати – ОСОБА_1 (а.с.21).
       Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
       В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
       Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;
- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
       Матеріалами справи підтверджується звернення заявниці до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак рішенням №071750008827 від 21.12.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області у такій заяві ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку з не врахуванням до страхового стажу періоду роботи з 15.02.1985 по 24.06.1999, так як прізвище « ОСОБА_2 »/ « ОСОБА_10 » згідно довідок не відповідає прізвищу « ОСОБА_3 »/ « ОСОБА_4 » згідно даних паспорта заявниці (а.с.19).
       Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.
       Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
       У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку № 637 встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.
       В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначає, що в заяві позивачки про встановлення факту що має юридичне значення слід відмовити з підстав наявності в даній справі спору про право.
       Однак, доводи апелянта не знайшли свого підтвердження, оскільки рішенням суду першої інстанції не визначалось право на пенсію, а лише встановлено факт належності ОСОБА_1 довідок, якими підтверджено виплата останній заробітної плати, що відповідає вимогам вищезазначеного Порядку №637.
       Суд першої інстанції вірно зазначив те, що встановлення факту належності заявниці правовстановлюючих документів не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, а породжує для заявниці певні правові наслідки, зокрема, реалізацію права на пенсійне забезпечення, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, тому задовольнив заяву.

Висновки апеляційного суду

       Встановлено, що факт, який позивачка ОСОБА_1 просить встановити в судовому порядку, має юридичне значення та від нього залежить майнове право особи, а саме право на пенсію. 
       Встановлення факту належності довідок по заробітній платі, виданих ОСОБА_1 не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.
       Оскільки Акціонерне товариство «Українська залізниця» регіональна філія «Львівська залізниця» не має можливості внести виправлення у архівні документи (довідки), заявниця не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує факт наявності страхового стажу.
       Колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області висновків місцевого суду не спростовують і не містять посилань, які б вказували на незаконність постановленого у справі рішення.
       Оскільки місцевим судом повно та всебічно з`ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, постановлено законне і обґрунтоване рішення, тому подану апеляційну скаргу, відповідно до ст. 375 ЦПК України, слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.
       Керуючись ст. 368, ст.374 ч.1 п.1, ст.ст 375, 381 - 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

       Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області – залишити без задоволення.
       Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2024 року – залишити без змін.
       Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.        
       Повне судове рішення складено 16 липня 2024 року.

Головуюча:

Судді: