УХВАЛА

10 липня 2024 року  
м. Київ

справа №300/4869/23
адміністративне провадження №К/990/25061/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Карпати» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі №300/4869/23 за позовом Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Карпати» до Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Карпати» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень №007171/2301 від 12.07.2023, №007150/0705 від 12.07.2023, №007149/0705 від 12.07.2023, №007147/2408 від 12.07.2023, №007151/0705 від 12.07.2023, №007157/0705 від 12.07.2023.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 12.07.2023 №007171/2301, №007150/0705, №007149/0705, №007151/0705, №007147/2408 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 144744,59грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.12.2023, в частині задоволення позову, скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позову в цій частині відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Карпати» 28.06.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №300/4869/23 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження позивач визначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу; пункт 1 частини другої статті 353 КАС України, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою позивач заявив клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі №300/4869/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

У вказаній заяві позивач зазначає, що набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції до вирішення даної справи судом касаційної інстанції може призвести до невідворотних наслідків та збитків для підприємства і Державного бюджету.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Втім, належного обґрунтування мотивів у клопотанні не наведено, а отже - відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. Заява позивача про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі №300/4869/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Карпати» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі №300/4869/23 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №300/4869/23 за позовом Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Карпати» до Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Карпати» про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі №300/4869/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду