ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2024 року	Львів	Справа № 300/1392/21 пров. № А/857/13096/24	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді                                                  Обрізко І.М., 
суддів                                                                       Іщук Л.П., Шинкар Т.І.,
за участю секретаря судового засідання              Демчик Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу  Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року про заміну сторони у виконавчому листі, прийняту суддею Остап`юк С.В. у м. Івано – Франківську у справі за позовом   ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Івано-Франківської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-
                                                            встановив:
07.05.2021 суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, та рішенням позов задовольнив частково. 
Визнав протиправним дії щодо припинення дії пільги з 01.01.2021 на житлово-комунальні послуги, паливо, скраплений газ, телефон, установлення квартирних телефонів; зобов`язав повторно розглянути, у встановленому поряду, питання щодо надання ОСОБА_1 з 01.01.2021 пільг на житлово-комунальні послуги, паливо, скраплений газ, телефон, установлення квартирних телефонів. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 у справі № 300/1392/21 в частині зобов`язання повторно розглянути, у встановленому поряду, питання щодо надання ОСОБА_1 з 01 січня 2021 пільг на житлово-комунальні послуги, паливо, скраплений газ, телефон, установлення квартирних телефонів та у відмові решти позовних вимог скасовано та прийнято нову постанову у цій частині, виклавши її в такій редакції: «Зобов`язати Управління соціального захисту населення Івано-Франківської районної державної адміністрації відновити ОСОБА_1 , як учаснику війни, пільги у вигляді 50-процентної знижки плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання відповідно до статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 №3551-ХІІ, з 01 січня 2021». У решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 у справі № 300/1392/21 залишено без змін.
19.10.2021 Івано-Франківський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист за № 300/1392/21 про зобов`язання УСЗН Івано-Франківської районної державної адміністрації відновити ОСОБА_1 , як учаснику війни, пільги у вигляді 50-процентної знижки плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання відповідно до статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 №3551-ХІІ, з 01 січня 2021.
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну боржника – УСЗН  Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у виконавчому листі, виданому 19.10.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом за № 300/2146/21.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 заяву про заміну боржника у виконавчому листі задоволено. Замінено боржника – Управління соціального захисту населення Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у виконавчому листі Івано-Франківського окружного адміністративного суду за № 300/1392/21 від 19.10.2021.
Суд першої інстанції виходив з того, що на момент розгляду заяви позивача про заміну боржника у виконавчому листі правонаступником прав і обов`язків УСЗН Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області в частині прав та обов`язків щодо призначення, нарахування (перерахунок) та виплата житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу, а також надання одержувачам зазначених пільг та житлових субсидій інформації, визначеної законодавством, є ГУ ПФУ в Івано-Франківській області.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції прийнято ухвалу із порушенням норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні заяви.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що відповідно до мігрованої справи, ОСОБА_1 було призначено пільги на оплату таких послуг: постачання електричної енергії, розподіл природного газу на опалення, постачання природного газу на плиту, розподіл природного газу на плиту, централізоване водопостачання, поводження з твердими відходами.
Право на отримання пільги ОСОБА_1 на новий період з січня 2024 визначено автоматично, середньомісячний дохід сім`ї позивачки у розрахунку на одну особу за попередні шість місяців (з 01.07.2023 по 31.12.2023) становить 4462,98 грн, що перевищує податкову соціальну пільгу. Тобто станом на 01.01.2024 виплату пільги призупинено.
Позивачкою 19.10.2021 отримано виконавчий лист на виконання рішення суду, однак не звернуто до виконання. Даний факт свідчить про те, що ОСОБА_1 погодилась з тим, що рішення суду виконане повністю.
Звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі № 2- 7763/10 дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення. Відтак, якщо рішення суду виконане, то підстави для заміни сторони у виконавчому листі відсутні.
В судове засідання для розгляду апеляційної скарги учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч.4 ст. 229, ст. 313 КАС України апеляційний суд ухвалив розгляд апеляційної скарги здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.
Згідно з частиною першою статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із частиною першою та другою статті 15 Закону №1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За правилами частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Отже, виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони.
За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження.
Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством встановлено головну умову, за якої тягар боржника може бути перекладено на іншу особу - це вибуття сторони виконавчого провадження.
За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.
Отже, ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід`ємною частиною.
З огляду на пункт 3 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII суд вправі відмовити в заміні сторони виконавчого провадження, якщо є підстави для закінчення виконавчого провадження, зважаючи на неможливість правонаступництва у відносинах із виконання повноважень сторони у виконавчому провадженні.
Питання правонаступництва у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) є окремим, особливим видом правонаступництва, під яким розуміється перехід в установлених законом випадках повноважень та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права.
Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.
Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.
У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.
Тобто, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин, а його правонаступником є той суб`єкт владних повноважень, якому передані функції, що охоплюють зміст повноважень для вчинення дій, необхідних, зокрема, для відновлення прав стягувача на виконання судового рішення.
За наведених підстав, у межах розгляду питання заміни сторони виконавчого провадження, у правовідносинах, по яким у цій справі ухвалено судове рішення, що набуло законної сили і є обов`язковим для виконання, колегія суддів враховує таке.
У цій справі заміна боржника у виконавчому провадженні зумовлена наслідками прийняття Кабінетом Міністрів України постанови «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України» від 16 вересня 2022 №1041, згідно якого Пенсійний фонд України забезпечує з 01 жовтня 2022 виплату та з 01 грудня 2022 призначення житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу; продовжує утримувати суми надміру виплачених житлових субсидій, рішення про які прийнято структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міський, районних у містах рад, згідно з актами приймання-передачі відповідних справ про одержувачів житлових субсидій.
Таким чином, пенсійний орган компетенційно набув статусу правонаступника у правовідносинах, які раніше законодавчо були закріплені за УСЗН Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області в частині прав та обов`язків щодо призначення та виплати житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг.
За наведених обставин та вказаного правового регулювання, є наявними ознаки публічного правонаступництва, оскільки одночасно із передачею пенсійним органам функцій щодо призначення та виплати житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг відбулось передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) та прийняття такої компетенції іншим органом.
Колегія суддів звертає увагу на те, що спірне питання заміни сторони виконавчого провадження постало на стадії виконання судового рішення, а тому виходячи із компетенції ГУ ПФУ в Івано – Франківській області, саме пенсійний орган має повноваження виконати рішення суду згідно виданого виконавчого листа.
Апелянтом жодним чином не доведено, що судове рішення виконано в повному обсязі.
Додатково колегія суддів зазначає, що виконання судового рішення не призводить до будь-яких порушень прав та інтересів ГУ ПФУ в Івано – Франківській області, оскільки в цих правовідносинах він реалізує свою компетенцію і не повинен ставити під сумнів акт правосуддя, який набрав законної сили.
Зазначені висновки апеляційного суду відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 09 травня 2024 у справі №380/8812/22.
З урахуванням зазначеного висновку, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі у порядку статей 52, 379 КАС України.
Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи (питання).
Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
                                                             постановив:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року про заміну сторони у виконавчому листі у справі №300/1392/21 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. 
Головуючий суддя	 	І. М. Обрізко 	
судді	 	Л. П. Іщук 	
 	 	Т. І. Шинкар 	
Повне судове рішення складено 30.09.2024.