ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/11483/23  Номер провадження 22-ц/814/2423/24	Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д.Є.  Доповідач ап. інст. Триголов В. М.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючий суддя: Триголов В.М.
Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.
Розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хворост Дарії Михайлівни на рішенння Чутівського районного суду Полтавської області від 26 березня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 03222-07/2022 в розмірі 20762,50 грн., з яких: 5500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15262,50 грн. сума заборгованості за відсотками; заборгованість за договором позики № 74194334 в розмірі 10683,15 грн., з яких: 3350,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7333,15 грн. сума заборгованості за відсотками та заборгованість за кредитним договором № 5690219 в розмірі 8373,00 грн. з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5373,00 грн. сума заборгованості за відсотками, всього сума заборгованості за кредитними договорами складає 39818,65 грн., а також понесені судові витрати.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 07 липня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 03222-07/2022, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 29.06.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 29062023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29062023 від 29.06.2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20762,50 грн., з яких: 5500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15262,50 грн. сума заборгованості за відсотками.
07 липня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 74194334.14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до Реєстру боржників №7 від 21.04.2023 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10683,15 грн., з яких: 3350,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7333,15 грн. сума заборгованості за відсотками.
12.06.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5690219, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.19.06.2023 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 19062023, у відповідності до умов якого ТОВ "Авентус Україна" передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ "Авентус Україна" права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.06.2023 року до Договору факторингу № 19062023 від 19.06.2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8373,00 грн., з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5373,00 грн. сума заборгованості за відсотками. 
Оскільки , відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , платежі в рахунок погашення заборгованості у добровільному порядку не здійснює , позивач звернувся до суду .
Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 26 березня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 03222-07/2022 в розмірі 20762,50 грн., з яких: 5500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15262,50 грн. сума заборгованості за відсотками;
заборгованість за кредитним договором № 5690219 в розмірі 8373,00 грн. з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5373,00 грн. сума заборгованості за відсотками, всього сума заборгованості за кредитними договорами складає 29135 (двадцять дев`ять тисяч сто тридцять п`ять) гривень 50 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1963,88грн. (одна тисяча дев`ятсот шістдесят три) гривні 88 копійок.
В апеляційному порядку рішення оскаржив відповідач ОСОБА_1 скарга мотивована тим , що суд першої інстанції ухвалюючи оскаржуване рішення виходив з того, що позивач довів той факт, що кредитні договори були укладені між первісними кредиторами та відповідачем і що до позивача перейшло право вимоги за кредитними договорами, щодо яких задоволені позовні вимоги та позивачем доведений розмір заборгованості. Відповідач не вважає доведеними вищевказані факти встановлені судом.
Позивач у позовній заяві вказує що кредитний договір було підписано електронним підписом шляхом використання Позичальноком одноразового ідентифікатора, який був надісланий апелянту на мобільний номер що підтверджує п.7. договору. Але п.7. договору не підтверджує жодним чином що апелянту був надісланий одноразовий код і що він його ввів. Відтак відсутні докази які б вказували на те що договір було укладено ТОВ «ФК «Інвеструм» саме із ОСОБА_1 .
Позивач вказує, що кредитний договір було підписано електронним підписом шляхом використання Позичальноком одноразового ідентифікатора, який був надісланий апелянту на мобільний номер що підтверджує п.9.6. договору. Але п.9.6. договору не підтверджує жодним чином що апелянту був надісланий одноразовий код і що він його ввів. Відтак відсутні докази які б вказували на те що договір було укладено ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» саме із ОСОБА_1 .
Окрім того , скаржник посилається на відсутність доказів які підтверджують наявність заборгованості та її розмір.
У зв`язку із чим ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 просить скасувати рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 26 березня 2024 року , та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому позивач заперечує проти аргументів скарги та просить останню залишити без задоволення, а рішення без змін.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму  для  працездатних осіб, крім тих, які не  підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження,  розглядаються  судом  апеляційної інстанції без  повідомлення  учасників справи. 
Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до слідуючого висновку.
Судовим розглядом встановлено , що 07 липня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 03222-07/2022 згідно якого позичальник отримав фінансовий кредит на власні потреби на суму 5500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 20 днів, тобто до 26.07.2022 року (а.с.9-10).
29.06.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 29062023, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі Боржників.
Згідно Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 29062023 від 29.06.2023 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» останнє набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20762,50 грн., з яких: 5500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15262,50 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.17).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 03222-07/2022 від 07.07.2022 року за період з 29.06.2023 року по 31.10.2023 року, після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачем не було сплачено жодних платежів на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.18).
07.07.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 74194334. Згідно з умовами кредитного договору, Товариство надало Клієнту суму позики у розмірі 3350,00 грн., шляхом перерахування її на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату від суми позики. Строк позики 20 днів, процентна ставка базова 1,99% (а.с.23-24).
14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі Боржників (а.с.27-28).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №7 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10683,15 грн., з яких: 33500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7333,15 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.32).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №74194334 від 07.07.2022 року за період з 21.04.2023 року по 31.10.2023 року, після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачем не було сплачено жодних платежів на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.33).
Також, 12 червня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний Договір № 5690219 про надання споживчого кредиту за умовами якого (п.1.3, 1.4,1.5.1) відповідачу наданий кредит у розмірі 3000,00 грн. строком на 360 днів зі стандартною процентною ставкою 1,99 % в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору (а.с.39-44).
19.06.2023року міжТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 19062023, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі Боржників (а.с.47-49).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу № 19062023 від 19.06.2023, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8373,00 грн., з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5373,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.51).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №5690219 від 12.06.2022 року за період з 19.06.2023 року по 31.06.2023 року, після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачем не було сплачено жодних платежів на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.52).
Районний суд частково задовольняючи позовні вимоги виходив з того , що позивачем доведено факт укладнення ОСОБА_1 кредитних договорів №03222-07/2022 та №5690219 , та факт неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків з повернення заборгованості , як первісному кредитору так і його правонаступнику. 
Колегія суддів із вказаним висновком суду першої інстанції погоджується з слідуючих підсав.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
На підставі ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205,207 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до статей 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняються на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом  є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).
Безпідставними є доводи апеляційної скарги, що суд не перевірив докази, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 коштів у розмірі 5500грн, оскільки цей факт підтверджується пунктом 2.1 кредитного договору, згідно з яким сума кредиту становить 5500грн. Кредитний договір ОСОБА_1 підписав, будь-яких застережень чи зауважень не заявляв. Номер мобільного телефону вказаний у договорі, за допомогою якого відповідачем підписано договір, відповідає вказаному в апеляційній скарзі номеру.
Окрім того , апелянт вказує на недоведеність факту укладення кредитного договору №5690219 та отримання за ним коштів у сумі 3 000 грн., проте суд апеляційної інстанції відхиляє ці аргументи оскільки п.1.3 вказаного договору підтверджується , що сума кредиту становить 3 000 грн. Кредитний договір ОСОБА_1 підписав, будь-яких застережень чи зауважень не заявляв. Номер мобільного телефону вказаний у договорі, за допомогою якого відповідачем підписано договір, відповідає вказаному в апеляційній скарзі номеру .
ОСОБА_1 клопотання про призначення судової економічної експертизи не заявляв та не спростував наданий розрахунок заборгованості, надавши власний розрахунок заборгованості, доказів наявності спору між сторонами щодо ненадання кредиторами коштів за кредитними договорами суду не надав, тому його доводи щодо відутності у нього заборгованості не заслуговують на увагу.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор                       у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з частиною першою статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частин першої та другої статті 516 ЦК України заміна кредитора                       у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Суд встановив , що відступлення права вимоги за кредитними договорами №03222-07/2022 та №5690219 відбулося за договорами факторингу укладеними ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з Товариством обмеженою відповідальністю «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», ніким не оскаржені , визнані недійсними не були , відтак позивач має право на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відповідними кредитними договорами.
Інші наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказів, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог є законними і обгрунтованими, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону. 
Наведене свідчить, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦІК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374,375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хворост Дарії Михайлівни – залишити без задоволення.
Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 26 березня 2024 року – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді:     А.І. Дорош

О.А. Лобов