УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №279/3459/21 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л. 
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді:         Талько О.Б., 
суддів:                         Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,
за участю секретаря    Антоневської В.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 279/3459/21 за  позовом  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович, до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Гришковець А.Л.,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року представник позивача- адвокат Бугайов Д.М., звернувся до суду із даним позовом, в якому зазначив, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 червня 2020 року у справі №279/3931/18, залишеною без змін постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 6 жовтня 2020 року, скасовано вирок Коростенського міськрайонного суду від 10 червня 2019 року та закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
       Вказав, що ОСОБА_1 внаслідок його незаконного засудження судом першої інстанції зазнав моральних страждань та переживань з приводу розгляду кримінального провадження, істотного порушення його прав судом, що призвели до погіршення його емоційного стану, порушення нормальних життєвих зв`язків, втрати впевненості у майбутньому, необхідності витрачання додаткових зусиль та часу для доведення незаконності вироку суду першої інстанції. Оцінює завдану незаконним засудженням моральну шкоду у розмірі 200000 грн. 
       Моральну шкоду, заподіяну працівниками поліції внаслідок проведення незаконного обшуку домоволодіння ОСОБА_1 , оцінює у розмірі 500000 грн.
       Крім того, 17 січня 2018 року були порушені майнові права ОСОБА_1 , так як було незаконно вилучено його майно, до якого він не мав доступу 39 місяців та 12 днів та яке було частково повернуто 29 квітня 2021 року. Моральну шкоду, завдану незаконним вилученням майна, оцінює у розмірі 200000 грн.
       Моральну шкоду, заподіяну працівниками поліції та прокуратури внаслідок повідомлення про підозру та складання обвинувального акта, які ґрунтувалися на незаконних доказах, оцінює у розмірі 200000 грн.
Таким чином, просив суд стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1100000 грн. та 30 000 грн. витрат на юридичну допомогу, а всього 113 000 грн., а також стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.
Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 27 грудня 2023 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 207540 грн. на відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням цього ж суду від 20 лютого 2024 року стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1840 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
В апеляційній скарзі Головне управління Національної поліції в Житомирській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить змінити рішення та ухвалити нове, яким зменшити визначений до стягнення з Держави Україна на користь позивача розмір грошового відшкодування моральної шкоди.
Зокрема, зазначає, що позивачем не доведено, а судом не встановлено причинно-наслідковий зв`язок між діями ГУНП в межах відповідного кримінального провадження і негативними змінами у життя позивача у вигляді погіршення здоров`я і життєвого рівня. Позивачем не підтверджено жодним належним доказом залежність описаних ним подій від самого факту порушення відносно нього кримінального провадження . 
Крім того, частково задовольняючи позов, суд не застосував принцип пропорційності і стягнув з державного бюджету на користь позивача моральну шкоду у завищеному розмірі. Водночас, розмір моральної шкоди не відповідає критеріям реальності та розумності. 
Вважає, що при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд відступив від встановленого статтею 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» мінімального розміру. Хоча судом правильно враховано відсутність у позивача доказів на підтвердження розміру моральної шкоди, проте необґрунтованим є висновок суду про те, що розмір моральної шкоди, завданої позивачу незаконним проведенням в ході кримінального провадження обшуку та незаконним накладенням арешту на майно, підлягає відшкодуванню у розмірі 207540 грн, який є явно завищеним.
Позивачем не надано належних та допустимих доказів завдання йому моральної шкоди у розмірі більшому, ніж передбачено законодавством.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 17 січня 2018 року в період часу з 1 год. 20 хв. до 3 год. 30 хв. в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та яким користувався ОСОБА_1 , працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: шліфувальну машинку «STERN», верстат пліткоріз, шліфувальну машинку «Forte power tools, верстат « Енергомаш», електронні ваги «Livstar», ваги кантер, мобільний телефон «Lenovo», три експрес-накладні «Нова пошта, два аркуші паперу формату А-4 з рукописними записами, два блокноти з рукописними записами, каміння бурштину, яке упаковане в спецпакети, що вбачається з копії протоколу обшуку (Т.1, а.а.с.26-29).
17 січня 2018 року о 8 год. 39 хв. відомості про те, що в січні 2018 року ОСОБА_1 , з метою заздалегідь не обіцяного придбання майна, здобутого злочинним шляхом, на ринку в с. Горщик Коростенського району Житомирської області, у невстановлених слідством осіб, придбав каміння бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 року та Постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення. При цьому завідомо знаючи, що вказане майно (бурштин-сирець) одержано злочинним шляхом, до 17 січня 2018 року зберігав його на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві спільної власності ОСОБА_6 - матері дружини ОСОБА_1 , 17 січня 2018 року на території вказаного домоволодіння працівниками поліції було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено майно, здобуте злочинним шляхом, а саме: бурштин-сирець, який згідно висновку експертизи гемологічних об`єктів №40472-Ю від 25 травня 2018 року є бурштином форм довільної кулі, С, загальною масою 15329, 7 грн., вартість якого згідно висновку Державного гемологічного центру України становить 1195, 57 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 34256 гривень 15 копійок, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ст. 198 КК України, номер кримінального провадження 12018060060000148, що підтверджується копією витягу (Т.1, а.с. 31).
25 червня 2018 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру в придбанні та зберіганні майна, одержаного злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України. Т.1, (а.а. с. 32-35).
22 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 12018060060000148 від 17 січня 2018 року затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 ..
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, і призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі. 
На підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. 
Зобов`язано ОСОБА_1 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 червня 2020 року вказаний вирок скасовано, а кримінальне провадження закрито у зв`язку із недоведенням винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України (п.3 ч.1 ст.284 КПК України) (а.а.с. 13-21).
При цьому, судом було встановлено, що протокол обшуку від 17 січня 2018 року є недопустимим доказом, отриманим внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а всі інші докази, які є похідними від нього, є також недопустимими.
Постановою Верховного Суду від 6 жовтня 2020 року ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 червня 2020 року залишено без змін, а касаційну скаргу прокурора без задоволення (Т.1, а.а.с.22-25).
Відтак судом встановлено, що позивач незаконно перебував під слідством і судом, у зв`язку з чим йому завдано моральної шкоди. За наведених обставин та визначеного правового врегулювання він набув право на відшкодування моральної шкоди відповідно до положень Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».
Вирішуючи спір, суд зазначив, що мінімальний розмір моральної шкоди, спричиненої позивачеві, становить 157897 грн. Однак, враховуючи обсяг заподіяної ОСОБА_1 моральної шкоди, глибини та тривалості моральних страждань, пов`язаних із перебуванням позивача під слідством впродовж 23 місяців 17 днів, що призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків, погіршення та позбавлення ОСОБА_1 можливості реалізації своїх звичок і бажань, інших негативних наслідків морального характеру, суд дійшов вірного висновку про відшкодування моральної шкоди у розмірі 207540 грн.
Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.
З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення – без змін.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27 грудня 2023 року, - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: