УХВАЛА

06 серпня 2024 року 
м. Київ

справа №300/6986/23
адміністративне провадження № К/990/27915/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що здійснені в 2023 році при призначенні йому пільгової пенсії, в тому числі на виконання судового рішення в справі №300/3556/20 - протиправними;
- зобов`язати вчинити певні дії щодо правильного призначення йому пільгової пенсії з урахуванням для обчислення розміру усіх для цього складових відповідно до законодавства, а не свавілля, а саме - урахувати найбільші за три роки підряд заробітки позивача, тобто за 2012-2014 роки (870472,08; 967285,02; 886533,68 в руб. росії) з перерахуванням їх у гривні України з розрахунку 10 руб. росії = 3,5168 грн; при призначенні позивачу пільгової пенсії зобов`язати відповідача також урахувати показник середньої зарплати в Україні за 3 роки (у 2023 - 12236,71 грн), який помножити на індивідуальний коефіцієнт зарплати позивача, що помножити на індивідуальний коефіцієнт його стажу, звертаючи при цьому увагу, що стосовно пенсій, призначених у попередні роки, то при їх обчисленні у 2023 році мають застосовуватися інші показники, результатом чого й встановити законний розмір пенсії позивача в місяць, яку виплачувати з 22.04.2020 з урахування виплачених в зменшеному розмірі сум з 22.04.2020.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.12.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо здійснення розрахунку розміру пенсії за віком ОСОБА_1 без врахування заробітної плати (доходу) за періоди з червня 2003 року по грудень 2016 року відповідно до довідки компанії "Шлюмберже Лоджелко ИНК" (Панама) №186 від 18.05.2016, довідки "ООО "Технологическая Компания Шлюмберже" №117 від 28.03.2017, довідки "ООО "Технологическая Компания Шлюмберже" №196 від 18.05.2016 та без урахування всієї тривалості страхового стажу, який становить 432 місяці (36 років). 
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 22.04.2022 розрахунок та виплату ОСОБА_1 розміру пенсії за віком з врахуванням заробітної плати (доходу) за періоди з червня 2003 року по грудень 2016 року відповідно до довідки компанії "Шлюмберже Лоджелко ИНК" (Панама) №186 від 18.05.2016, довідки "ООО "Технологическая Компания Шлюмберже" №117 від 28.03.2017, довідки "ООО "Технологическая Компания Шлюмберже" №196 від 18.05.2016 та з урахуванням всієї тривалості страхового стажу, який становить 432 місяці (36 років). 
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536 гривень 80 копійок.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 виправлено допущену судом описку в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі № 300/6986/23 шляхом правильного зазначення в абзаці 10 сторінки 11 (мотивувальна частина) та в абзаці 10 сторінки 12 (резолютивна частина) рішення календарної дати, з якої слід здійснити розрахунок та виплату розміру пенсії, а саме: "... здійснити з 22.04.2020 розрахунок та виплату ОСОБА_1 розміру пенсії за віком…".
18.07.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження. 
Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виключні випадки, за яких можуть бути оскаржені судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності особою, яка подала касаційну скаргу, не наведено.
Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України. 
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою оловного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. 
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Судді 
О.П. Стародуб 
А.А. Єзеров
С.Г. Стеценко