ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року 
м. Київ

справа № 120/5147/23
адміністративне провадження № К/990/19241/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Прокопенка О.Б., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 120/5147/23
за позовом  ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, 
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_3 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року, прийняту в складі колегії суддів: судді-доповідача Смілянця Е. С., суддів Драчук Т. О.  Полотнянка Ю.П.,
УСТАНОВИВ:
І.  Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення 
1.          Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або заходах за періоди з 07 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року; з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року; з 01 червня 2022 року по 25 червня 2022 року в розрахунку до 100000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або заходах за періоди з 07 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року; з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року; з 01 червня 2022 року по 25 червня 2022 року в розрахунку до 100000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з врахуванням проведених виплат за цей період; стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачені витрати на правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України.
2.          Не погоджуючись із указаним судовим рішенням, військова частина НОМЕР_3 подала апеляційну скаргу. 
3.          Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.08.2023, наведені в апеляційній скарзі військової частини НОМЕР_3 ; апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та запропоновано апелянту  протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху  звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
4.          На виконання вимог указаної ухвали представник відповідача подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
5.          Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року, наведені в апеляційній скарзі військової частини НОМЕР_3 ; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року.
6.          Ухвала суду від 16 квітня 2024 року мотивована тим, що скаржник в особі групи юридичного забезпечення військової частини в загальному посилається на обставини, запровадженого воєнного стану на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, однак не надає чітке обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження більше ніж у 5 місяців. При цьому, неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги. 
7.          У зв`язку із цим, посилаючись на приписи пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції визнав неповажними причини пропуску строку та відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
8.          Не погоджуючись із ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, військова частина НОМЕР_3 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.  
9.          Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження. Скаржник зазначає про те, що про рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року йому стало відомо тільки в лютому 2024 року, а саме під час відпрацювання звітних документів за рік, під час перевірки інформації про прийняті судами рішення, шляхом пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Також відповідач просить врахувати, що у тридцятиденний строк з дня ухвалення оскаржуваного рішення, а саме з 24.08.2023 по 24.09.2023, до електронного кабінету військової частини НОМЕР_3 в системі «Електронний суд» надійшло 971 повідомлення про доставку процесуальних документів. Також усього у провадженні судів різних інстанцій перебуває близько 800 справ, у яких військова частина НОМЕР_1 є відповідачем. У вказаних провадженнях службовими особами групи юридичного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , уповноваженими на представництво інтересів у судових справах, яких згідно наказу на представництво № 1261-АГ в кількості лише трьох військовослужбовців, здійснювалась підготовка відзивів, заперечень та інших процесуальних документів. Вказане призвело до того, що ускладнило дотримання процесуальних строків, визначених процесуальним законодавством на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у вказаній справі.
10.          Касатор вказує на те, що суд апеляційної інстанції не дав оцінку тій обставині, що в Україні діє воєнний стан, а військова частина та її військовослужбовці безпосередньо беруть участь у відсічі збройної агресії з перших днів війни, що створювало складнощі з вчасним моніторингом справ. На переконання військової частини НОМЕР_1 , у ситуації, що склалася, суд апеляційної інстанції задля забезпечення учаснику справи доступу до правосуддя повинен був урахувати особливий статус апелянта, специфіку завдань, які наявні перед особовим складом військової частини НОМЕР_1 , зокрема залучення до заходів, направлених на забезпечення оборони держави. Між тим, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача, суд апеляційної інстанції не врахував означених вище обставин, що призвело до передчасного висновку про неповажність причин пропуску такого строку та, відповідно, постановлення оскаржуваної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
ІІІ. Позиція інших учасників справи
11.          Позивач та третя особа правом на подання до  суду відзиву на касаційну скаргу не скористалися.
IV. Рух справи у суді касаційної інстанції
12.          Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Прокопенка О.Б., Уханенка С.А., від 06 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_3 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року.  
13.          Підставою відкриття касаційного провадження є оскарження судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 КАС України (ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження) та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. 
14.          Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 10 липня 2024 року  справу призначено до розгляду в письмовому провадженні на 11 липня 2024 року.
V. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції.
15.           Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
16.          Приписами пункту 1 частини другої статті 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
17.          З матеріалів справи убачається, що 23 серпня 2023 року Вінницьким окружним адміністративним судом у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження ухвалено рішення у цій справі.
18.          Згідно довідки Вінницького окружного адміністративного суду про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Рішення про задоволення позову» від 23 серпня 2023 року у справі №120/5147/23 було надіслано одержувачу військова частина НОМЕР_3 в електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 24 серпня 2023 року 13:35.
19.          Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України (у редакції, чинній на час прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення у цій справі) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
20.          Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
21.          З урахуванням частини шостої статті 251 КАС України вказане рішення адміністративного суду вважається врученим відповідачу 24 серпня 2024 року. Отже, правильними є висновки суду апеляційної інстанції про те, що останнім днем подання апеляційної скарги є 25 вересня 2023 року.
22.          Водночас, з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду лише 10 лютого 2024 року, тобто з пропуском строку, визначеного статтею 295 КАС України.
23.          Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
24.          За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
25.          Тобто, вказаною законодавчою нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження: якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
26.          Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
27.          Тобто поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
28.          Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, установлені законом.
29.          Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі, надаючи оцінку доводам відповідача про введення в Україні воєнного стану, а також тому, що військова частина НОМЕР_1 входить до структури Державної прикордонної служби України і в умовах воєнного стану в України задіяна до здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, які продовжує виконувати дотепер, зазначав таке.
30.          Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією рф проти України.
31.          Надалі дія воєнного стану в Україні продовжувалася та діє і дотепер.
32.          Верховний Суд неодноразово наголошував, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
33.          За усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.
34.          Разом з цим, скаржник посилається на обставини, запровадженого воєнного стану на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, однак не надає чітке обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження більше ніж у 5 місяців.
35.          Колегія суддів Верховного Суду уважає обґрунтованими такі висновки суду апеляційної інстанції щодо причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження та звертає увагу на те, що неможливість здійснення процесуальних прав учасником процесу для визнання підстави поважною причиною пропуску процесуального строку має бути реальною. Указані ж доводи скаржника є необґрунтованими, оскільки не містять жодного підтвердження доказами. Більше того, саме посилання на воєнний стан не може свідчити про неможливість виконувати процесуальні права та обов`язки вчасно.
36.          Також безпідставним є посилання скаржника на велику кількість судових справ за участі військової частини НОМЕР_1 , що перебувають у провадженні судів різних інстанцій є, оскільки ці обставини не є непереборними для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою. При цьому такі обставини є внутрішніми питаннями організації роботи відповідача та не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку.
37.          У статті 8 КАС України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відповідно до якого, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
38.          Стаття 44 КАС України передбачає обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.
39.          З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії. При цьому, особливості організації роботи в установі жодним чином не впливають на неухильність виконання своїх процесуальних обов`язків з урахуванням часу, необхідного для вирішення внутрішніх організаційних питань.
40.          Зважаючи на те, що наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують безпідставність порушення суб`єктом владних повноважень процесуальних строків, встановлених законом, для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, та не свідчить про поважність причин пропуску цього строку, колегія суддів Верховного Суду уважає, що висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачених частиною першою статті 299 КАС України, ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права.
41.          Згідно зі статтею 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
42.          З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції прийнято законне і обґрунтоване судове рішення, ухвалене з дотриманням норм процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.
VІ. Судові витрати
43.          З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
п о с т а н о в и в :
1.          Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_3 залишити без задоволення.
2.          Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі №120/5147/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:                                                                                О. В. Кашпур          
Судді:                                                                                           О.Б. Прокопенко
                                                                                          С.А. Уханенко