УХВАЛА
 
16 серпня 2024 року                                                 
м. Київ
 
справа № 674/2101/23
провадження № 61-10872ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого 
діє адвокат Худняк Віктор Анатолійович, на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 березня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року про призначення судової оціночно-технічної будівельної експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 
про поділ спільного майна подружжя.
 
20 березня 2024 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Гуменюка О. М. надійшло клопотання про призначення у справі судової оціночно-технічної будівельної експертизи.
 
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 березня 
2024 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду 
від 20 червня 2024 року, клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Гуменюка О. М. задоволено.
 
У цивільній справі № 674/2101/23 призначено судову оціночно-технічну будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:
 
- визначити дійсну ринкову вартість (на дату проведення експертизи) 
житлового будинку та господарських будівель і споруд, які розташовані 
на АДРЕСА_1 , виходячи з їх технічного стану та об`ємів, станом 
на 22 липня 2003 року, за технічним паспортом;
 
- визначити дійсну ринкову вартість (на дату проведення експертизи) 
житлового будинку та господарських будівель і споруд, які розташовані 
на АДРЕСА_1 , виходячи з їх технічного стану та об`ємів, станом 
на 25 вересня 2023 року;
 
- визначити вартість будівельних матеріалів та вартість проведених робіт, які були затрачені на переобладнання, добудову, надбудову та нове будівництво 
до житлового будинку та господарських будівель і споруд, які розташовані 
на АДРЕСА_1 , з 22 липня 2003 року до 25 вересня 2023 року, а саме:
 
на першому поверсі добудовано: веранду з напівкруглими вікнами (4 штуки) та дверима (вікна та двері-металопластикові, коричневого кольору);
на другому поверсі добудовано: лоджію з великими металопластиковими вікнами коричневого кольору);
на третьому поверсі горище перероблене на житловий поверх, встановлено металопластикові вікна коричневого кольору;
влаштовано прибудову на передньому плані будинку (ґанок), накритий металевим листом зеленого кольору;
перекрито дах будинку із добудовами, який повністю вкритий металевим листом зеленого кольору, замінено систему для стоку води з нержавіючої сталі. Стіни будинку та прибудов утеплені пінопластом, оштукатурені (короїд) 
та пофарбовані;
в будинку та допоміжних будівлях замінені всі двері та вікна 
на металопластикові: на першому поверсі 8 вікон (звичайні стандартні) та 4 вікна (напівкруглі); на другому поверсі 10 вікон; на третьому поверсі (горище) 2 вікна, вхідні двері 3 штуки, внутрішні двері між прибудовами 2 штуки;
встановлено підвіконня на зовнішній стороні будинку (нержавіючий метал) та підвіконня у будинку (граніт сіро-чорного кольору). Встановлено міжповерхову драбину з граніту та перилами з нержавіючої сталі з першого по третій поверх;
проведено ремонтні роботи та оздоблено всі кімнати будинку:
перший поверх (без прибудови котельні): спальня, дитяча кімната, коридор, вітальня, ванна кімната облицьовані плиткою та вмонтовано теплу підлогу, стіни поштукатурено та пофарбовано, замінено міжкімнатні двері. Прибудовано та розміщено ліжко дерев`яне двоспальне, тумбочка дерев`яна, два шкіряні крісла, диван, телевізор, дерев`яна відкрита тумбочка-етажерка, акваріум на 80 літрів, письмовий дитячий гарнітур, кондиціонер, гардини, карнизи;
другий поверх: зала, дитяча кімната, гардероб, коридор, лоджія облицьовано плиткою та вмонтовано теплу підлогу, стіни поштукатурено 
та пофарбовано, в дитячій кімнаті стіну оздоблено малюнком, залу оздоблено ліпниною, замінено міжкімнатні двері. Придбано та розміщено два дерев`яних ліжка, два дерев`яних стола та вісім стільців, телевізор, гардини, карнизи, умивальний набір, комп`ютерний великий стіл 
із шухлядами, три стелажі для гардероба;
третій поверх: жила кімната оббита дерев`яною вагонкою та встелена ламінатом. У кімнаті встановлено дерев`яне ліжко з матрацом, стіл, тумбочка під телевізор, шафа, телевізор, монітор для спостерігання 
за камерами, офісне крісло, кондиціонер, спортивний тренажер 
із додатковим спорядженням. Між першим та другим поверхом стіну оздоблено малюнком - картиною;
до будинку прибудовано котельню та гараж, які з`єднано в одне приміщення. Здійснено прибудову до зворотньої сторони будинку: кухню, кімнату для відпочинку, сауну з басейном та санвузол з відповідним обладнанням та оздобленням. На кухню придбано та встановлено: кухонну стінку, стіл дерев`яний, шість стільчиків, пральну машину, газову плиту, 
стіл-стелаж із нержавіючого металу, мийку-стелаж із нержавіючого металу, посуд. У прибудові придбано та встановлено газовий котел, котел на дровах, стелаж-етажерка із нержавіючого металу, три тумбочки для взуття, кондиціонер, телевізор, килим;
садибу обладнано криницею з насосом, переобладнано систему індивідуального опалення із відповідною кількістю приладів для опалення;
у гаражі замінено три вікна та встановлено в`їзні ворота ролетного типу, стіни оздоблено декоративною штукатуркою та пофарбовано, підлогу облицьовано плиткою. В гаражі наявне підвальне приміщення 
та холодильник, стелаж-етажерка із нержавіючого металу;
в садибі було встановлено сонячну електростанцію: на даху будинку 
та на подвір`ї змонтовані сонячні панелі, в приміщенні встановлено інвертор;
подвір`я на задньому плані застелене бруківкою, весь будинок 
по периметру облаштований бруківкою, побудовано паркан, який обгороджує садибу. Облаштовано невелику дитячу площадку.
 
- визначити процентне співвідношення вартості ремонтно-будівельних робіт, 
які були проведені з 22 липня 2003 року до 25 вересня 2023 року, до ринкової вартості всього житлового будинку та господарських будівель і споруд, 
які розташовані на АДРЕСА_1 , на дату проведення експертизи.
 
Проведення судової оціночно-технічної будівельної експертизи доручено судовому експерту ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).
 
Попереджено судового експерта Попроцького С. С. про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
 
У розпорядження судового експерта направлено матеріали цивільної справи.
 
Оплату за проведення судової оціночно-технічної будівельної експертизи покладено на позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 
 
Продовжено строк виконання судової оціночно-технічної будівельної експертизи 
на строк понад 90 календарних днів.
 
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
 
23 липня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Худняк В. А., засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 березня 
2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року про оціночно-технічної будівельної експертизи та зупинення провадження, в якій просить скасувати ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області 
від 27 березня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду 
від 20 червня 2024 року про призначення судової оціночно-технічної будівельної експертизи.
 
Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.
 
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
 
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати 
від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги 
до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, 
№ 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE 
v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, 
а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Отже, ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи (пункти 12, 14 частини першої статті 353 ЦПК України), після її апеляційного перегляду та, відповідно, постанова апеляційного суду, якою така ухвала залишена без змін, не підлягають касаційному оскарженню.
 
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє 
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано 
на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Таким чином, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, 
які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
 
Помилкове зазначення в постанові апеляційного суду про можливість 
її касаційного оскарження, не є підставою для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Худняк Віктор Анатолійович, на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 березня 2024 року 
та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року 
про призначення судової оціночно-технічної будівельної експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відмовити.
 
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання 
та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська