ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 521/13206/23
провадження № 51-641км24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання              ОСОБА_4 ,
прокурора                                                    ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року про повернення апеляційноїскарги.
Зміст судових рішень 
За вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК), та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі статті 75 КК його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені частиною 2 статті 76 КК.
На вказане судове рішення прокурором була подана апеляційна скарга.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року повернуто прокурору його апеляційну скаргу.
Вимоги, викладені у касаційній скарзі, і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вважає, що апеляційний суд безпідставно повернув апеляційну скаргу, посилаючись на те, що апеляційна скарга прокурором подана з пропуском строку апеляційного оскарження 18 жовтня 2023 року.
Зазначає про те, що апеляційна скарга на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2023 року подана 13 жовтня 2024 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні підтримала касаційну скаргу, просила її задовольнити, скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.  
Інших учасників було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з'явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, повідомлень про поважність причин неприбуття до Суду від них не надходило. 
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі статтею 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. 
Відповідно до приписів статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. 
Колегія суддів уважає слушними доводи касаційної скарги прокурора з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження 14 вересня 2023 року Малиновським районним судом м. Одеси постановлено обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_6 .
На зазначений вирок прокурором була подана апеляційна скарга.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року повернуто апеляційну скаргу прокурора.
Своє рішення апеляційний суд мотивував тим, що відповідно до поштового штампу апеляційну скаргу було подано 18 жовтня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом тридцятиденного строку на апеляційне оскарження вироку. При цьому в апеляційній скарзі не зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження та не порушується питання про поновлення процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою. Оскільки в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення цього строку, то у апеляційного суду відсутні підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Та, посилаючись на пункт 4 частини 3 статті 399 КПК, відповідно до якого апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повернув апеляційну скаргу прокурору.
Проте з долученої до касаційної скарги та наявної в матеріалах цього кримінального провадження (т.1, а. п. 127) відповіді Малиновського районного суду м. Одеси убачається, що згідно даних АСДС апеляційна скарга прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_6 надійшла до місцевого суду 13 жовтня 2023 року.
Враховуючи неякісний відбиток штампу місцевого суду на апеляційній скарзі прокурора, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження адже належним чином не перевірив дату подання такої скарги прокурором, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило цьому суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
З огляду на зазначене касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
у х в а л и в:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити. 
Ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року про повернення апеляційної скарги скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д і:
 
ОСОБА_1                                               ОСОБА_2                                    ОСОБА_3