Справа № 991/7919/24
Провадження № 11-сс/991/621/24

У Х В А Л А

09 вересня 2024 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.08.2024,

У С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скаргазахисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.08.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_2 у межах кримінального провадження № 52024000000000178 від 16.04.2024.
Судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 10.09.2024 о 13 год 30 хв у залі судових засідань № 1 Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).
До зазначеного судового засідання, сторона захисту подала до суду клопотання з проханням надати підозрюваному ОСОБА_2 можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Київського слідчого ізолятору. До клопотання долучена згода підозрюваного ОСОБА_2 на проведення вказаної процесуальної дії.
Розглянувши питання про можливість проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції, суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Отже, законодавець встановлює можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції виключно за наявності підстав, визначених судом достатніми. Натомість за загальним правилом учасник кримінального провадження бере участь у судовому засіданні шляхом прибуття безпосередньо до приміщення суду.
З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 336 КПК України, введений в Україні воєнний стан, який не скасований, з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення участі підозрюваного під час розгляду апеляційної скарги його захисника, суддя доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 336, 371, 372, 424, 532 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити. 
Судове засідання з розгляду апеляційної скарги, призначене на 10.09.2024 о 13 год 30 хв, здійснювати в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Копії ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання та підозрюваному і його захиснику - для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя                                          ОСОБА_1