ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

25 червня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 335/774/23(2-а/335/48/2023)	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Ясенової Т.І. (доповідач),
                               суддів:  Головко О.В., Суховарова А.В.,     
розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу в м. Дніпрі за апеляційною скаргою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2023 року (суддя Алєксєєнка А.Б.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови № 51 від 17.01.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 51 від 17.01.2023.
Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача, що свідчить про безпідставність прийняття оскаржуваної постанови.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2023 адміністративний позов задоволено. Скасовано постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради №51 від 17.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2ст, 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у розмірі 6800 гривень 00 копійок. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито. Стягнуто з адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань, витрати на оплату судового збору в розмірі 536,80 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Запорізької міської ради подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволені позову.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що вчинене позивачем адміністративне правопорушення підтверджується належними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №393300 від 28.11.2022; рапортом старшого лейтенанта поліції ДОП СП ВГІ №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області; фотокартками на яких зафіксовано місце знаходження магазину де позивачем здійснено продаж алкоголю; фіскальним чеком, в якому зазначено місце продажу та час продажу алкоголю. Таким чином надані до суду докази підтверджують склад адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 156 КУпАП. Зауважено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позивач перебував на робочому місці у магазині «Вина миру» за касовим прилавком та не заперечував фат трудових відносин, що підтверджується фототаблицею та рапортом. Отже в даному випадку підтверджується факт допуску ОСОБА_1 до роботи та виконання посадових обов`язків касира у магазині «Вина миру», що спростовує висновки суду першої інстанції відпоєно сумнівів про працевлаштування позивача у вказаному магазині.
Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що старшим лейтенантом поліції ДОН СП ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Лисенком В. 28.11.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №393300.
Відповідно до протоколу 28.11.2022 о 18 год. 23 хв., за адресою: м.Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 112, у магазині «Вина Світу», ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольного напою горілки «Козацька рада» ОСОБА_2 з порушенням правил торгівлі, а саме недотримання вимог рішення виконавчого комітету  Запорізької міської ради №253 від 24.06.2022, а також наказу голови Запорізької обласної державної адміністрації №92 від 30.06.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП.
За наслідками розгляду адміністративної справи постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови № 51 від 17.01.2023 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 6 800 грн.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, вказав про відсутність доказів щодо вчинення правопорушення саме працівником магазину «Вина світу» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 112. Так, ані в чеку продажу алкоголю, ані в рапорті поліцейського відсутня інформація що продаж алкоголю здійснив саме   ОСОБА_1 . Також надані фотокартки не підтверджують відповідні обставини. Крім того, наказ Запорізької обласної державної адміністрації «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» від 30.06.2022 року №92 не оприлюднений на офіційному сайті Запорізької обласної державної адміністрації, а тому позивач не міг знати про його існування. 
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно із п.1 ч.1 ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.
Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2  ст. 156 КУпАП (ч.1  ст.218 КУпАП).
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Діяння визнається адміністративним правопорушенням за наявності чотирьох ознак: суспільної шкідливості, протиправності, вини та адміністративної караності. Протиправність означає, що дію чи бездіяльність прямо заборонено адміністративно-правовими нормами.
Частина 2  статті 156 КУпАП  встановлює відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.
Зазначена норма є бланкетною, що вимагає встановлення не тільки факту вчинення певного діяння, а також встановлення факту порушення цим діянням певних положень рішенням відповідного органу місцевого самоврядування.
З оскарженої постанови вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за продаж алкогольного напою з порушенням правил торгівлі, а саме недотримання вимог Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №253 від 24.06.2022 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території м. Запоріжжя», а також наказу голови Запорізької обласної державної адміністрації № 92 від 30.06.2022.
Відповідно до ч. 9  ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.
Відповідно до п. 44-1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений час доби в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.
В п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.
Вказані повноваження передбачені також Порядком заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженим  постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1457.
Згідно з пунктами 3-5 Порядку, заборона торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку. Наказом військового командування та військової адміністрації (у разі її утворення) визначається час введення та строк дії заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан. Наказ військового командування та військової адміністрації (у разі її утворення) доводиться до виконання Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, обласним, Київській та Севастопольській міським держадміністраціям, МВС, Міндовкіллю, Національній поліції, ДПС.
Як вже зазначалося вище, наказом голови Запорізької державної обласної адміністрації від 30.06.2022 № 92 заборонено на території Запорізької області на час введення воєнного стану в Україні торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі з 18:00 до 10:00 всім суб`єктам господарювання, окрім закладів ресторанного господарства; з 21:00 до 10:00 закладам ресторанного господарства.
На сайті Запорізької міської ради розміщено рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №253 від 24.06.2022 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території м. Запоріжжя». Цим рішенням п.1 заборонено на території Запорізької області на час введення воєнного стану в Україні торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі з 18:00 до 10:00 всім суб`єктам господарювання, окрім закладів ресторанного господарства; з 21:00 до 10:00 закладам ресторанного господарства.
Також на сайті Запорізької міської ради опубліковано рішення міської ради № 101 від 17.03.2023року, в п.2 цього рішення зазначено «вважати таким, що втратило чинність рішення    Виконавчого комітету Запорізької міської ради №253 від 24.06.2022 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території м. Запоріжжя».
Тобто, період дії рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №253 від 24.06.2022 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території м. Запоріжжя» з дати його прийняття 24.06.2022 по 17.03.2023.
Дата вчинення правопорушення в постанові та в протоколі зазначена 28.11.2022, а отже в період дії рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №253 від 24.06.2022 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території м. Запоріжжя». Наведене спростовує висновки суду першої інстанції, що рішення Запорізької міської ради про заборону торгівлі алкогольними напоями в день та час, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові, відсутні.
Матеріали справи містять: фототаблицю із зазначенням дати, часу, місця продажу алкогольного напою коньяк: магазин «Вина Світу» за адресою: м.Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 112 , фіскальний чек на продаж алкогольного напою та рапорт співробітника поліції ОСОБА_3 про виявлений факт правопорушення, вчиненого продавцем-консультантом в магазині «Вина Світу» ОСОБА_1 ,  яке було задокументовано та складено адміністративний протокол.
Вказані докази у їх сукупності підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, за наслідками якого винесено спірну постанову про накладення адміністративного стягнення № 51 від 17.01.2023.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Тобто, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського, фото-матеріали, фіскальний чек є належними доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Також колегія суддів зазначає, що на час прийняття відповідачем оскарженої постанови, були відсутні рішення суду, якими б було визнано протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №253 від 24.06.2022 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території м. Запоріжжя». Доказів існування рішень судів, якими б зупинялася дія рішення №253 від 24.06.2022 позивач суду не надав і матеріали справи таких не містять.
Відсутні докази визнання нечинним, протиправним чи скасування в судовому порядку і наказу голови Запорізької обласної державної адміністрації № 92 від 30.06.2022 на день складення протоколу про адміністративне правопорушення чи на день винесення відповідачем оскарженої постанови.
Дії позивача, за обставин, викладених у оскарженій постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, утворюють склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2  ст.156 КУпАП.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена постанова прийнята адміністративною комісією обґрунтовано та правомірно, підстави для її скасування чи визнання протиправною відсутні, відповідно, відсутні і підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.311, ст.272, ст.286, ч.2 ст.315, п.4 ч.1 ст.317, ст.ст.  325,  328 КАС України  суд,
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя задовольнити.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови № 51 від 17.01.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ч. 3  ст. 272 КАС України  касаційному оскарженню не підлягає.
   
Головуючий - суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров