УХВАЛА 
 
31 липня 2024 року
м. Київ
 
справа № 948/1074/22
 
провадження № 61-10135ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішення Машівського районного суду Полтавської області 
від 02 листопада 2023 року, додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа Головне управління Держпраці в Харківській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиплаченої заробітної плати, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа Головне управління Держпраці в Харківській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиплаченої заробітної плати.
 
Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 02 листопада 
2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді фельдшера з медицини невідкладних станів Великобурлуцького відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» з 06 вересня 2022 року.
Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 вересня          2022 року по 02 листопада 2023 року у розмірі 255 447,15 грн, з якої необхідно утримати податки та інші обов`язкові платежі.
Вирішено питання стягнення судових витрат.
Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Харківської
обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» задоволено частково.
Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 02 листопада 
2023 року змінено в частині стягнення середнього заробітку.
Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 вересня 
2022 року по 02 листопада 2023 року у розмірі 213 414 грн, з якої необхідно утримати податки та інші обов?язкові платежі.
В іншій частині рішення Машівського районного суду Полтавської області 
від 02 листопада 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 16 листопада 
2023 року залишено без змін.
 
У липні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2023 року, додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області 
від 16 листопада 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду 
від 11 червня 2024 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої                                                статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу                          в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, 
від 15 серпня 2023 року у справі № 922/2993/21, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» подана                                     у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог                      статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Крім того, в окремо доданій до касаційної скарги заяві Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» порушує питання про зупинення виконання та дії рішення Машівського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2023 року, додаткового рішення Машівського районного суду Полтавської області 
від 16 листопада 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду 
від 11 червня 2024 року, зазначаючи, що виконання оскаржуваних судових рішень передбачає, у тому числі, стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 213 414 грн та інших витрат. Зважаючи на те, що у трудових спорах поворот виконання рішення не допускається, то повернути стягнуті на користь позивача грошові кошти, у випадку задоволення касаційної скарги, буде неможливо. З метою охорони прав та законних інтересів відповідача                   у справі, просить заяву задовольнити.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно із частиною другою статті 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема ймовірність ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, для забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.
 
Ураховуючи те, що заявником не доведено необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць, а також стягнення витрат на професійну правничу допомогу, заява в цій частині задоволенню не підлягає.
 
Наведені у заяві доводи є мотивованими, дають підстави для висновку про необхідність часткового задоволення заяви та зупинення виконання рішення Машівського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2023 року, постанови Полтавського апеляційного суду від 11 червня 2024 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради 
«Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа 
Головне управління Держпраці в Харківській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиплаченої заробітної плати, за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 02 листопада              2023 року, додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області            від 16 листопада 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 червня 2024 року.
 
Витребувати з Машівського районного суду Полтавської області цивільну справу                                               № 948/1074/22.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2024 року. 
 
Клопотання Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задовольнити частково.
 
Зупинити виконання рішення Машівського районного суду Полтавської області                   від 02 листопада 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду                              від 11 червня 2024 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення їхнього перегляду в касаційному порядку. 
 
У задоволенні клопотання Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про зупинення виконання додаткового рішення Машівського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2023 року відмовити.
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої                                                    статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову                             інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль),                         що забезпечує обмін документами.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець
 
І. Ю. Гулейков
 
Д. Д. Луспеник