УХВАЛА

06 серпня 2024 року 
м. Київ

справа №400/2422/24
адміністративне провадження №К/990/29274/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Губської  О.А., 
розглянувши заяви про самовідвід суддів  Жука А.В., Мартинюк Н.М., Губської О.А.
у справі № 400/2422/24 (касаційне провадження № К/990/29274/24) 
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із визначенням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення і перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови № 704, а також надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення і перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року. 
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі №400/2422/24, адміністративний позов задоволено.
На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, передано касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року у справі №400/2422/24.
Разом з цим, суддею-доповідачем Жуком А.В. та суддями: Мартинюк Н.М.,  Губською О.А. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.
Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Так, зазначеній справі визначено категорію «звільнення з публічної служби, з них» (пункт 106030000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів і категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року №622; далі - «Загальний класифікатор»).
Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.
Судами попередніх інстанцій з`ясовано, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та одержує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
В лютому 2024 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, в якій просив підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення, зокрема, станом на 01 січня 2023 року, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону №2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розмір посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.
Розглянувши звернення, ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовив у задоволенні вимог щодо оформлення оновлених відомостей про розмір грошового забезпечення станом на 2023 рік, про що повідомив у листі від 06 березня 2024 року №9/1/1928.
Як на підставу для залишення вимог позивача без задоволення, відповідач послався на те, що розміри посадових окладів, окладів за військовим званням з  01 березня 2018 року і до цього часу діючим військовослужбовцям розраховуються, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 1762 грн. та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт. Також, з посиланням на не прийняття Урядом інших актів, які б встановлювали у грошовому забезпеченні діючим військовослужбовцям нові розміри посадових окладів та окладів за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб на станом на січень відповідного календарного року, обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки вказано на відсутність правових обставин для перерахунку призначеної пенсії позивача.
Не погоджуючись із відмовою відповідача у виготовленні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії в судовому порядку.
З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ зі спорів з приводу осіб, звільнених з публічної служби (код 112010201 Класифікатора).
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом  112010201   спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Тоді як, відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №14, судді Жук А.В., Мартинюк Н.М., Губська О.А., входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Отже, при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., Губської О.А. про самовідвід.
Відвести суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., Губську О.А. від розгляду касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року у справі № 400/2422/24.
Передати касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року у справі № 400/2422/24 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 О.А. Губська ,
Судді Верховного Суду