ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 р. 	Справа № 520/5872/24	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Ральченка І.М. ,  Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2024, головуючий суддя І інстанції: Шляхова О.М., повний текст складено 16.05.24  по справі № 520/5872/24

за позовом                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"  
до                   Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків                           
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення від 15.02.2024 №9335000405, яким застосовано до ТОВ “Нова Пошта” суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності. 17 000,00 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА"  задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 15.02.2024 №9335000405, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»  суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 17 000,00 грн. Стягнуто з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61052, код ЄДРПОУ 44131658) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" (Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, поверх 9, м. Київ 26, 03026, код ЄДРПОУ 31316718) сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, не погодившись з рішенням суду першої інстанції , подало апеляційну скаргу , вважає , що судом: - неправильно та неповністю з`ясовано фактичні обставини, що мають істотне значення для належного вирішення даної справи; неправильно та неповністю досліджено наявні у справі докази; - зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи; всупереч вимогам ст.129 Конституції України судом при винесені рішення порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а саме: ст. 19, 129 Конституції України, ст. 72, 73, 90, 242 КАС України, ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та п.226.11 ст.226 Податкового кодексу України, що призвело до неправильного вирішення даної справи та прийняття рішення з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права України Посилаючись на обставини та обґрунтування , викладенні в апеляційній скарзі , вважає , що ТОВ «Нова Пошта» надає послуги зберігання та транспортування в тому числі й тютюнових виробів, тобто , позивач є суб`єктом правовідносин згідно Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Відповідальність за зберігання та/або транспортування тютюнових виробів без марок акцизного податку передбачена п.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995р. № 481/95-BP, а саме, виробництва та/або зберігання, та/ або транспортування, та/або реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару (продукції), але не менше 17000 гривень. Просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 року по справі №520/5872/24 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ТОВ «Нова Пошта» відмовити у повному обсязі.
ТОВ «Нова Пошта» подала до суду відзив на апеляційну скаргу ,  вважає, що апеляційна скарга Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не підлягає задоволенню, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 по справі № 520/5872/24 залишити без змін.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Учасникам по даній справі було направлено судом апеляційної інстанції та отримано останніми копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. копію апеляційної скарги, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.
Згідно з ч.1 ст.308 КАС України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, вислухавши суддю – доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи , що Товариство з обмеженою відповідальністю “Нова Пошта” є юридичною особою, відповідно до відомостей з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань про ТОВ “Нова Пошта” основний вид економічної діяльності позивача – 52.29 – інша допоміжна діяльність у сфері транспорту. 
Головним управлінням ДПС в Івано – Франківській області, на підставі наказу від 11.01.2024 № 63–п “Про проведення фактичної перевірки” 12.01.2024 проведено фактичну перевірку у відділенні № 3 Нова Пошта, за адресою: м. Івано – Франківськ, вул. Залізнична, буд. 4.
За результатом перевірки складено акт від 19.01.2024 №32/09-19-09-01/31316718 в якому зазначено, що:
Транспортування, зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: 09.01.2024 через мережу інтернет оформлено замовлення на отримання тютюнових виробів №204508488107937 відправником ОСОБА_1 з відділення № 27 “Нова пошта” за адресою - проспект Василя Порика, 13В, м. Київ, надіслано замовлені тютюнові вироби.
Відповідно, 10.01.2024 тютюнові вироби прибули у відділення № 3 “Нова пошта” за адресою - вул. Залізнична, 4, м. Івано-Франківськ.
11.01.2024 у відділенні №3 “Нова пошта” отримано замовлення - тютюнові вироби, а саме: 50 пачок сигарет “Маrlbого Gold” та 50 пачок сигарет “Раrlament” на суму 4 250,00 грн. при огляді яких встановлено, що дані тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка.
Крім того, згідно статті 165-5 КУпАП по даному факту працівниками ГУ Національної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення № ВНВ903424 від 17.01.2024.
Вказаним актом встановлено порушення статті 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” від 19.12.1995 № 481/95-ВР та статті 226 Податкового кодексу України та передбачена відповідальність п.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” від 19.12.1995 № 481/95-ВР, а саме, виробництва та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару (продукції), але не менше 17000 гривень.
На підставі акту фактичної перевірки від 19.01.2024 №32/09-19-09-01/31316718 Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 15.02.2024 прийнято податкове повідомлення – рішення форми “С” №9335000405. 
Не погоджуючись із рішенням відповідача, позивач звернувся із даним позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що зберігання позивачем відправлення у поштовому відділенні безпідставно ототожнено відповідачем з місцем зберігання тютюнових виробів, тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте контролюючим органом необґрунтовано, упереджено, суперечить положенням податкового законодавства та підлягає скасуванню.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , виходячи з наступного.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі - ПК України, у редакції чинні на момент здійснення перевірки).
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначено Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР).
Відповідно до ч.1 ст.17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Згідно з абзацом 16 ч.2 ст.17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.
Отже, склад правопорушення, за яке вищенаведеною нормою передбачена відповідальність, утворює факт зберігання, транспортування чи реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а також без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.
Підпунктом 14.1.107 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Відповідно до пп.14.1.109 п.14.1 ст.14 ПК України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України (п.226.3 ст.226 ПК України).
Згідно з п.226.9 ст.226 ПК України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки; сигарети, цигарки та сигарили, що вироблені після 1 січня 2021 року, в яких кількість одиниць у пачці (упаковці) не відповідає кількості одиниць, зазначеній на марках акцизного податку; рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблених до 1 січня 2021 року.
Відповідно до п.226.11 ст.226 ПК України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.
Верховний Суд у постановах від 28 травня 2019 року по справі №810/2155/16, від 20 вересня 2019 року у справі №818/597/16 вказав на те, що визначальною ознакою для висновку про наявність підстав для притягнення позивача до відповідальності, передбаченої Законом № 481/95-ВР, є встановлення фактів вчинення позивачем порушень, зафіксованих у актах фактичних перевірок.
Водночас, контролюючим органом не враховано той факт, що ТОВ “Нова Пошта” здійснює діяльність у сфері транспорту, є поштово-вантажною компанією, яка надає логістичні та дистрибуційні послуги.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про поштовий зв`язок" (далі Закон №2722-IX від 03.11.2022), послуги поштового зв`язку - діяльність оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, у тому числі шляхом надання кур`єрських послуг, визначених цим Законом, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, спрямована на задоволення потреб користувачів.
Статтею 15 Закону України №2722-IX від 03.11.2022 встановлено, що оператори поштового зв`язку надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства та можуть провадити іншу господарську діяльність у встановленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
З матеріалів справи встановлено, що 09.01.2024 у відправника ОСОБА_1 у відділенні № 27 у м. Києві ТОВ “Нова Пошта” прийнято відправлення для перевезення, оформлене експрес – накладною (ЕН) №20450848107937, у якій відправник вказав інформація про відправника, інформація про одержувача, місто доставки відправлення, інформація про відправлення, тип відправлення: “посилка”, вага: “ 2 кг (фактична)”, кількість місць – “ 1”, опис вмісту відправлення – “ЗАПЧАСТИНИ”, оголошена вартість – “ 4250 грн.”, додаткова послуга – “доставка з післяоплатою: грошовий переказ 4250 грн.”, платник – “ ОСОБА_2 ”.
З метою регулювання послуг з організації перевезення відправлень та надання комплексу послуг, пов`язаних із перевезенням відправлень територією України Товариством розроблені Умови надання послуг, які є стандартними для всіх без винятку клієнтів та доступні для ознайомлення на офіційному сайті ТОВ Нова пошта, а також розроблено Публічний договір про надання послуг з організації перевезення відправлень, який регулює відносини між Товариством як Експедитором та Замовниками щодо надання послуг з організації перевезення відправлень на умовах, встановлених Експедитором. Моментом укладення такого Договору визначено момент передачі Замовником Експедитору відправлення для надання послуг, передбачених Договором. Замовником є Відправник або Одержувач відправлення.
Вказаний договір є публічним (ст.633 ЦК України) та є договором приєднанням в розумінні ст.634 ЦК України і може бути укладений лише шляхом приєднання Замовником до всіх його умов Договору в цілому. Для Замовника такий Договір є обов`язковим з моменту прийняття ним пропозиції Експедитора про укладення Договору.
Відповідно до пунктів 2.5 та 2.6 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень Договір укладається шляхом приєднання Замовника до запропонованого Експедитором Договору загалом та прийняття всіх істотних умов Договору без підписання письмового примірника і має юридичну силу відповідно до положень ст. 633, 634 Цивільного кодексу України. Замовник не може запропонувати свої умови Договору. 2.6. Безумовне та повне прийняття умов Договору Замовником полягає в здійсненні Замовником дій, спрямованих на отримання послуг, а саме передачі Замовником Експедитору відправлення для надання послуг, передбачених Договором, незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису Відправника.
Таким чином, обравши Експедитором ТОВ Нову пошту як відправник, так і одержувач, який при купівлі тютюнових виробів через мережу Інтернет не був позбавлений можливості обрати спосіб доставки, вважаються обізнаними з умовами як зазначеного Договору, так і з умовами надання послуг Товариством.
Предметом такого Договору є організація Експедитором за плату та за рахунок Замовника перевезення відправлення й надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення (далі Послуги).
Відповідно до п.1.7 зазначеного Договору Відправлення вантаж, документи або інше майно залежно від того, що вказується у відповідній експрес-накладній та передається Відправником Експедитору для надання послуг з організації перевезення відправлень.
Прийняття Експедитором відправлення для надання послуг, визначених Договором, оформляється експрес-накладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про Відправника, інформація про Одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена вартість відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг Експедитора (пункт 3.3 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення).
Таким чином, експрес-накладна підтверджує операцію перевезення і містить практично ту ж саму інформацію, що і стандартна ТТН, таку має складати Замовник тобто відправник вантажу, який відповідно до пункту 4.3.2 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень зобов`язаний чітко та правильно заповнити експрес-накладну (заповнити всі обов`язкові поля, зазначити достовірну інформацію тощо) на кожне окреме відправлення, засвідчити її підписом та надати заповнену та підписану експрес - накладну Експедитору. Відправник несе відповідальність за інформацію, вказану ним в експрес-накладній.
Крім того, Замовник зобов`язаний повідомити Експедитору інформацію про вміст відправлення, наданого для організації перевезення відправлення, на підставі відповідної експрес-накладної (пункт 4.3.3 вказаного Договору).
Тобто, інформація для Товариства “Нова Пошта” як Експедитора презюмувалася як достовірна, коли приймалася оформлена Експрес накладна №20450848107937 від Замовника (Відправника) з зазначенням у графі опис вмісту відправлення - "запчастини", а тому, як випливає з Умов надання послуг, Товариство “Нова Пошта” не вправі вимагати надання відправлення для огляду і перевірки вмісту.
Відповідно до пункту 4.1.2 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень Експедитор зобов`язаний забезпечити збереження відправлення з моменту його прийняття для надання послуг до моменту його видачі Одержувачу за умови дотримання Замовником положень Договору та Умов надання послуг.
З матеріалів справи судом встановлено на виконання умов Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень та Умов надання послуг, ТОВ “Нова Пошта” як Експедитор забезпечило перевезення відправлення за ЕН № 20450848107937 та зберігання з описом "запчастини", і видачу одержувачу.
Відповідно до п.6.2, 6.3 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, оплата вартості наданих Експедитором послуг здійснюється за чинними тарифами Експедитора Відправником під час передачі відправлення для організації його перевезення або Одержувачем під час отримання відправлення. Інформація про сторону, що сплачує за послуги Експедитора, та форму розрахунку зазначається в експрес-накладній.
На підставі аналізу обставин справи та вказаних положень Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень та Умов надання послуг суд приходить до висновку, що тютюнові вироби, а саме: 50 пачок сигарет “MARLBORO GOLD” та 50 пачок сигарет “PARLAMENT” , прийнято Товариством як Експедитором відповідно до самостійно-сформованої Замовником Експрес-накладної ЕН № 20450848107937  у посилці як запчастини (Відправлення), що вказує на не обізнаність про факт транспортування, а в подальшому і зберігання тютюнових виробів. На виконання умов вказаного Договору та Умов, Товариство як Експедитор забезпечило перевезення відповідного відправлення та зберігання такого товару, і видачу Одержувачу, а тому такі дії Товариства за своєю суттю не є ні транспортуванням, ні реалізацією, ні зберіганням немаркованого безакцизного податку тютюнових виробів, як це вказано контролюючим органом, а належним виконанням взятих на себе зобов`язань Експедитора.
Належних та допустимих доказів здійснення Товариством діяльності по придбанню і відповідному перетворенню тютюнових виробів, для наступної реалізації суб`єктам господарювання роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання та/чи діяльності по продажу тютюнових виробів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, зберігання таких контролюючим органом суду не надано, такі з матеріалів справи не встановлені.
Тобто, ТОВ «Нова Пошта» не є суб`єктом господарювання в розумінні Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» , оскільки не здійснює діяльність з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.
Також, колегія суддів звертає увагу на те , що згідно з абзацом 21 статті 1 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту етилового, біоетанолу та спиртових дистилятів, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.
Відповідно до абзацу 22 статті 1 Закону № 481/95-ВР Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) – перелік місць зберігання, який ведеться податковими органами і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.
Згідно з пунктом 1.1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 28.05.2022 № 251, Єдиний державний реєстр місць зберігання (далі - Єдиний реєстр) – це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі – місце зберігання), який  містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.
Згідно з пунктом 3.1 Умов надання послуг:
Мережа відділень – сукупність відділень ТОВ “НОВА ПОШТА”, які здійснюють приймання та видачу відправлень.
Поштове відділення – відділення, в якому здійснюється приймання/видача відправлення (документи і посилки) фактичною й об`ємною вагою не більше ніж 30 кг на одне місце або на одну експрес-накладну та з максимальною довжиною однієї зі сторін не більше ніж 120 см, а кожна інша сторона не більше ніж 70 см. Габарити вказані з урахуванням упаковки.
Тобто, зберігання позивачем відправлення у поштовому відділенні безпідставно ототожнено податковим органом з місцем зберігання тютюнових виробів, оскільки у відділенні ТОВ “НОВА ПОШТА” безпосередньо здійснюється зберігання відправлень, що не підпадає під ознаки місця зберігання тютюнових виробів.
Враховуючи вищенаведене та встановлену вище відсутність правових підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 15.02.2024 №9335000405 у зв`язку з неможливістю притягнення ТОВ “НОВА ПОШТА”, який не є суб`єктом господарювання в розумінні Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», до відповідальності за порушення місця зберігання тютюнових виробів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої , що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте контролюючим органом необґрунтовано, упереджено, та суперечить положенням податкового законодавства, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно із частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Так, на виконання цих вимог відповідачем не доведено належних та допустимих доказів правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та не надано доказів на підтвердження своєї позиції у справі.
Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом апеляційної інстанції були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
Щодо посилання апелянта на те , що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення, яким застосовано до ТОВ «Нова Пошта» суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 17 000,00 грн., що свідчить про те, що зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, колегія суддів зазначає , що зазначення судом першої інстанції в резолютивній частині рішення про застосування до ТОВ «Нова Пошта» суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності замість застосування до ТОВ «Нова Пошта» суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів є опискою, яка підлягає виправленню судом першої інстанції . Така описка не призвела до невірного вирішення справи по суті.
Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін. 
Керуючись ст. ст.  242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу    залишити без задоволення.
Рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 по справі № 520/5872/24  залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	З.Г. Подобайло 	
Судді	(підпис)  (підпис) 	І.М. Ральченко    І.С. Чалий