ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4549/24 Справа № 183/4153/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Майна  Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Пищида  М. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року                                                                м. Дніпро

       Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого – Пищиди М.М.
 
суддів – Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.
 
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-
В С Т А Н О В И Л А:
       У квітні 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.
       В обґрунтування позову зазначила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками записані: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який є відповідачем у справі. На теперішній час вона досягла повноліття та продовжує навчання у Харківському національному медичному університеті за рівнем «магістр» за спеціальністю «медицина», денна форма навчання, термін навчання 6 років. Відповідач сплачував аліменти на її утримання до досягнення нею 18 років, після досягнення повноліття сплату аліментів припинив. Оскільки вона навчається на денній формі навчання у неї відсутня можливість працювати та матеріально себе забезпечувати, тому вона потребує матеріальної допомоги, якої відповідач добровільно не надає. 
       У зв`язку з чим позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів (заробітку) щомісяця, починаючи стягнення з дня подання позову і до досягнення нею 23 років, за умови її навчання.
       Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання – задоволено.
       Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на час її навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), щомісяця, починаючи стягнення з 05 квітня 2023 року і до досягнення нею 23 років, за умови її навчання.
       Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
       Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
       Апелянт, посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів, просить рішення суду змінити та стягувати з нього аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів його доходів, щомісяця, починаючи стягнення з 01 вересня 2023 року, зарахувавши сплату ним аліментів з 01.09.2023 року по теперішній час, на період навчання доньки, але не більше, ніж до досягнення 23 років, вказавши конкретний строк навчання. 
       Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
       Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає запотрібне апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
       Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_2 , батьками якої записані – ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про її народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 9). Також установлено, що ОСОБА_2 досягла повнолітнього віку.
       Згідно з довідкою № 340 від 28 березня 2023 року, виданою деканом ІІ медичного факультету Харківського національного медичного університету, ОСОБА_2 навчається на 1 курсі в 16 групі ІІ медичного факультету Харківського національного медичного університету за рівнем «магістр» за спеціальністю «Медицина», денна форма навчання, термін навчання 6 років, форма фінансування за кошти державного бюджету (а.с. 17).
       Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив із того, що повнолітня донька (позивачка) продовжує навчання, власного доходу не має, потребує матеріальної допомоги батька, який має можливість фінансово допомагати доньці у розмірі у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку) відповідача, щомісяця, починаючи стягнення з 05 квітня 2023 року і до досягнення донькою 23 років, за умови її навчання.
       Колегія суддів не може в повній мірі погодитись з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
       Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
       Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
       Відповідно до положень ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
       Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто наявність у батька можливості надавати матеріальну допомогу дитині, що продовжує навчання у сукупності з іншими обставинами є вирішальною підставою для стягнення з батька аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання після досягнення вісімнадцятирічного віку.
       Згідно ст. ст. 12, 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
       Згідно зі ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
       З матеріалів справи вбачається, що відповідач має двох дітей:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 ,що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження.
       Колегією суддів встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2010 року стягнуто з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Суми, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно починаючи з 04.02.2010 року до досягнення ОСОБА_2 і ОСОБА_4 повноліття, в особі матері дитини – ОСОБА_3 .
       Враховуючи зазначене, на думку колегії суддів, матеріальне становище відповідача, а також наявність у нього інших дітей, яких він також зобов`язаний утримувати, є істотними обставинами, які згідно ст. 182 СК України підлягають врахуванню у даній категорії справ, проте помилково не були взяті судом першої інстанції до уваги.
       Відповідач не заперечує проти стягнення з нього 1/6 частини  усіх видів його доходів, щомісяця на утримання доньки на період її навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 років.
       Оскільки визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню на користь позивача, суд не врахував наявність зазначених вище обставин, тому колегія суддів вважає за необхідне з підстав, визначених ст. 376 ЦПК України, змінити рішення суду першої інстанції, зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів його доходів (заробітку), щомісяця, починаючи стягнення з 05 квітня 2023 року і до досягнення нею 23 років, за умови її навчання.
       На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
       Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 — задовольнити частково.
       Рішення  Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року — змінити, зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 до 1/6  частини з усіх видів його доходів (заробітку), щомісяця, починаючи стягнення з 05 квітня 2023 року і до досягнення нею 23 років, за умови її навчання.
       В решті рішення суду залишити без змін.
       Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.
       Судді: