УХВАЛА

 
13 травня 2024 року
м. Київ
справа № 404/3221/23
провадження № 51-2455 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2024 року про повернення апеляційної скарги, 
встановив:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня  2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 16 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання, заявленого в межах кримінального провадження № 12023121040000056 від 19 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 145 Кримінального кодексу України.
Ухвалою судді Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2024 року повернуто апеляційну скаргу  ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2023 року, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. 
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що  ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
 
Перевіривши касаційну скаргу  ОСОБА_4 на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
 
Крім того, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК. Також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК, та застереження щодо участі особи в касаційному розгляді.
Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є:  істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості  кримінального правопорушення та особі засудженого. 
Так, касаційну скаргу ОСОБА_4 адресовано до Верховного Суду України, тоді як відповідно до пункту 21 частини 1 статті 3 КПК (в редакції Закону України                     від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») судом касаційної інстанції є Верховний Суд. 
При цьому, згідно з частиною 2 статті 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Тобто, предметом розгляду у вказаному касаційному провадженні може бути ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.
 
Однак, зміст касаційної скарги ОСОБА_4 зводиться, окрім іншого, до незаконності ухвали слідчого судді, що не може бути предметом касаційного розгляду. 
 
Крім того, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
 - залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
 - скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
 - скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
 - змінити судове рішення.
Однак, ОСОБА_4 у касаційній скарзі просить направити на новий апеляційний розгляд матеріали апеляційної скарги, скасувавши ухвалу апеляційного суду, що викладено не у відповідності до положень статті 436 КПК. 
При цьому, всупереч вимогам частини 3 статті 427 КПК  ОСОБА_4  не зазначає в касаційній скарзі чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з вимогами частини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.
 
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд 
 
постановив:
Касаційну скаргу  ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2024 року про повернення апеляційної скарги залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання неюухвали. 

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                    ОСОБА_3