ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 743/149/23
провадження № 51-692 км 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого                                                          ОСОБА_1 ,
суддів                                                                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання                         ОСОБА_4 ,
захисника                                                               ОСОБА_5 (у режимі 
відеоконференції),
прокурора                                                               ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника 
ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, 
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 
ст. 111 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1. За вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2023 року, залишеним без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року, ОСОБА_7 було засуджено за ч. 2 ст. 111 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років із конфіскацією всього належного йому майна.
2. Цим вироком вирішено питання щодо речових доказів.
3. ОСОБА_7 визнано винуватим у державній зраді, тобто в діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та економічній безпеці України у виді надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.
4. Із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації (далі - рф) проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який діє дотепер.
5. Cпівпраця громадян України з рф, її збройними силами, спеціальними службами чи їх представниками, передача їм інформації, а також надання згоди на виконання активних дій в інтересах рф явно шкодять суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності й державній безпеці України.
6. За обставин, детально викладених у вироку, ОСОБА_7 , будучи громадянином України, зневажливо ставлячись до законів України, маючи непогашені судимості, за не встановлених під час досудового слідства обставин, але не пізніше 24 вересня 2022 року, налагодив зв`язок із не встановленим під час досудового слідства представником військових підрозділів рф на ім`я « ОСОБА_8 » та дав свою добровільну згоду на негласне співробітництво з ним, обравши собі агентурне ім`я (псевдонім) «Тор».
7. При цьому ОСОБА_7 був обізнаний про агресію рф проти України та усвідомлював, що « ОСОБА_8 » є представником військових формувань рф, бере участь у збройній агресії проти України, а негласна співпраця з ним або передання йому будь-яких відомостей військового чи оборонного характеру явно зашкодить державній безпеці України, а також підтримає дії рф, спрямовані на завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності, недоторканності та обороноздатності України.
8. Достовірно усвідомлюючи вказані обставини, ОСОБА_7 прийняв протиправне рішення на регулярній основі надавати « ОСОБА_9 » відомості щодо переміщення, руху та розташування Збройних Сил України (далі - ЗСУ), підрозділів Державної прикордонної служби України (далі - ДПСУ) та інших військових формувань, а також виконувати інші його завдання на засадах негласного та конфіденційного співробітництва.
9. Надалі « ОСОБА_8 » надав ОСОБА_7 завдання збирати та передавати йому інформацію стосовно дислокацій стратегічно важливих об`єктів, у тому числі військових частин, об`єктів критичної інфраструктури тощо на території Чернігівської області, а також бути готовим, якщо буде потреба, приєднатися до збройних дій, спрямованих на окупацію території України.
10. За згоду на негласне співробітництво та подальше надання інформації, спрямованої на проведення підривної діяльності проти України, не встановлений у ході досудового слідства представник рф 24 вересня 2022 року переказав на особистий рахунок ОСОБА_7 №  НОМЕР_1 в AT « А-Банк » 501 грн.
11. Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на надання « ОСОБА_9 » допомоги у проведенні підривної діяльності проти України шляхом негласного співробітництва та надання інформації оборонного, економічного та суспільно-політичного характеру, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 26 вересня 2022 року за допомогою додатка «Telegram», прив`язаного до його мобільного номера НОМЕР_2 , передав на належний « ОСОБА_9 » абонентський номер НОМЕР_3 відомості щодо розташування блокпостів на території 
смт Ріпки Чернігівської області, кількості військовослужбовців та їх озброєння.
12. При цьому, вказані відомості не були публічно доступними, не публікувалися і не були розміщені у відкритому доступі Генеральним штабом ЗСУ, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, а отже, становили оперативний інтерес для представників рф та могли бути використані під час проведення підривної діяльності проти України шляхом планування і проведення бойових чи диверсійних дій проти України, спрямованих на захоплення її територій, зменшення її воєнного, економічного, соціального та морально-політичного потенціалу у сфері оборони шляхом проведення ударів по відповідних об`єктах, що ОСОБА_7 достовірно усвідомлював. 
13. За ці дії не встановлений у ході досудового слідства представник рф 30 вересня 2022 року переказав на особистий рахунок ОСОБА_7 №  НОМЕР_1 в AT « А-Банк » грошові кошти в сумі 3005 грн.
14. 04 жовтня 2022 року ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати описаний вище злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, за допомогою додатка «Telegram», прив`язаного до його абонентського номера НОМЕР_2 , передав на належний « ОСОБА_9 » абонентський номер НОМЕР_3 виготовлені план-схеми адміністративного приміщення відділу інспекторів прикордонної служби « Задеріївка » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 та блок поста, розташованого поблизу АДРЕСА_1 .
15. За вказані дії не встановлений у ході досудового слідства представник рф 
07 жовтня 2022 року переказав на особистий рахунок ОСОБА_7 №  НОМЕР_1 в AT « А-Банк » двома транзакціями 1109,22 грн.
16. Далі 13 жовтня 2022 року на виконання зазначеного злочинного умислу ОСОБА_7 за допомогою додатка «Telegram» передав на належний « ОСОБА_9 » абонентський номер НОМЕР_3 схему розташування блок поста поблизу смт Ріпки з координатами його розташування.
17. Цього ж дня ОСОБА_7 , виконуючи завдання « ОСОБА_10 », провів уточнення місця розташування, розвідку місцевості та фотографування в смт Ріпки РВ Управління Служби безпеки України (далі - УСБУ) в Чернігівській області, Ріпкинського РВ ДСНС України, Ріпкинської районної лікарні, Ріпкинського районного суду Чернігівської області, Ріпкинського РВ Національної поліції Чернігівської області. Потім указані відомості ОСОБА_7 за допомогою додатка «Telegram» передав на належний « ОСОБА_9 » абонентський номер НОМЕР_3 .
18. Продовжуючи протиправне діяння, діючи на виконання злочинного умислу ОСОБА_7 15 жовтня 2022 року здійснив збір інформації щодо захисних споруд та берегових укріплень, які розміщені вздовж узбережжя АДРЕСА_2 . Під час збору інформації він, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-j710FN, здійснив їх фотографування, а згодом 17 жовтня 2022 року, за допомогою додатка «Telegram» здійснив їх передання на належний « ОСОБА_9 » абонентський номер НОМЕР_3 .
19. Далі ОСОБА_7 планував передати вказаній особі координати цих укріплень, проте не встиг цього вчинити, оскільки 17 жовтня 2022 року був викритий співробітниками СБУ.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
20. У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить змінити судові рішення, перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 111 на ч. 3 ст. 114-2 КК. 
21. При цьому захисник посилається на те, що: 
-  до матеріалів справи, всупереч вимогам ст. 214 КПК, не долучено заяв, повідомлень або будь-якої інформації, яка вказувала б на самостійне виявлення слідчим, прокурором із будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111-1, 
ч. 3 ст. 114-2 КК, у кримінальному провадженні № 22022270000000013;
- не встановлено, звідки оперативному підрозділу Ріпкинського РВ УСБУ 
в Чернігівській області 29 вересня 2022 року було відомо про переписку 
ОСОБА_7 з не встановленою досудовим слідством особою на ім`я « ОСОБА_11 », оскільки доручення слідчого на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі - НСРД) оперативний підрозділ отримав тільки 03 жовтня 2022 року, а перший протокол за результатами НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем оформлено лише 05 жовтня 2022 року, що, на думку захисника, свідчить про порушення ч. 2 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»; 
- інформацію щодо протиправного характеру дій ОСОБА_7 отримано за результатами НСРД у рамках кримінального провадження № 22022270000000013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111-1, ч. 3 ст. 114-2 КК, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22022270000000095 скеровано до суду за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК, при цьому в матеріалах справи, усупереч вимогам ст. 257 КПК, відсутня ухвала слідчого судді;
- суд апеляційної інстанції вийшов за межі висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, оскільки інкримінував обвинуваченому ще одну форму державної зради - перехід на бік ворога в умовах воєнного стану;
- дії ОСОБА_7 неправильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 111 КК, адже, як убачається з показань обвинуваченого, у його діях відсутня ознака державної зради чи шпигунства - надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України саме іноземній державі, іноземній організації або їх представникам. 
У зв`язку з цим його дії мали бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 114-2 КК;
- поза розумним сумнівом не доведено, що ОСОБА_7 усвідомлював, що діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, і бажав заподіяння такої шкоди;
- не враховано, що більша частина переданої «Ельдару Ізетову» інформації неправдива (вигадана) та не могла спричинити шкоду інтересам України. Про це свідчить зокрема те, що хоча про протиправні дії ОСОБА_7 було відомо з 
26 вересня 2022 року, його затримання відбулося лише 17 жовтня 2022 року;
- ОСОБА_7 призначено надто суворе покарання, не враховано, що він вчинив протиправні дії внаслідок збігу тяжких особистих сімейних обставин, хвилювання за життя і здоров`я своєї матері.
22. Заперечень на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило.
Позиції учасників судового провадження
23. Захисник просив задовольнити касаційну скаргу, а прокурор заперечував щодо цього та просив залишити оскаржувані судові рішення без зміни. 
Мотиви Суду
24 Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
25. Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не уповноважений досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржених судових рішеннях, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
26. Статтею 370 КПК визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
27. Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
28. Отже, суд касаційної інстанції не перевіряє судових рішень у частині неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Натомість зазначені обставини були предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
29. Разом із тим, як убачається з матеріалів кримінального провадження, висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який його засуджено, є обґрунтованим, його зроблено на підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин, що підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду з додержанням ст. 23 КПК й оціненими відповідно до ст. 94 вказаного Кодексу.
30. Зокрема, такого висновку суд дійшов на підставі аналізу показань допитаних під час судового розгляду обвинуваченого ОСОБА_7 , який частково визнав вину, не заперечував здійснення ним переписки з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 . Детально розповів, що він передавав інформацію стосовно кількості військових та вантажівок, розташування блокпоста, схематичного розташування погранзастави в с. Задеріївці, фортифікаційних споруд на березі річки, фотографував об`єкти в смт Ріпки, крім водоканалу та передав їх. За завданням ОСОБА_10 з`ясовував питання щодо вербування лояльних людей. Проте повідомив, що всі дії вчиняв через побоювання за життя матері, яка знаходилася на окупованій території; свідка ОСОБА_12 (начальника прикордонної застави «Задеріївка»), який повідомив, що на пред`явлених йому фотокартках, були відмічені блокпост у 
с. Задеріївці, позиції біля кордону в с. Кам`янка, схема їх підрозділу тощо; свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , зміст показань яких детально викладено у вироку.
31. Крім того, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК, підтверджується фактичними даними, що містяться:
- у протоколі обшуку від 17 жовтня 2022 року. Під час слідчої дії  ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM- j 710 FN , який має доступ до управління обліковим записом з мобільного додатка «Telegram» із закріпленим мобільним номером НОМЕР_5 . Під час огляду мобільного додатка було встановлено спілкування з особою, яка була підписана як « ОСОБА_15 », з мобільним номером НОМЕР_3 (абонент російського мобільного оператора). За словами ОСОБА_7 , на зазначений номер він відправляв фотознімки розміщення укріплень позицій ЗСУ на території Чернігівської області. Також у галереї телефону були виявлені знімки екрана мобільного телефону, на яких зображено дороги сполученням «Київ - Чернігів - Нові Яриловичі» Е95 із відмітками позицій ЗСУ. Також було вилучено флеш накопичувач;
- у протоколі огляду речей та документів від 03 листопада 2022 року, згідно з яким було оглянуто флеш накопичувач і вилучений мобільний телефон, зокрема, у чаті-переписці в мобільному інтернет-додатку «Telegram» із контактом НОМЕР_3 , було відображено листування у формі текстових повідомлень, фото- та аудіоповідомлень від 17 жовтня 2022 року; 
- у протоколі проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме системи миттєвого обміну електронними повідомленнями електронної інформаційної системи «Телеграм» від 05 жовтня 2022 року, за результатами проведення якого встановлено, що акаунт месенджера «Telegram» зареєстрований на номер телефону НОМЕР_3 . Ім`я користувача « ОСОБА_8 ». Наявна одна переписка з абонентським номером НОМЕР_2 . У судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що  ОСОБА_8 давав вказівку підчистити повідомлення в Телеграмі, видалити переписку тільки в себе.  ОСОБА_7 передавав дані щодо кількості військових на заставі, їх озброєння, режиму несення служби на посту, розміщення блокпостів, кількості техніки; запевняв про готовність прослідувати куди треба, допомогти. Далі вбачається вказівка ОСОБА_16 щодо передачі місць розташування силових структур у районному центрі: поліції, СБУ, прикордонників, пожежних, військових частин, органів влади, їх геолокації та фото, плану-схеми застави в с. Задеріївка, плану приміщень і території, надання актуальних фотознімків, а не фотознімків з гуглу.  ОСОБА_7 відправив схеми застави, блокпоста, скриншоти, файл із виглядом с. Задеріївки з дрона, зображення каналів, кордону, р. Сож. Далі  ОСОБА_7 отримав завдання від ОСОБА_16 почитати все про вербування;
- у протоколі проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 19 жовтня 2022 року, відповідно до якого в переписці в месенджері «Telegram» між номерами телефонів НОМЕР_3 ( ОСОБА_11 ) та НОМЕР_2 (  ОСОБА_7 ) йдеться про використання умовних фраз: «спіймав щуку» - все добре, «спіймав карася» - не може говорити. У ході переписки ОСОБА_7 виказує своє негативне ставлення до України та повідомляє про переміщення військової техніки з смт Добрянка до смт Радуль, передає скриншоти та фотознімки блокпостів, газової заправки, пожежної частини, Ріпкинської лікарні, приміщення поліції, суду, скидає фотозображення берегових укриттів; 
- протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 03 січня 2023 року, згідно з яким вилучено ряд документів, зокрема виписку з особистого рахунку ОСОБА_7 ; 
- у протоколі огляду речей та документів від 04 січня 2023 року, відповідно до якого оглянуто вилучені документи, у тому числі засвідчену копію виписки з особового рахунку споживача ОСОБА_7 та встановлено, що 24 вересня 2022 року на особисту картку останнього було перераховано 501 грн, 30 вересня 2022 року - 3005 грн, 07 жовтня 2022 року - 609 грн і 500,22 грн.;
- у протоколі огляду місцевості від 16 грудня 2022 року. Під час слідчої дії було оглянуто ділянки місцевості, розташовані на автомобільній дорозі Т2561 у районі виїзду із смт Ріпки Чернігівської області в бік с. Задеріївка Чернігівського району Чернігівської області. У ході огляду встановлено, що за координатами вказаних посилань розташовані блок пости, на яких присутні військовослужбовці ЗСУ та інших військових формувань. Далі оглянуто ділянку місцевості в АДРЕСА_2 , де за відповідними координатами було виявлено фортифікаційні споруди та берегові укріплення вздовж р. Дніпро;
- інших письмових документах детальний зміст яких наведений у вироку.
Щодо доводів сторони захисту про наявність підстав для перекваліфікації дій засудженого із ч. 2 ст. 111 на ч. 3 ст. 114-2 КК.
32. Як підставу відсутності у діях засудженого складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК захисник зазначає відсутність у обов`язкової ознаки державної зради - надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України саме іноземній державі, іноземній організації або їх представникам та вказує, що судами не встановлено, що « ОСОБА_11 » є представником певного підрозділу зс рф або спецслужб рф та розвідувальних органів рф, а з переписок вбачається, що він із так званої днр. Такі доводи сторони захисту були предметом перевірки судами першої та апеляційної інстанцій і не знайшли свого підтвердження.
33. Однією із форм державної зради є надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, яка полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України. Така допомога може полягати у організації чи виконання конкретного злочину, схилення до державної зради інших осіб, усунення перешкод для вчинення певних діянь тощо. У цій формі державна зрада вважається закінченою з моменту, коли особа фактично почала надавати допомогу іноземній державі, іноземній організації чи їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України.
34. Як випливає з диспозиції ст. 111 КК, під іноземною державою, іноземною організацією слід розуміти будь-яке державне чи недержавне утворення, установу, підприємство, об`єднання, орган іншої країни, а також міждержавну чи міжнародну організацію, у тому числі неофіційну, нелегітимну чи злочинну, крім офіційної міжнародної організації, членом якої є Україна, при цьому, представником іноземної держави чи організації не обов`язково має  бути іноземець чи особа без громадянства.
35. З суб`єктивної сторони державна зрада характеризується виною у виді прямого умислу. Вчиняючи державну зраду, винний усвідомлює, що він здійснює перехід на бік ворога, шпигунські дії чи надає іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності  проти України і бажає цього.
36. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що органами досудового розслідування  ОСОБА_7 обвинувачувався в державній зраді, що полягала в наданні іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто в тому, що протягом кінця вересня - жовтня 2022 року в період воєнного стану надавав « ОСОБА_9 » як представнику рф відомості щодо переміщення, руху та розташування ЗСУ, підрозділів ДПСУ та інших військових формувань, а також виконував інші його завдання.
37. При цьому, як убачається з матеріалів провадження засудженому було відомо, що спілкування відбувається не з представником держави України, зокрема в судовому засіданні суду першої інстанції він наголошував, що за прізвищем він зрозумів, що переписується з особою чеченської національності (судове засідання від 27 квітня 2023 року). Крім того, відповідно до даних протоколів за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 05 та 19 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_7 було відомо про те, що « ОСОБА_17 » про отриману від нього інформацію доповідав керівництву, а в днр, лнр їздив у відрядження. Також з цієї переписки вбачається, що ОСОБА_7 погодився з`ясувати у мешканців села хто з них має проросійську позицію (т. 1 а. с. 213 - 230, т. 2 а. с. 1 - 40). А тому твердження захисника про те, що його підзахисний не розумів, що вчиняє кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК спростовуються матеріалами кримінального провадження.
38. Натомість відповідальність за ст. 114-2 КК настає у випадку поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, у тому числі про їх переміщення територією України; поширення інформації про переміщення, рух або розташування ЗСУ чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості. Частиною 3 цієї статті передбачено, що відповідальність настає за дії, передбачені частинами 1 або 2 цієї статті вчинені за попередньою змовою групою осіб або з корисливих мотивів, або з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам, або іншим незаконним збройним формуванням, або якщо вони спричинили тяжкі наслідки, за відсутності ознак державної зради або шпигунства.
39. Дії, передбачені частинами 1 чи 2 ст. 114-2 КК, вчинені з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам, мають кваліфікуватися за ст. 111 КК як державна зрада у формі надання допомоги іноземній державі або її представникам у проведенні підривної діяльності проти України, - якщо ці дії вчинені громадянином України, а відповідні відомості не є державною таємницею. Тому в таких випадках ч. 3 ст. 114-2 КК застосовуватися не може.
40. При цьому місцевий суд правильно зазначив про те, що ОСОБА_7 усвідомлював, що рф здійснює широкомаштабну збройну агресію проти України та що надані відомості можуть бути використані ними для планування та проведення бойових чи диверсійних дій проти України, спрямованих на захоплення її територій, зменшення її воєнного, економічного, соціального та морально-політичного потенціалу у сфері оборони шляхом проведення ударів по відповідних об`єктах. Це підтверджується його активною участю в дослідженій переписці, зокрема тим, що   ОСОБА_7 відшуковував і передавав інформацію, яка становить інтерес для іноземної держави, проявляв ініціативу у виконанні поставлених йому завдань, активно обговорював їх та пропонував варіанти вирішення.
41. Наведені обставини спростовують версію захисника про відсутність у   ОСОБА_7 умислу на спричинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.
42. За встановлених судом фактичних обставин кримінального провадження діяння ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 111 КК. З таким рішенням погодився і суд апеляційної інстанції.
43. Вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 370 КПК.
Щодо доводів сторони захисту про наявність процесуальних правопорушень на етапі внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР)
44. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27 березня 2022 року внесено відомості до ЄРДР (номер кримінального провадження № 22022270000000013) за ч. 1 ст. 111 КК на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень (т. 1, а. с. 44).
45. 12 квітня 2022 року начальник 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_18 дав доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих дій (у порядку ст. 41 КПК), зокрема щодо встановлення окремих фактів та громадян України, які сприяли військовим рф у проведенні підривної діяльності на шкоду національній безпеці України (т. 1, а. с. 195, 196).
46. На виконання цього доручення 26 вересня 2022 року заступник начальника Ріпкинського РВ УСБУ в Чернігівській області повідомив про те, що ОСОБА_7 є прихильником «руського міра», висловлював думку про братські народи та підтримує контакти з представниками правоохоронних органів рф, надає їм інформацію щодо дислокації та переміщення підрозділів ЗСУ й інших військових формувань, їх кількісного складу, наявного озброєння та техніки, чим сприяє здійсненню підривної діяльності проти України (т. 1, а. с. 197).
47. 29 вересня 2022 року старший слідчий слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_19 звернувся з клопотаннями про надання дозволу на проведення НСРД щодо ОСОБА_7 та «Эльдара Изетова» шляхом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та електронних інформаційних систем (т. 1, а. с. 198-200, 205-207). Зазначені клопотання було задоволено ухвалами слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року (т. 1, а. с. 202-204, 208-210).
48. Того ж дня було надано доручення оперативному підрозділу на проведення НСРД (т. 1, а. с. 211).
49. 05 жовтня 2022 року за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем, складено протокол, де відображено переписку в месенджері «Telegram» між абонентами з номерами телефонів НОМЕР_3 (« ОСОБА_20 ») та НОМЕР_2 ( ОСОБА_7 ) (т. 1, а. с. 213-233).
50. Потім 17 жовтня 2022 року начальник Ріпкинського РВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_21 склав рапорт про те, що згідно з отриманою інформацією ОСОБА_7 протягом вересня-жовтня 2022 року в умовах воєнного стану за грошову допомогу поширює представникам рф, які здійснюють збройну агресію проти України, інформацію про розташування в районі українсько-білоруського державного кордону сил та засобів підрозділів ЗСУ, ДПСУ та ТРО, задіяних в охороні та обороні державного кордону України, чим сприяє здійсненню підривної діяльності проти України (т. 1, а. с. 52). Того ж дня було внесено відомості до ЄРДР щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 114-2 КК в межах кримінального провадження № 22022270000000013 (т. 1, а. с. 45, 46). 17 жовтня 2022 року ОСОБА_7 було затримано (т. 1, а. с. 62-65).
51. За змістом ст. 214 КПК України підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. З огляду на зазначене доводи захисника про те, що матеріали провадження усупереч ст. 214 КПК не містять інформації, яка б указувала на самостійне виявлення слідчим, прокурором інформації про вчинення кримінального правопорушення, як підстави внесення відомостей до ЄРДР, не ґрунтуються на матеріалах провадження.
52. Крім того, ураховуючи, що всі перераховані процесуальні дії були вчинені в порядку, передбаченому КПК у межах кримінального провадження № 22022270000000013, внесеного до ЄРДР 27 березня 2022 року, посилання захисника на порушення Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» є безпідставним.
Щодо доводів сторони захисту про порушення органом досудового розслідування  вимог ст. 257 КПК
53. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 07 грудня 
2022 року з матеріалів досудового розслідування № 22022270000000013 
від 27 березня 2022 року виділено матеріали досудового розслідування за фактом надання (поширення) ОСОБА_7 в умовах воєнного стану з корисливих мотивів російській федерації як державі, що здійснює збройну агресію проти України, інформації, яка раніше не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом ЗСУ, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, про переміщення, рух та розташування ЗСУ чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань з можливістю їх ідентифікації на місцевості, згідно з переліком, який додається, в окреме кримінальне провадження за № 22022270000000095 від 07 грудня 2022 року за ч. 3 ст. 114-2 КК (т. 1, а. с. 188, 189).
54. Згодом відповідно до постанови про перекваліфікацію злочину 
в кримінальному провадженні від 18 січня 2023 року злочин у кримінальному провадженні № 22022270000000095 було перекваліфіковано з ч. 3 ст. 114-2 КК на ч. 2 ст. 111 цього Кодексу (т. 1, а. с. 130).
55. Посилання захисника на недотримання вимог ч. 1 ст. 257 КПК з тієї підстави, що інформація, отримана за результатами проведення НСРД в іншому кримінальному провадженні (№ 22022270000000013), могла бути використана в цьому кримінальному провадженні (№ 22022270000000095) лише на підставі ухвали слідчого судді, є безпідставними.
56. Як передбачено ч. 1 ст. 257 КПК, якщо в результаті проведення НСРД виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.
57. Разом з тим Суд зауважує, що закріплені в ч. 1 ст. 257 КПК умови і порядок використання інформації, отриманої в результаті проведення НСРД, не застосовуються до випадків виділення та об`єднання матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, на що звертається увага в судовій практиці. Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 грудня 2020 року у справі № 751/602/18^[1]. 
Щодо доводів сторони захисту про суворість призначеного засудженому покарання
58. Посилання захисника про призначення судом   ОСОБА_7 надто суворого покарання, без врахування того, що злочин було вчинено внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин спростовується матеріалами кримінального провадження. 
59. Так, місцевий суд, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, призначаючи  ОСОБА_7 покарання з достатньою повнотою врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, має непогашені судимості, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання, - рецидив кримінального правопорушення та дійшов обґрунтованого висновку про можливість призначення ОСОБА_7 мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 111 КК. 
60. Призначене ОСОБА_7 покарання є справедливим, відповідає його меті й загальним засадам, визначеним у статтях 50, 65 КК.
61. Апеляційний суд, переглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою захисника, належним чином перевірив усі викладені у ній доводи, які є аналогічними доводам його касаційної скарги, навів переконливі аргументи на їх спростування, зазначив підстави, з яких визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, та належним чином мотивувавши свою позицію, обґрунтовано відмовив у задоволенні заявлених вимог.
Щодо доводів сторони захисту про те, що суд апеляційної інстанції вийшов за межі висунутого обвинувачення, оскільки інкримінував засудженому ще одну форму державної зради - перехід на бік ворога в умовах воєнного стану
62. Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
63. Переглядаючи вирок місцевого суду в апеляційному порядку, апеляційний суд в мотивувальній частині ухвали зазначив про наявність у діянні ОСОБА_7 такої форми державної зради, як перехід на бік ворога, вказуючи при цьому, що останній здійснив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шляхом надання добровільної згоди, в особистій переписці, на регулярній основі надавати «Ельдару Ізєтову», як представнику рф, відомостей щодо переміщення, руху та розташування ЗСУ, підрозділів ДПСУ та інших військових формувань шляхом відправки фотознімків, скріншотів екрану мобільного телефону, а також виконував інші завдання останнього на засадах негласного та конфіденційного співробітництва за грошову винагороду. За висновками апеляційного суду обвинувачений здійснив саме інтелектуальний перехід на бік ворога, так як надав добровільну згоду на допомогу представнику держави, з якою Україна перебуває у стані війни. 
64. Разом із тим, згідно з диспозицією ч. 1 ст. 111 КК державна зрада - це діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, яке може полягати у трьох формах: 1) перехід на бік ворога в період збройного конфлікту; 2) шпигунство; 3) надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Частиною 2 цієї статті передбачена відповідальність за вчинення тих самих дій в умовах воєнного стану.
65. За обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні державної зради у формі надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану (т. 1, а. с. 2-12). Саме за цим обвинуваченням він був засуджений судом першої інстанції за ч. 2 ст. 111 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.
66. З огляду на зазначене, посилання на наявність в діях ОСОБА_7 такої форми державної зради як перехід на бік ворога, підлягає виключенню з мотивувальної частини ухвали апеляційного суду. Проте таке виключення, загалом не впливає на правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій, щодо кваліфікації дії засудженого за ч. 2 ст. 111 КК.
67. Інших порушень вимог матеріального чи процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування судових рішень у провадженні, не встановлено. 
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 змінити, виключити з її мотивувальної частини посилання на наявність в діях останнього такої форми державної зради як перехід на бік ворога.
У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                ОСОБА_2                                     ОСОБА_3

^[1] Постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10.12.2020 р. у справі № 751/602/18 (провадження № 51-2078км20). URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/93595881.