ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2526/24 Справа № 932/16588/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року                                                                м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Космачевської Т.В., 
суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,
за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року в цивільній справі номер 932/16588/19 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, стягувач ОСОБА_1 , заінтересована особа – державний виконавець Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломейко Дмитро Сергійович,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на дії державного виконавця, стягувач ОСОБА_1 , заінтересована особа – державний виконавець Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломейко Дмитро Сергійович.
В обґрунтування скарги зазначено, що на виконанні державного виконавця Першого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломейка Дмитра Сергійовича перебуває виконавче провадження №67679808 щодо примусового виконання виконавчого листа №932/16588/19, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 16.03.2020 року, яким визначено щомісяця стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для працездатної особи, починаючи стягнення з 22 листопада 2019 року і до закінчення навчання або до досягнення дитиною 23-х річного віку. Відповідно до постанови державного виконавця від 08.12.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, здійснюється примусове стягнення аліментів з усіх доходів ОСОБА_2 
08.06.2023 року представником скаржника отримано розрахунок заборгованості державного виконавця Коломейка Д.С. у ВП №67679808 на загальну суму 172772,26 грн станом на 01.04.2023 року. 
Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб зазначений у постанові Кабінету Міністрів України №146 від 26.02.1993 року. Постановою Кабінету Міністрів України №1263 від 11.11.2022 року внесено зміни до пункту 8 переліку доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 року №146, доповнено його після слів «з усіх видів грошового забезпечення» словами «інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану». Таким чином, стягнення аліментів з додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану може здійснюватись виключно з 11 листопада 2022 року. Однак, державним виконавцем з початку запровадження воєнного стану відносилась до доходу ОСОБА_2 додаткова винагорода, яка виплачується на період воєнного стану, не зважаючи на те, що лише з листопада 2022 року законодавством визначено можливість стягнення аліментів з такої винагороди. Зважаючи на невірне, протиправне та безпідставне розрахування заборгованості державним виконавцем у ВП №67679808 відносно боржника ОСОБА_2 , представником скаржника самостійно здійснено перерахунок заборгованості з посиланням на звіти та довідки стосовно доходу ОСОБА_2 .
Просив суд визнати протиправними дії державного виконавця Першого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломейка Дмитра Сергійовича у ВП №67679808 в частині неправильного визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів та скасувати розрахунок заборгованості по сплаті аліментів боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі частини до закінчення навчання або досягнення дитиною 23-річного віку, з листопада 2021 року по 01 квітня 2023 року на суму 172772,26 грн; зобов`язати державного виконавця Першого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломейка Дмитра Сергійовича здійснити перерахунок заборгованості у ВП №67679808 боржника ОСОБА_2 з листопада 2021 року по дату набрання рішенням суду законної сили.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, в якій стягувачем зазначена ОСОБА_1 , заінтересованою особою – державний виконавець Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломейко Дмитро Сергійович, - задоволено частково.
Визнано неправомірними дії державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломейка Дмитра Сергійовича в частині неправильного визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_2 у ВП №67679808 із включенням до «Розрахунку заборгованості ВП №67679808 при примусовому виконанні виконавчого листа №932/16588/19 від 16.03.2020 року, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі частини до закінчення навчання або досягнення дитиною 23-х річного віку» суми додаткової винагороди, виплаченої ОСОБА_2 за період з 24 лютого 2022 року по 16 листопада 2022 року.
Скасовано складений державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломейком Дмитром Сергійовичем «Розрахунок заборгованості ВП №67679808 при примусовому виконанні виконавчого листа №932/16588/19 від 16.03.2020 року, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі частини до закінчення навчання або досягнення дитиною 23-х річного віку» на суму 172772,26 грн.
Покладено зобов`язання на державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломейка Дмитра Сергійовича здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів в межах виконавчого провадження №67679808 боржника ОСОБА_2 по сплаті ним аліментів на користь ОСОБА_1 у розмірі частини до закінчення навчання або досягнення дитиною 23-х річного віку, за виключенням суми додаткової винагороди, отриманої ОСОБА_2 за період з 24 лютого 2022 року по 16 листопада 2022 року.
В іншій частині скарги ОСОБА_2 – відмовлено.
Із вказаним судовим рішенням не погодилась стягувач ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просила апеляційний суд скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.23р., у задоволенні скарги боржника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Коломейка Д.С. відмовити.
Доводами апеляційної скарги наведено, ухвала суду першої інстанції винесена при неправильному застосуванні норм матеріального права. 
Перелік виду доходів військовослужбовця не був обмеженим і передбачав охоплення усі види доходів, у тому числі й щомісячну винагороду військовослужбовців, що не вимагало їх окремого зазначення детально, проте суд знайшов у спірному виді доходу ознаки не постійного характеру, бо він призначений на період воєнного стану, а тому виключив його з доходу, що не підлягає врахуванню. 
Стягувач вважає, що з таким висновком погодитись не можна, оскільки на його постійність вказує сама назва щомісячна винагорода військовослужбовцям». Також цей вид доходу відсутній в переліку видів доходу, з кого не можуть утримуватися аліменти відповідно до п.12 «Переліку видів доходів, які враховуються при зазначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб».
У листопаді 2022 року були внесені зміни до редакції постанови КМУ №146, відповідно до якої зазначається можливість утримання з усіх видів грошового забезпечення, інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди військовослужбовцям, яка виплачується на період воєнного стану, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом. З викладеного чітко видно, що зміст її змінився лише у введені фрази «… зокрема додаткової на період Воєнного стану…», а решта про постійний/не постійний винагороди, яка виплачується характер залишилася, на що і помилково посилався суд у своєму рішенні. Законодавець, навпаки підкреслив, що винагорода в період воєнного стану не є різновидом тимчасового характеру. Якщо спірний вид винагороди вважати непостійним, то він не міг бути врахований зовсім ані до внесення змін до постанови КМУ №146, ані після. 
Зокрема, ч. 8 даної постанови передбачено: «З військовослужбовців Збройних Сил України утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом. При цьому в переліку доходу, за яким не утримуються аліменти, щодо додаткової щомісячної винагороди не йдеться. З таких міркувань можна дійти твердого висновку, що з додаткової щомісячної винагороди аліменти повинні утримуватись, починаючи з дня її призначення в незалежності від подальшого уточнення законодавцем.
Постанова №1263 від 11.11.2022 року ніяк не суперечить постанові КМУ №146 від 26.02.1993 pоку, не вносить ніяких змін чи виключень, а лише її конкретизує, а тим більш не прив`язується до дат, з яких має щось нараховуватись, як зазначає боржник. 
Вважає, що дії виконавця ОСОБА_4 відповідають законодавству та не містять порушень.
Від скаржника ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив апеляційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року у справі №932/16588/19 залишити без задоволення. Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року у справі №932/16588/19 залишити без змін.
Відповідно до змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України №1263 від 11 листопада 2022 року, стягнення аліментів з додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану може здійснюватись виключно з 11 листопада 2022 року. Однак державним виконавцем з початку запровадження воєнного стану, відносилось до доходу ОСОБА_2 додаткову винагороду, яка виплачується на період воєнного стану, не зважаючи на те, що лише з листопада 2022 року, законодавством визначено можливість стягнення аліментів з такої винагороди.
Стягнення аліментів з додаткової грошової винагороди військовослужбовців до 11.11.2023 року є протиправним та безпідставним, у зв`язку з цим, розрахунок заборгованості державного виконавця Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломейка Дмитра Сергійовича у ВП №67679808 зі сплати аліментів ОСОБА_2 , з врахуванням додаткового грошової винагороди військовослужбовців до 11.11.2022 року, є протиправним та безпідставним.
У судовому засіданні апеляційного суду стягував ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити.
В судовому засіданні апеляційного суду представник боржника ОСОБА_2 адвокат Зарвій Р.Л. апеляційну скаргу не визнав, просив її відхилити, судове рішення залишити без змін.
Заінтересована особа державний виконавець Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломейко Д.С. у судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 211, 212).
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Тому апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломейка Дмитра Сергійовича.
Заслухавши суддю – доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно зі статтями 13 і 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до вимог частин 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що на виконанні у Першому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до заяви ОСОБА_1 від 25.11.2021 року перебуває виконавче провадження №67679808 з примусового виконання виконавчого листа №932/16588/19, виданого 16.03.2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для працездатної особи, починаючи стягнення з 22.11.2019 року і до закінчення навчання або до досягнення дитиною 23-х річного віку (а.с. 74-75).
29.11.2021 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №67679808 з виконання вищевказаного виконавчого листа №932/16588/19 (а.с. 76-77).
Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08.12.2021 року, винесеною у ВП №67679808, звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , що отримує дохід у РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 85-86).
Відповідно до довідки про доходи №227 від 14.04.2023 року ОСОБА_2 є військовослужбовцем, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №19 від 05.05.2022 року він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та займає посаду командира І артилерійської батареї артилерійського дивізіону (а.с. 22).
Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01.09.2022 року, винесеною у ВП №67679808 державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко У.Ю. при виконанні вказаного виконавчого листа, звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , що отримує дохід у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 102-103).
З розрахунку заборгованості ВП №67679808 при примусовому виконанні вказаного виконавчого листа №932/16588/19 від 16.03.2020 року вбачається, що станом на 01.04.2023 року заборгованість ОСОБА_2 по аліментам становить 172772,26 грн (а.с. 5-6).
До матеріалів справи долучено копію матеріалів виконавчого провадження №67679808 (а.с. 73-145).
Задовольняючи скаргу на дії державного виконавця, суд першої інстанції виходив з її обґрунтованості.
Апеляційний суд не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з частинами першою та третьою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.
Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до статті 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу) визначається, виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.
Відповідно до статті 81 СК України перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 1 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №146 від 26 лютого 1993 року, передбачено, що утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям, під час дії воєнного стану» установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000,00 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000,00 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Особам рядового і начальницького складу територіальних (міжрегіональних) воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, що залучаються Головнокомандувачем Збройних Сил до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних(бойових)дій у період здійснення зазначених заходів, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 100000,00 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Відповідно до пункту 2 розділу XXXIV Порядку на період дії воєнного стану військовослужбовцям додаткова винагорода згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» виплачується у відповідних розмірах, розмір якої залежить зокрема від безпосередньої участі у бойових діях, покладених завданнях та від іншого.
Таким чином, жодним нормативно-правовим актом не визначено, що додаткова винагорода військовослужбовцям в розмірі 30000,00 гривень або в іншому розмірі є грошовим забезпеченням, що не має постійного характеру.
Водночас пунктом 1 Переліку чітко визначено, що аліменти справляються з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом.
Таким чином, з аналізу вказаних норм випливає, що аліменти мають стягуватися в частці від усіх видів доходу боржника. Тому фактично, навіть до прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 року, виконавець мав враховувати всі види надходжень боржника для визначення розміру аліментів.
Фактично постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 року №1264 лише підтверджено необхідність стягнення аліментів з урахуванням додаткової винагороди. Зауважує, що раніше законодавство просто не містило норми про отримання додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану. Тому з урахуванням змін у законодавстві, законодавець лише узгодив між собою всі нормативно-правові акти.
Постанова Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року №146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», на яку міститься посилання в статті 81 СК України, також передбачає пункт 1, що утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом.
Крім того, у пункті 13 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб вказується, що утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків. Вживання терміну «дохід» у дужках після поняття «заробіток» може розумітися як визнання цих понять синонімами в контексті приписів цього Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб. Отже, перелік видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів, не є вичерпним.
Зазначений правовий висновок висловлено Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 05 вересня 2019 року у справі №760/4569/18-ц, а також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду №209/3260/13-ц від 28.02.2024 року.
Таким чином, апеляційний суд не вбачає жодних підстав вважати, що законодавець міг з будь-яких причин не охоплювати аліментними зобов`язаннями додаткову винагороду на період воєнного стану. Внесенням відповідних змін 16 листопада 2022 року законодавець лише конкретизував перелік видів грошового забезпечення, із яких справляється нарахування аліментів, задля усунення проблемних питань при нарахуванні аліментів, а не «створив» новий вид доходів, який раніше таким не визнавав.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги на дії державного виконавця та скасування складеного ним розрахунку, оскільки додаткові виплати, які нараховувались та виплачувались боржнику по аліментам відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» до 16 листопада 2022 року не є одноразовим нерегулярним видом грошового забезпечення, мали постійний характер та відносились до видів доходів, які враховуються при визначення розміру аліментів на одного з подружжя, дітей батьків, інших осіб.
Наведені в апеляційній скарзі доводи, заслуговують на увагу.
Виходячи з наведеного вище, апеляційний суд приходить до висновку, що вирішуючи спір, суд першої інстанції не повному обсязі встановив обставини справи, не дав їм належну правову оцінку та ухвалив судове рішення, яке не в повній мірі відповідає вимогам закону.
Відтак, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції – підлягає скасуванню, з ухваленням судового рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця. 

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року – скасувати.
У задоволенні скарги ОСОБА_2  на дії державного виконавця, стягувач ОСОБА_1 , заінтересована особа – державний виконавець Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломейко Дмитро Сергійович – відмовити. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

Повне судове рішення складено 18 квітня 2024 року.

Суддя: