ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2024 р.           Справа№ 910/14818/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Буравльова  С.І.
суддів:            Шапрана  В.В. 
          Андрієнка  В.В. 
 
секретар
судового засідання           Рибчич А.В.

за участю 
представників:                 
від позивача - Кладіков М.П.
від відповідача - Басманова О.Ю. 
від третьої особи-1 - Просенюк С.М.
від третьої особи-2 - Власова Г.П.
від третьої особи-3 - Сучкова А.М.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Проперті" та ОСОБА_1  
на рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2024 р. (повний текст складено 13.03.2024 р.)
у справі № 910/14818/23 (суддя - Гулевець О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Проперті"
до Міністерства юстиції України
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1  
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба безпеки України
про визнання незаконним та скасування в частині наказу

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛС Проперті" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просило:
- визнати наказ Міністерства юстиції України від 02.05.2023 р. № 1562/5 "Про задоволення скарги" незаконним та скасувати його в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 12.01.2023 р. №1000741070008065970 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Проперті", проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною, та пункту 6 в частині виконання вказаного пункту 2 наказу;
- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.05.2023 р. № 1000749950009065970 "Скасування реєстраційної дії", проведену ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Проперті";
- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 12.01.2023 р. № 1000741070008065970 "Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера)" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Проперті", проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що наказ Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст) від 02.05.2023 р. № 1562/5 "Про задоволення скарги" прийнято відповідачем з істотним порушенням процедури його прийняття, наказ суперечить нормам матеріального та процесуального права, а викладені фактичні обставини, які були покладені в основу висновків Колегії Міністерства юстиції України, є такими, що не відповідають дійсності, внаслідок чого наказ № 1562/5 є незаконним і таким, що підлягає скасуванню в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 12.01.2023 р. № 1000741070008065970 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Проперті", проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною, та пункту 6 в частині виконання вказаного пункту 2 наказу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 р. залучено до участі у справі третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнову Аллу Сергіївну та третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Службу безпеки України.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.02.2024 р. у справі № 910/14818/23 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Проперті".
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛС Проперті" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що відповідачем не було вчинено необхідних дій, направлених на належне повідомлення позивача як зацікавлену особу про дату, час та місце розгляду скарги, а вчинені дії щодо повідомлення шляхом розміщення оголошення на сайті відповідача не може вважатись належним виконанням обов`язку щодо повідомлення про розгляд скарги. До того ж, на переконання позивача, на час проведення спірної реєстраційної дії (12.01.2023 р.) у державного реєстратора були відсутні підстави для відмови у проведенні державної реєстрації на підставі ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", а відповідач, приймаючі оспорюваний наказ від 02.05.2023 р., діяв з перевищенням повноважень та у спосіб, що не передбачений законом.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Проперті" у справі № 910/14818/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 р. відкрито апеляційне провадження у справі 910/14818/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Проперті" та призначено до розгляду на 30.04.2024 р.
Також, не погоджуючись з рішенням Господарського суду м. Києва, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, третя особа-1 посилається на те, що державна реєстрація змін відомостей про кінцевого бенефіціарного власника повністю відповідала чинному законодавству та визначені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", правові підстави для зупинення чи відмови у державній реєстрації були відсутні.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1  у справі № 910/14818/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 р. відкрито апеляційне провадження у справі 910/14818/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Проперті" та ОСОБА_1 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду та призначено до розгляду на 30.04.2024 р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 р. було відкладено розгляд справи до 28.05.2024 р. 
У судовому засіданні 25.05.2024 р. було оголошено перерву до 11.06.2024 р. після надання представниками учасників справи усних пояснень по суті апеляційних скарг.
У судовому засіданні 11.06.2024 р. представники учасників справи надали додаткові усні пояснення по суті апеляційних скарг.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне. 
24.12.2021 р. між Єрнаміо Консалтінг ЛТД, компанія що заснована та зареєстрована в Республіці Кіпр, (далі - продавець) та ОСОБА_1 (далі - покупець) було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Проперті", відповідно до умов якого продавець передав  у власність покупця, а покупець прийняв та зобов`язався оплатити частку в статутному  капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Проперті". 
Відповідно до акту приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Проперті" від 24.12.2021 р. Єрнаміо Консалтінг ЛТД передала, а ОСОБА_1 прийняв частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Проперті" в розмірі 520000,00 грн, що дорівнює 100% від загального розміру статутного капіталу товариства та відповідає 100% голосів при голосуванні. 
До 28.12.2021 р. кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Проперті" був ОСОБА_3 , який одноособово володів компанією Єрнаміо Консалтінг ЛТД.
Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 01.12.2022 р. "Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введеному в дію Указом Президента України від 01.12.2022 р. № 820/2022, підтримано внесені Службою безпеки України пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) та застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до фізичних осіб згідно з додатком.
Додатком до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01.12.2022 р. встановлено перелік фізичних осіб, до яких застосовуються персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), серед яких, зокрема, щодо ОСОБА_3 (ОСОБА_3), у частині, блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними, строком на п`ять років.          
11.01.2023 р. позивач звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової А.С. для внесення змін до відомостей про кінцевого бенефіціарного власника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Проперті". Для реєстрації позивачем надано: заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, опис в структурі власності, документ про сплату адміністративного збору, інформація з реєстрів. 
12.01.2023 р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою А.С. проведена реєстраційна дія № 1000741070008065970 "Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника" (надалі - реєстраційна дія) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Проперті".
Головне управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України звернулось до Міністерства юстиції України зі скаргою від 10.04.2023 р. № 5/7/1/2-9056, в якій просило скасувати в ЄДР реєстраційні дії від 12.01.2023 р. № 1000741070008065970 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Проперті". 
За результатами розгляду скарги та на підставі висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 01.05.2023 р. прийнято наказ Міністерства юстиції України № 1562/5 від 02.05.2023 р., яким задоволено скаргу Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України частково, скасовано в ЄДР реєстраційні дії від 12.01.2023 р. № 1000741070008065970 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Проперті", анульовано Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Смірновій А.С. доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Спір у справі виник у зв`язку з тим, що наказ Міністерства юстиції України № 1562/5 від 02.05.2023 р., на думку позивача, порушує його права та законні інтереси, в структурі власності якого відбулась зміна кінцевих бенефіціарних власників, оспорюваний наказ прийнято Міністерством юстиції України з істотним порушенням процедури його прийняття, суперечить нормам матеріального та процесуального права, а викладені фактичні обставини, які були покладені в основу висновків Колегії відповідача є такими, що не відповідають дійсності, внаслідок чого наказ Міністерства юстиції України № 1562/5 від 02.05.2023 р. є незаконним та таким, що підлягає скасуванню в частині щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Проперті".
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.
Як передбачено ч. 3 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", в редакції станом на час розгляду скарги, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів особою, права якої порушено, протягом двох місяців з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення своїх прав, але не пізніше одного року з дня прийняття відповідного рішення, здійснення дії або бездіяльності.
За абз. 1 ч. 4 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", в редакції станом на час розгляду скарги, скарга на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації подається у письмовій формі та має містити відомості про прізвище, ім`я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (місцезнаходження), номер телефону та/або адресу електронної пошти, суть (реквізити) оскаржуваного рішення, дій або бездіяльності, обставини, якими обґрунтовується порушення прав скаржника, а також прохання (вимоги) скаржника та дату складення скарги. Якщо з дня прийняття оскаржуваного рішення, здійснення дії або бездіяльності спливло більше двох місяців, а у випадку, передбаченому абзацом другим частини третьої цієї статті, - більше одного місяця, скарга має містити також відомості про дату, коли скаржник дізнався про порушення своїх прав.
У відповідності до абз. 5 ч. 4 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", в редакції чинній на час розгляду скарги, скарга на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації, що подана особою, яка не має на це повноважень, або не містить відомостей про прізвище, ім`я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (місцезнаходження), суть (реквізити) оскаржуваного рішення, дій або бездіяльності, обставини, якими обґрунтовується порушення прав скаржника, дати, коли скаржник дізнався про порушення своїх прав (якщо зазначення такої дати є обов`язковим), повертається скаржнику на підставі мотивованого рішення Міністерства юстиції України, його територіального органу не пізніш як через 15 днів з дня її надходження.
Згідно з ч. 6 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", в редакції станом на час розгляду скарги, за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації Міністерство юстиції України, його територіальні органи приймають одне з таких мотивованих рішень, яке не пізніше наступного робочого дня з дня його прийняття розміщується на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України чи відповідного територіального органу: про задоволення скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації); про відмову в задоволенні скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність відповідають законодавству у сфері державної реєстрації); про залишення скарги без розгляду по суті. Міністерство юстиції України, його територіальні органи залишають скаргу на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації без розгляду по суті, якщо: 1) встановлений цим Законом для подання скарги строк сплив до дня її подання; 2) Міністерством юстиції України, його територіальним органом за результатами розгляду скарги з такого самого питання вже приймалося рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні; 3) наявна інформація про відкрите за заявою скаржника судове провадження, предметом якого є оскарження тих самих рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації; 4) скаргу подано особою, права якої у зв`язку з оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю у сфері державної реєстрації не порушено; 5) скаргу подано особою, яка не має на це повноважень; 6) скаржником подано до Міністерства юстиції України, його територіального органу заяву про залишення скарги без розгляду.
З аналізу наведених положень Закону вбачається, що оскарженню підлягають дії державного реєстратора, якими порушено права особи, яка звертається з такою скаргою. Відсутність порушеного права є підставою для залишення скарги без розгляду по суті.
Відповідно до п. 2 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25.12.2015 р. № 1128 (далі - Порядок № 1128), розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом. Розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком. Для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юстом чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - колегії), положення про які затверджуються Мін`юстом. Склад колегій затверджується Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.
Згідно з п. 8 Порядку № 1128, у разі коли під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку не виявлено підстав для відмови в її задоволенні чи підстав для пересилання її за належністю, Мін`юст чи відповідний територіальний орган здійснює колегіальний розгляд такої скарги на предмет наявності (відсутності) порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту, що оскаржуються.
Відповідно до п. 14 Порядку № 1128 за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.
Як передбачено п. 17 Порядку № 1128, рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до суду.
За п. 9 Порядку № 1128 під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує:
1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту;
2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах;
3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні;
4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації;
5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.
Зі змісту скарги Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 10.04.2023 р. № 5/7/1/2-9056 вбачається, що Головним управлінням в рамках моніторингу ефективності персональних даних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), передбачених Законом Укрїани "Про санкції", застосованих рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеними відповідними Указами Президента України, отримано інформацію, яка свідчить про можливе створення механізму обходу санкційного режиму та виведення заблокованих активів.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про Службу безпеки України" на Службу безпеки України покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці. До завдань Служби безпеки України також входить попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень проти миру і безпеки людства, тероризму та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України.
Як передбачено п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про Службу безпеки України", відповідно до своїх основних завдань Служба безпеки України зобов`язана, зокрема: здійснювати інформаційно-аналітичну роботу в інтересах ефективного проведення органами державної влади та управління України внутрішньої і зовнішньої діяльності, вирішення проблем оборони, соціально-економічного будівництва, науково-технічного прогресу, екології та інших питань, пов`язаних з національною безпекою України;  здійснювати заходи контррозвідувального забезпечення дипломатичних представництв, консульських та інших державних установ, а також заходи, пов`язані з охороною державних інтересів у сфері зовнішньополітичної та зовнішньоекономічної діяльності, безпекою громадян України за кордоном.
За змістом ст. 1 Закону України "Про контррозвідувальну діяльність" контррозвідувальна діяльність - спеціальний вид діяльності у сфері забезпечення державної безпеки, яка здійснюється з використанням системи контррозвідувальних, пошукових, режимних, адміністративно-правових заходів, спрямованих на попередження, своєчасне виявлення і запобігання зовнішнім та внутрішнім загрозам безпеці України, розвідувальним, терористичним та іншим протиправним посяганням спеціальних служб іноземних держав, а також організацій, окремих груп та осіб на інтереси України.
У відповідності до ст. 2 Закону України "Про контррозвідувальну діяльність" метою контррозвідувальної діяльності є попередження, своєчасне виявлення і запобігання зовнішнім та внутрішнім загрозам безпеці України, припинення розвідувальних, терористичних та інших протиправних посягань спеціальних служб іноземних держав, а також організацій, окремих груп та осіб на державну безпеку України, усунення умов, що їм сприяють, та причин їх виникнення. Завданнями контррозвідувальної діяльності є, зокрема, протидія розвідувальній, терористичній та іншій діяльності спеціальних служб іноземних держав, а також організацій, окремих груп та осіб на шкоду державній безпеці України; розроблення і реалізація заходів щодо запобігання, усунення та нейтралізації загроз інтересам держави, суспільства та правам громадян.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про контррозвідувальну діяльність" в ході контррозвідувальної діяльності органи, підрозділи та співробітники Служби безпеки України мають право, зокрема, проводити контррозвідувальні операції та відповідні оперативні і оперативно-технічні заходи з метою попередження, своєчасного виявлення і припинення розвідувально-підривної, терористичної та іншої протиправної діяльності на шкоду державній безпеці України.
За ч. 1 ст. 5 Закону "Про санкції" пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.
Відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01.12.2022 р. "Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", підтримано внесені Службою безпеки України пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) та застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до фізичних осіб згідно з додатком.
Указом Президента України від 01.12.2022 р. № 820/2022 було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01.12.2022 р.
Згідно з п. п. 3, 6 вказаного рішення Ради національної безпеки і оборони України Секретарем Ради національної безпеки і оборони України покладено на Службу безпеки України разом з Національною поліцією України та іншими державними органами, до компетенції яких відносяться питання у сфері забезпечення національної безпеки, активізувати заходи з виявлення та протидії підривній діяльності російських спеціальних служб у релігійному середовищі України. Секретар Ради національної безпеки і оборони України поклав на Кабінет Міністрів України разом зі Службою безпеки України та Національним банком України обов`язок забезпечити реалізацію і моніторинг ефективності персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), передбачених пунктом 5 цього рішення.
У відповідності до ст. 1 Закону України "Про Службу безпеки України" служба безпеки України - державний орган спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України.
Отже дії Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України з подання скарги до Мін`юсту були спрямовані не на захист своїх приватноправових інтересів, а на захист інтересів держави шляхом реагування на наявні і потенційні загрози національним інтересам і національній безпеці України, що було спрямовано на запобігання протиправних дій особами, щодо яких застосовані персональні санкції. 
У випадках, коли подається скарга до суб`єкта владних повноважень, необхідно виходити з безумовного обов`язку суб`єкта владних повноважень (за винятком, зокрема, судів, для яких встановлений окремий порядок розгляду звернень у формі позовних заяв, скарг тощо) розглянути відповідне звернення та прийняти вмотивоване рішення на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Такий висновок ґрунтується на положеннях Конституції України: усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк (ст. 40); органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.06.2023 р. у справі № 910/2529/22. 
Враховуючи те, що рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 01.12.2022 р. було введено санкції щодо ОСОБА_3 саме на пропозицію Служби безпеки України та покладено на Службу безпеки України обов`язок забезпечити реалізацію і моніторинг ефективності персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), тому Служба безпеки України в межах своїх повноважень із здійснення контррозвідувальних заходів з протидії системним загрозам управління державою повинна була забезпечувати реалізацію і моніторинг ефективності введених санкцій, а отже мала право звернутися до Міністерства юстиції України зі скаргою про скасування реєстраційних дій, які спрямовані на запобігання протиправних дій з підсанкційною особою.
Стосовно строків звернення зі скаргою Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України колегія зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів особою, права якої порушено, протягом двох місяців з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення своїх прав, але не пізніше одного року з дня прийняття відповідного рішення, здійснення дії або бездіяльності.
Як передбачено ч. 4 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо з дня прийняття оскаржуваного рішення, здійснення дії або бездіяльності спливло більше двох місяців, а у випадку, передбаченому абзацом другим частини третьої цієї статті, - більше одного місяця, скарга має містити також відомості про дату, коли скаржник дізнався про порушення своїх прав.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що законодавцем чітко визначено строк, в межах якого особа, права якої порушено діями чи бездіяльністю суб`єкта державної реєстрації, може звернутися з відповідною скаргою на них до Міністерства юстиції України, та порядок його обчислення.
При цьому, за загальним правилом строк звернення обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли особа дізналася про рішення державного реєстратора. При цьому "повинна" варто тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Звертаючись зі скаргою, скаржник вказує, що про оспорювані рішення йому стало відомо 07.04.2023 р. в ході оперативно-службової діяльності відповідних підрозділів Служби безпеки України. 
При цьому, у матеріалах справи відсутні інші докази, які б підтвердили пропущення строку на звернення зі скаргою, в той час як доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідні обставини, на які посилаються сторони, мають бути підтверджені належними доказами.
Стосовно повідомлення відповідачем позивача про розгляд скарги, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до п. 10 Порядку № 1128 для забезпечення можливості участі у колегіальному розгляді скарги у сфері державної реєстрації скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів (далі - заінтересовані особи), або надання зазначеними особами письмових пояснень по суті скарги Мін`юст чи відповідний територіальний орган не пізніше ніж за два дні, а під час воєнного стану - за 15 днів до дня засідання колегії забезпечує оприлюднення на своєму офіційному вебсайті інформації про дату, час і місце такого засідання, а під час воєнного стану - про дату засідання, та додатково повідомляє зазначену інформацію заінтересованим особам засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел). Інформація про дату, час і місце засідання колегії, що проводиться після відкладення розгляду скарги або для повторного розгляду скарги у визначених законодавством випадках, не оприлюднюється, якщо колегією не прийнято рішення про інше. Відсутність заінтересованих осіб під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду. Розгляд скарг у сфері державної реєстрації колегіально під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", проводиться з урахуванням обмежень, встановлених відповідним рішенням Кабінету Міністрів України. Розгляд скарг у сфері державної реєстрації під час дії воєнного стану проводиться без участі заінтересованих осіб.
Згідно з п. 12 Порядку № 1128 матеріали скарги у сфері державної реєстрації надаються заінтересованим особам за їх клопотанням для ознайомлення та/або фотографування. Якщо таке клопотання заявлено під час засідання колегії (крім випадку проведення засідання під час воєнного стану), колегія відкладає розгляд скарги на строк, необхідний для ознайомлення з відповідними матеріалами, але не більш як на одну годину. Під час воєнного стану заінтересована особа має право заявити клопотання про надіслання їй матеріалів скарги в електронній формі на адресу електронної пошти. Мін`юст чи відповідний територіальний орган забезпечує надіслання таких матеріалів протягом трьох робочих днів після отримання клопотання. Заінтересовані особи мають право подавати письмові пояснення по суті скарги у сфері державної реєстрації, які обов`язково приймаються колегією до розгляду.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався та триває й на теперішній час.
Таким чином, відповідач зобов`язаний повідомити заінтересовану особу про розгляд скарги під час воєнного стану не пізніше ніж за 15 днів до дня засідання колегії та за клопотанням заінтересованої особи про надіслання їй матеріалів скарги надіслати матеріали в електронній формі на адресу електронної пошти.
Позивач заперечує факт належного його повідомлення про розгляд скарги Служби безпеки України, посилаючись на те, що відповідач не повідомив позивача ні засобами електронної пошти, ні будь-якими іншими засобами про розгляд скарги.
Однак, на виконання п. 10 Порядку № 1128, на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення (дата публікації оголошення: 13.04.2023) про те, що: 
- 01.05.2023 р. відбудеться засідання центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, на якому буде розглянута скарга Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 10.04.2023 р. за № 5/7/1/2-9056, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.04.2023 р. за № СК-1300-23, зокрема щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Пропертв"; 
- під час дії воєнного стану суб`єкт оскарження, інші заінтересовані особи мають право заявити клопотання про надсилання їм матеріалів скарги в електронній формі на адреси електронної пошти. Клопотання може бути надіслане на адресу електронної пошти: ar.office@minjust.gov.ua;
- скаржник, суб`єкт оскарження, інші заінтересовані особи мають право подавати письмові пояснення по суті скарги. Пояснення можуть бути надіслані на адресу електронної пошти: ar.office@minjust.gov.ua.
Таким чином, оголошення про засідання Центральної Колегії Міністерства юстиції України щодо розгляду скарги Служби безпеки України від 10.04.2023 р. було розміщено своєчасно, за 15 днів до дня засідання колегії.
Зі змісту абз. 1 п. 10 Порядку № 1128 вбачається, що повідомлення про розгляд скарги засобами електронної пошти є додатковим способом повідомлення у разі, якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел.
З наданих відповідачем матеріалів скарги вбачається, що в скарзі не вказано інформацію про засоби електронної пошти та номери телефону Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Проперті".
Також, в матеріалах справи міститься акт від 13.04.2023 р. про неможливість здійснення виклику телефонограмою ОСОБА_1 на засідання центральної колегії 01.05.2023 р., складеного 26.04.2023 р. головним спеціалістом відділу інформаційно-технічного забезпечення діяльності Колегії Управління забезпечення діяльності Колегії Міністерства юстиції України Демченком М.О.
У відповідності до п. 10 Порядку № 1128 розгляд скарг у сфері державної реєстрації під час дії воєнного стану проводиться без участі заінтересованих осіб та передбачає обов`язок Мін`юсту розмістити на своєму офіційному вебсайті інформацію лише про дату засідання.
Отже, на момент розгляду скарги (01.05.2023 р.) та прийняття наказу від 02.05.2023 р. діяла редакція Порядку № 1128 від 22.06.2022 р. зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2022 р. № 696.
Після повідомлення заінтересованих осіб про розгляд скарги до Міністерства юстиції України надійшли клопотання від заінтересованих осіб про надсилання матеріалів скарги в електронній формі на адресу електронної пошти, та після отримання на електронну адресу копії скарги, заінтересованими особами було подано письмові пояснення по суті скарги, зокрема, приватним нотаріусом Смірновою А.С.
У свою чергу, позивач не був позбавлений можливості заявити відповідне клопотання про направлення йому копії скарги та надати письмові пояснення, проте таким правом не скористався.
Враховуючи певні особливості розгляду скарг під час дії воєнного стану, наявності оголошення на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України  про засідання центральної Колегії, відсутність інформації про електронну пошту позивача, а також з огляду на неможливість здійснення виклику ОСОБА_1 телефонограмою, відповідачем не було порушено вимоги п. п. 10, 12 Порядку щодо процедури прийняття оскаржуваного наказу.
Стосовно повноважень відповідача та скасування реєстраційної дії № 1000741070008065970 від 12.01.2023 р., колегія суддів зазначає наступне.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, позивач посилається на те, що проведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною реєстраційна дія від 12.01.2023 р. № 1000741070008065970 щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмежено відповідальністю "ЛС Проперті" повністю відповідала Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в частині обов`язку вносити відомості про зміну кінцевого бенефіціарного власника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про санкції" одним з видів санкцій є блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.
За ч. 4 ст. 5 Закону України "Про санкції" рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1, 2-21, 23-25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання.
Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 01.12.2022 р. "Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", яке було введене в дію Указом Президента України від 01.12.2022 р. № 820/2022, застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до фізичних осіб згідно з додатком.
Додатком до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01.12.2022 р. встановлено перелік фізичних осіб, до яких застосовуються персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), серед яких, щодо ОСОБА_3 застосовано санкції у вигляді, зокрема блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними, строком на п`ять років.          
Вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою А.С. 12.01.2023 р. проведена реєстраційна дія № 1000741070008065970 щодо зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Проперті", виключено відомості про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ОСОБА_3 та включено відомості про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ОСОБА_1 .
З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що станом на час вчинення спірної реєстраційної дії (12.01.2023 р.) кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Проперті" був ОСОБА_3 , який одноособово володів компанією  Єрнаміо Консалтінг ЛТД. 
Позивач посилається на те, що зміна інформації про бенефіціарного власника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Проперті" відбулась внаслідок передачі Єрнаміо Консалтінг ЛТД, компанією що заснована та зареєстрована в Республіці Кіпр, ОСОБА_1 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Проперті" на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі останнього від 24.12.2021 р. та акту приймання-передачі частки в статутному капіталі від 24.12.2021 р.
Відповідно до ст. 113 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.
Згідно з ч. 1 ст. 139 ГК України майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.
За змістом ст. ст. 21 - 24  Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасник товариства має право відчужити частку у статутному капіталі товариства, на неї може бути звернено стягнення, частка може перейти іншій особі в порядку правонаступництва чи спадкоємцю, учасник товариства може вийти з нього, отримавши вартість своєї частки.
Як передбачено ч. 8 ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", вартість частки учасника визначається, виходячи із ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника.
Таким чином частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю є активом (майном) учасника такого товариства, яким він може розпорядитися у порядку, визначеному законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" терміни "кінцевий бенефіціарний власник" та "структура власності" вживаються у значенні, наведеному у Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".
Згідно з п. 30 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція. Кінцевим бенефіціарним власником є: для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння); для трастів, утворених відповідно до законодавства країни їх утворення, - засновник, довірчий власник, захисник (за наявності), вигодоодержувач (вигодонабувач) або група вигодоодержувачів (вигодонабувачів), а також будь-яка інша фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність трасту (в тому числі через ланцюг контролю/володіння); для інших подібних правових утворень - особа, яка має статус, еквівалентний або аналогічний особам, зазначеним для трастів. Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи. Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов`язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння. При цьому кінцевим бенефіціарним власником не може бути особа, яка має формальне право на 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі, але є комерційним агентом, номінальним власником або номінальним утримувачем, або лише посередником щодо такого права.
За ст. 1 Закону  України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація базується на таких основних принципах, зокрема, внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.
Наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 р. № 359/5 затверджено "Порядок державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи" (далі - Порядок № 359/5), який визначає процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи (далі - державна реєстрація), права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації.
Відповідно до п. 11 розд. ІІ Порядку № 359/5, у редакції чинній на момент вчинення оскаржуваної реєстраційної дії, державний реєстратор за наявності підстав для відмови у державній реєстрації, визначених статтею 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», у тому числі у зв`язку із прийняттям Радою національної безпеки і оборони України та введенням в дію указом Президента України рішення про застосування санкцій, передбачених п. п. 1, 16 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про санкції", за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру формує повідомлення про відмову у державній реєстрації із зазначенням виключного переліку підстав для відмови та рішення суб`єкта державної реєстрації про відмову у державній реєстрації, що за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру розміщується на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг у день відмови у державній реєстрації.
Підстави для відмови у державній реєстрації визначено у ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", у редакції чинній на момент вчинення оскаржуваної реєстраційної дії, зокрема, якщо документи суперечать вимогам Конституції та законів України. 
Тому оскаржувана реєстраційна дія проведена з порушеннями вимог Закону "Про санкції" та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".
Таким чином, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова А.С. як державний реєстратор, вчинила реєстраційні дії щодо активів ОСОБА_3 , який станом на час вчинення оскаржуваної реєстраційної дії  від 12.01.2023 р. рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 01.12.2022 р., введеного в дію Указом Президента України від 01.12.2022 р. № 820/2022, був обмежений користуватися та розпоряджатися належним йому майном.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 5-1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" юридичні особи зобов`язані подавати інформацію про кінцевого бенефіціарного власника або про його відсутність та структуру власності для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Юридичні особи зобов`язані підтримувати відомості про кінцевого бенефіціарного власника та структуру власності юридичної особи в актуальному стані, повідомляти державного реєстратора про зміни протягом 30 робочих днів з дня їх виникнення та подавати державному реєстратору документи, що підтверджують зазначені зміни, у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Повідомлення про зміну інформації про кінцевого бенефіціарного власника та/або структуру власності юридичної особи подається у паперовій або електронній формі.
Згідно з ч. 22 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в редакції чинній станом час відчуження частки в статутному капіталі товариства, юридичні особи зобов`язані підтримувати інформацію про кінцевого бенефіціарного власника та структуру власності в актуальному стані, оновлювати її та повідомляти державного реєстратора про зміни протягом 30 робочих днів з дня їх виникнення, та подавати державному реєстратору документи, що підтверджують ці зміни. Якщо зміни у структурі власності та інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи відсутні, юридичні особи зобов`язані повідомляти державного реєстратора про відсутність таких змін при проведенні державної реєстрації будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.
У матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до державного реєстратора про зміну інформації про кінцевого бенефіціарного власника до набрання чинності Указу Президента України від 01.12.2022 р. № 820/2022 та до застосування санкцій щодо ОСОБА_3 . 
Отже всупереч вимогам Закону України "Про санкції" та наявності рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01.12.2022 р., введеного в дію Указом Президента України від 01.12.2022 р. № 820/2022, щодо застосування до ОСОБА_3 санкцій у вигляді блокування активів, а також наявність підстави для відмови у проведенні реєстрації, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", приватний нотаріус здійснив реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛС Проперті", чим порушив Порядок державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, визначений Законом, що є підставою для скасування відповідної реєстраційної дії.
Відповідно до ч. 6 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації Міністерство юстиції України, його територіальні органи приймають одне з таких мотивованих рішень, яке не пізніше наступного робочого дня з дня його прийняття розміщується на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України чи відповідного територіального органу, зокрема про задоволення скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації).
Оскільки за результатами розгляду скарги Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 10.04.2023 р. № 5/7/1/2-9056 Міністерством юстиції України виявлені порушення при вчиненні реєстраційної дії від 12.01.2023 р. № 1000741070008065970 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Проперті", тому наявні правові підстави для прийняття Міністерством юстиції України наказу від 02.05.2023 р. № 1562/5 "Про задоволення скарги" в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 12.01.2023 р. № 1000741070008065970 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Проперті", проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 02.05.2023 р. № 1562/5 "Про задоволення скарги" є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Вимоги позивача про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.05.2023 р. № 1000749950009065970 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Проперті" та зобов`язання Міністерства юстиції України поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 12.01.2023 р. № 1000741070008065970 "Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера)" також не підлягають задоволенню з огляду на законність наказу Міністерства юстиції України від 02.05.2023 р. № 1562/5 "Про задоволення скарги" та з урахуванням тих підстав, що ці вимоги є похідними від основної вимоги.
Інші доводи, викладені в апеляційних скаргах, наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів.
Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розцінюватись як вимога детально відповідати на кожний аргумент апеляційної скарги (рішення ЄСПЛ у справі Трофимчук проти України, № 4241/03, від 28.10.2010 р.).
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). 
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно зі ст. ст. 76, 77, 78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на вказані обставини, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, судова колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2024 р. у справі № 910/14818/23 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правильним вирішенням справи, у зв`язку з чим апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Проперті" та ОСОБА_1 не підлягають задоволенню. 
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційних скарг, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за їх подання покладаються на скаржників.
Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Проперті" та ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2024 р. у справі № 910/14818/23 залишити без змін.
3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційнх скарг покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛС Проперті" та ОСОБА_1 .  
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 24.06.2024 р.

Головуючий суддя                                                            С.І. Буравльов 

Судді                                                                                В.В. Шапран

                                                                                В.В. Андрієнко