УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №279/2115/24 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А. 
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2024 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2024 року  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору. 
Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 01 травня 2024 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що копію постанови отримано 22.04.2024, про що міститься відмітка в матеріалах справи, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
Перевіривши доводи ОСОБА_1 щодо поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у поновленні строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала з наступних підстав.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП винесена 16 квітня 2024 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 надіслав  через засоби поштового зв`язку лише 01.05.2024, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974 256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03).
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Окрім того,  відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
Посилання ОСОБА_1 на те, що постанову отримано лише 22.04.2024, про що міститься відмітка в матеріалах справи не може бути підставою для поновлення строку, оскільки ОСОБА_1 та його захисник Бугайов Д.М. були присутніми при розгляді справи 16 квітня 2024 року, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується апелянтом.
Як вбачається зі змісту оскарженої постанови, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та надав відповідні пояснення. 
Захисник Бугайов Д.М. в суді першої інстанції просив закрити провадження відносно  ОСОБА_1  за відсутності складу адміністративних правопорушень. 
Однією з підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є несвоєчасне отримання повного тексту постанови суду, проте, про зміст прийнятого судом першої інстанції рішення було достеменно відомо ОСОБА_1 та його захиснику Бугайову Д.М., оскільки останні були присутні в судовому засіданні в день винесення постанови. Крім того, в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 , яка надана ним особисто про те, що постанову оголошено, порядок та строки сплати штрафу як адміністративного стягнення роз`яснено (а.с.24). Однак, з клопотанням про видачу копії постанови в цей день до суду він та його захисник не зверталися.
Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 та його адвокат –Бугайов Д.М. були обізнані про винесення судом постанови, результати розгляду справи та строки оскарження постанови - десять днів з дня її винесення.
З огляду на викладене, поновлення процесуального строку із вказаних апелянтом підстав можливе, якщо учасник справи доведе у заяві про поновлення такого строку наявність обставин, які унеможливили своєчасне виконання процесуальної дії.
ОСОБА_1  не навів жодних об`єктивних обставин, які унеможливили вчасне отримання постанови суду для звернення із апеляційною скаргою, а саме лише посилання на подачу апеляційної скарги в межах десятиденного строку з часу отримання копії постанови не являється поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Окрім того,  як вбачається з даних сайту Єдиного реєстру судових рішень, оскаржена постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 надіслана до реєстру 16.04.2024 року та оприлюднена 17.04.2024 року. Тобто, за умови достатньої зацікавленості та здійснення відповідного моніторингу судових рішень, ОСОБА_1 та його захисник мали можливість ознайомитись з повним текстом зазначеного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень та могли оскаржити його в апеляційному порядку у встановлений законом строк. У разі ж якщо в процесі ознайомлення із текстом постанови в ЄДРСР у  ОСОБА_1 чи його захисника виникали труднощі щодо його ідентифікації, вони не були позбавлений можливості уточнити цю інформацію, шляхом подачі відповідної заяви до канцелярії місцевого суду, однак, цього не зробили, що не може свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Будь-яких інших посилань на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження клопотання не містить, у зв`язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, викладені в апеляційній скарзі доводи щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови не можна вважати поважними причинами, оскільки вони не є об`єктивними і непереборними і не перешкоджали захиснику в межах строку на апеляційне оскарження звернутися із апеляційною скаргою.
При цьому слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження та з наданням належних доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2024 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь