Ухвала
 
22 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 642/6759/21
провадження № 61-6032 ск 24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ситнік О. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       В жовтні 2021 року Харківська міська рада звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_1 безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,1020 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 6310137200:01:019:0023) з 01 березня 2021 року по 31 серпня 2021 року у розмірі 372 347,52 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 585,21 грн. 
 
2.       Київський районний суд міста Полтави рішенням від 01 листопада 2023 року у задоволенні позову Харківської міської ради відмовив. 
 
3.       Полтавський апеляційний суд постановою від 26 лютого 2024 року апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнив. Рішення Київського районного суду міста Полтави від 01 листопада 2023 року  скасував та ухвалив нове рішення, яким позовні вимоги Харківської міської ради задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1  на користь Харківської міської ради безпідставно набуті кошти у розмірі 372 347,52 грн за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1  в період з 01 березня 2021 року по 31 серпня 2021 року та 13 963,03 грн на відшкодування понесених судових витрат, а всього стягнув 386 310,55 грн.  
 
4.       У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року.
 
5.       Верховний Суд ухвалою від 25 березня 2024 року у відкритті касаційного провадження відмовив, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
6.       У квітні 2024 року ОСОБА_1 повторно надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року у справі № 642/6759/21.
 
7.       Пунктом 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
8.       Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року у справі № 642/6759/21 необхідно відмовити, оскільки ухвалою від 25 березня 2024 року Верховний Суд уже відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
9.       Крім цього, Верховний Суд звертає увагу на те, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
 
10.   За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 2, 260, 261, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року.
 
2.       Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                            /підпис/                              В. В. Пророк

                                                                       /підпис/                              Є. В. Петров

                                                                       /підпис/                              О. М. Ситнік